|
mp3 => wav laatu..
|
|
|
dftr6987
Member
|
16. maaliskuuta 2004 @ 12:29 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Aina kun olen tehnyt audio-cd:tä olen konvertoinut mp3:set waveiksi Winampilla. Nyt heräsi semmoinen kysymys että vaikuttaako ohjelma, jolla tuo käännös tehdään äänenlaatuun? Olen ymmärtänyt että ei vaikuta, eikös se mp3 jotenkin vaan "pureta auki"? Voisiko siis joku kertoa miten asia oikeasti on ja että kannattaako vaihtaa toi Winamppi pois ja kääntää jollain toisella ohjelmalla...
|
|
~Jööman~
Senior Member
|
16. maaliskuuta 2004 @ 12:38 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei pitäis vaikuttaa. Foobar2000:lla voi käyttää dither toimintoa, sen pitäisi parantaa laatua matalammalla bitratella, mutta tavallinen pulliainen ei kyllä eroa huomaa.
|
|
Mouses
Member
|
16. maaliskuuta 2004 @ 12:38 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Miksi ihmeessä edes konvertoit? Esim. nero osaa suoraan polttaa mp3:sta Audio CDn.
|
|
dftr6987
Member
|
16. maaliskuuta 2004 @ 12:44 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Joo olen huomannut että Nero osaa, mutta pakkohan siinäkin ne biisit on konvertoida, Nero tekee sen vaan sinun puolesta...
|
AfterDawn Addict
|
16. maaliskuuta 2004 @ 13:26 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Ei pitäis vaikuttaa. Foobar2000:lla voi käyttää dither toimintoa, sen pitäisi parantaa laatua matalammalla bitratella, mutta tavallinen pulliainen ei kyllä eroa huomaa.
Toi ei kyllä ole mahdollista...
|
|
n_r
Senior Member
|
17. maaliskuuta 2004 @ 10:35 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Toi ei kyllä ole mahdollista...
Ja miksi ei? Ainahan olemassa olevan dataan perustuen voidaan laskea uutta dataa. Etenkin jos hellävaroen lasketaan, niin sehän jopa saattaa parantaa laatua eikä heikentää. Esimerkkinä erään kaverin käyttämä plugini audioeditorissa jolla saa ne aivan matalimmat taajuudet bassoihin mukaan vaikka ne puuttuisi materiaalista. Lasku tapahtuu tarkkailemalla ylempiä bassotaajuuksia olikohan 100Hz kohdalta ylöspäin.
Vai koskiko kommenttisi tuota, että tavallinen pulliainen ei eroa huomaa? ;-)
|
AfterDawn Addict
|
17. maaliskuuta 2004 @ 11:39 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Quote:
Toi ei kyllä ole mahdollista...
Ja miksi ei? Ainahan olemassa olevan dataan perustuen voidaan laskea uutta dataa. Etenkin jos hellävaroen lasketaan, niin sehän jopa saattaa parantaa laatua eikä heikentää. Esimerkkinä erään kaverin käyttämä plugini audioeditorissa jolla saa ne aivan matalimmat taajuudet bassoihin mukaan vaikka ne puuttuisi materiaalista. Lasku tapahtuu tarkkailemalla ylempiä bassotaajuuksia olikohan 100Hz kohdalta ylöspäin.
Vai koskiko kommenttisi tuota, että tavallinen pulliainen ei eroa huomaa? ;-)
Jos sulla on sata sivuinen teksti tiedosto ja teet siitä kymmenen sivun tiivistelmän ja hävität sen alkuperäisen...pystytkö kirjottamaan sen alkuperäisen sen tiivistelmän perusteella?? Tuskimpa...Oman järjen käyttö on sallittua ja kaikkee ei kannata uskoa, mitä kaverit kertoo...Jos tollasia ohjelmia olis, niin silloinhan sitä sais esim. mp3 musiikista parempi laatuista, kun mitä alkuperänen esim. cd laatu on...
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 17. maaliskuuta 2004 @ 11:41
|
|
mooglez
Member
|
17. maaliskuuta 2004 @ 12:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
tutkimalla sitä tiivistelmää sinne voidaan silti lisätä samantyylistä tekstiä.
kukaan ei tainnut sanoa että se laatu palautettaisiin alkuperäisiin mittoihin, vaan että sille yritettäisiin tehdä pientä parannusta
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 17. maaliskuuta 2004 @ 12:13
|
AfterDawn Addict
|
17. maaliskuuta 2004 @ 12:29 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
kukaan ei tainnut sanoa että se laatu palautettaisiin alkuperäisiin mittoihin, vaan että sille yritettäisiin tehdä pientä parannusta
Edelleen päästään siihen, että jos laatu paranis edes vähän, niin miksi ei tekis samaa hommaa uudestaan sille vähän parantuneelle versiolle, ja toistais sitä niin kauan, kun laatu on parempaa, kuin alkuperäinen...
|
Staff Member
32 tuotearviota
|
17. maaliskuuta 2004 @ 13:08 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mp3 äänenlaatua voi parantaa erilaisilla kikoilla(yleensä perustuu psykoaudioon tai tiettyjen äänien filtteröintiin tai äänen taikomiseen).
Noita kikkoja vaan ei kannata käyttää useampaa kertaan koska tulos vääristyy.
Paljon myös kuuntelijasta kiinni.
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
17. maaliskuuta 2004 @ 14:48 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Yleensä hifi-äänentoistossa: 'parempi ääni' = 'lähinnä alkuperäistä oleva ääni'. Kaikki keinotekoiset "parannukset" ovat hifistille kauhistus. Mutta kyllähän jotkut silti käyttävät bassosäädintä basson korostamiseen eli "parantamiseen".
Toki bassoja tai vaikka diskantteja voi generoida muista taajuuksista (esim. Pioneerin CD-soittimissa generoitiin joskus yli kuuloalueen ääniä, koska ne KUULEMMA paransivat toistoa), mutta eivät ne ääntä lähemmäksi alkuperäistä tuo, päinvastoin.
|
|
~Jööman~
Senior Member
|
17. maaliskuuta 2004 @ 15:12 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 17. maaliskuuta 2004 @ 15:26
|
|
m77
Member
|
17. maaliskuuta 2004 @ 15:17 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Jos sulla on sata sivuinen teksti tiedosto ja teet siitä kymmenen sivun tiivistelmän ja hävität sen alkuperäisen...pystytkö kirjottamaan sen alkuperäisen sen tiivistelmän perusteella?? Tuskimpa...Oman järjen käyttö on sallittua ja kaikkee ei kannata uskoa, mitä kaverit kertoo...Jos tollasia ohjelmia olis, niin silloinhan sitä sais esim. mp3 musiikista parempi laatuista, kun mitä alkuperänen esim. cd laatu on...
Tekstillä ja äänellä onkin tosiaan paljon tekemistä keskenään että järjen käyttö on tosiaan sallittua, kyllähän noita kaikenlaisia tekeleitä on tuohon äänen "parantamiseen". En tiedä parantaako niistä yksikään tosissaan äänenlaatua, mutta ei se todellakaan ole mahdotonta. Miksei sitä ääniraitaa analysoimalla voisi lisätä sinne ääniä joiden voisi olettaa sinne kuuluvan? Ja toi viimeinen lause meni sitten jo ihan mettään.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 17. maaliskuuta 2004 @ 15:19
|
|
m77
Member
|
17. maaliskuuta 2004 @ 15:18 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Hävinnyt tieto on hävinnyttä.
Ja tässä tapauksessa sitä korvattaisiinkin tiedolla joka olisi ainakin lähellä sitä hävinnyttä.
|
|
n_r
Senior Member
|
18. maaliskuuta 2004 @ 05:39 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Oman järjen käyttö on sallittua ja kaikkee ei kannata uskoa, mitä kaverit kertoo...
Ei minun tarvitse uskoa sitä mitä muut kertoo. Olen verrannut alkuperäistä ja tätä "paranneltua" keskenään. Toisessa ei matalia bassoja ollut ja toisessa oli... Kumma juttu ;-)
Niin kukaan ei tosiaan väittänyt, että mp3:sta saisi saman kuin suora WAV näillä softilla. Ainoastaan paikattua sitä hävitettyä informaatiota. Musiikissa olevia taajuuksia kun on paljon helpompi "ennustella" ja laskea matemaattisesti kuin tekstiä.
Mutta omien sanojesi mukaan oman järjen käyttö on sallittua. Maailma ei ole mustavalkoinen, vaan siihen välille saadaan harmaata yhdistelemässä mustaa ja valkoista ;-)
Quote:
Jos tollasia ohjelmia olis, niin silloinhan sitä sais esim. mp3 musiikista parempi laatuista, kun mitä alkuperänen esim. cd laatu on...
Eeeeh, no ei se nyt ihan noin toimi. TAI periaatteessa kyllä. CD on 16bit 44.1kHz ja jos tuolla ohjelmalla ditheröisi 32bit 96kHz niin tuohan olisi jo huomattavasti parempaa laatua kuin CD :-D Mutta tästähän ei ollutkaan kyse vaan ainoastaan subjektiivisesta äänen parantamisesta sekä puuttuvan tiedon laskemisesta oleviin arvoihin perustuen.
Tuo tekstin tiivistys vertaus ontuu siksi, että tiivistämisessä hävitetään sanoja kokonaisina ja asiaa tiivistetään sinällään. Musiikin pakkaus perustuu siihen, että siitä ei hävitetä vaikkapa 10 sekuntia tietoa. Ainoastaan tiettyjä taajuuksia. Eli vokaalin poistamista tekstistä voitaisiin verrata vaikka mp3 pakkaukseen ;-)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 18. maaliskuuta 2004 @ 05:42
|
|
anatemus
Member
|
18. maaliskuuta 2004 @ 08:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Toisessa ei matalia bassoja ollut ja toisessa oli... Kumma juttu ;-)
Voithan myös pistää basistin soittamaan matalia taajuuksia tuohon päälle, hän sitten analysoisi miten ne ehkä alunperin meni ja soittelisi sen mukaan ;)
Jos äänenlaadulla tarkoitetaan kuuntelijan kokemusta, voidaan äänenlaatua parantaa noilla loitsuilla.
Mutta jos äänenlaatu ymmärretään "uskollisuudeksi" alkuperäiselle (mikä se sitten ikinä onkin, CD, studio, konserttisali, treenikämppä, PC...), nämä menetelmät eivät sitä paranna. Häviöllisesti pakatessa tietoa häviää, eikä sitä voida palauttaa alkuperäisen mukaiseksi. Jos tämä olisi mahdollista, maailman datan tallennuskapasiteetin tarve pienenisi kummasti (huomaa ero häviöllisen ja häviöttömän pakkauksen välillä).
Kuuntelija voi kokea että ollaan lähempänä alkuperäistä, mutta todellisuudessa ero voi olla kuin miehellä ja naisella ;)
Eli toinen ymmärtää äänenlaadun eri tavalla kuin toinen, ehkä pitäisi puhua "kuuntelekokemuksista" ja "uskollisuudesta alkuperäiselle".
Quote:
Ja toi viimeinen lause meni sitten jo ihan mettään
Ei mielestäni:
Quote:
Jos tollasia ohjelmia olis, niin silloinhan sitä sais esim. mp3 musiikista parempi laatuista, kun mitä alkuperänen esim. cd laatu on..."
kuvastaa juuri tämän "analysoimalla palautetaan hävitettyä dataa" -vippaskonstin mahdottomuutta. Eli JOS tuo todella onnistuisi, mp3:sta voisi "palautta" CD-tasoista kamaa, mistä taasen palautellaan studiotasolle. Get the point?
Why use Windows when you can have air conditioning?
Why use Windows, when you can leave through the door?
-- Konrad Blum
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 18. maaliskuuta 2004 @ 08:46
|
|
m77
Member
|
18. maaliskuuta 2004 @ 08:49 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
kuvastaa juuri tämän "analysoimalla palautetaan hävitettyä dataa" -vippaskonstin mahdottomuutta. Eli JOS tuo todella onnistuisi, mp3:sta voisi "palautta" CD-tasoista kamaa, mistä taasen palautellaan studiotasolle. Get the point?
Eieieieiei... Jos sinne esim. matalille äänitaajuuksille lisättäisiin aina vaan jotain jonka oletettaisiin sinne kuuluvan niin jossain vaiheessahan se menisi väkisinkin yhdeksi mössöksi koko ääni, mutta jos hiukan tällä tapaa lisäillään niin olisihan tuo mahdollista. Ja alkuperäisen äänen kanssa koko keskustelulla on yhteistä vain se että sitä yritettäisiin jäljitellä ei suinkaan saattaa alkuperäiseen tai parempaan muotoon.
|
AfterDawn Addict
|
18. maaliskuuta 2004 @ 09:02 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
kuvastaa juuri tämän "analysoimalla palautetaan hävitettyä dataa" -vippaskonstin mahdottomuutta. Eli JOS tuo todella onnistuisi, mp3:sta voisi "palautta" CD-tasoista kamaa, mistä taasen palautellaan studiotasolle. Get the point?
YES!!
Quote:
Eieieieiei... Jos sinne esim. matalille äänitaajuuksille lisättäisiin aina vaan jotain jonka oletettaisiin sinne kuuluvan niin jossain vaiheessahan se menisi väkisinkin yhdeksi mössöksi koko ääni, mutta jos hiukan tällä tapaa lisäillään niin olisihan tuo mahdollista. Ja alkuperäisen äänen kanssa koko keskustelulla on yhteistä vain se että sitä yritettäisiin jäljitellä ei suinkaan saattaa alkuperäiseen tai parempaan muotoon.
Kirjoittamasi viesti siis jo todistaa sen, että se ääni ei OIKEASTI parane ja sillä selvä!!
|
|
anatemus
Member
|
18. maaliskuuta 2004 @ 09:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Taitaa tosiaan tässä threadissä tosiaan puhua jengi ristiiin ;) Osa puhuu tuosta "kuuntelukokemuksesta" ja osa "uskollisuudesta" samana asiana. Eli tuo jupen kommentti ei mennyt metsään jos ajatellaan tuota uskollisuutta.
En kiellä enkä väitä etteikö pakattua ääntä saisi kuulostamaan paremmalta (tai alkuperäisemmältä), mielestäni silloin ei tosin palauteta hävitettyä dataa, vaan keksitään miltä se olisi voinut kuulostaa. Ehkä kukaan ei toista yritäkään väittää, osasta tekstistä vaan saa sen kuvan...
Why use Windows when you can have air conditioning?
Why use Windows, when you can leave through the door?
-- Konrad Blum
|
|
pullo
Newbie
|
21. maaliskuuta 2004 @ 07:38 |
Linkki tähän viestiin
|
|
tää ei kyl liity tähä mut mistä saa haettuu musan haku ohjelmia esim dc++? no mä hain dc++ mut se ei toimi johtuuks se siitä et mul on vanha kone... mul on windows 98 vai tarviiks siihen jotai muit ohjelmia
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 22. maaliskuuta 2004 @ 10:55
|
Member
3 tuotearviota
|
21. maaliskuuta 2004 @ 08:07 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
|
yksikaksi
Newbie
|
9. huhtikuuta 2004 @ 22:31 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Fakta on että kun wavin pakkaa mp3:ks äänenlaatu huononee. Kun saman mp3:n avaa waviks on se wav tasan yhtä hyvänlaatunen ku se mp3 oli. Kikkoja on niin maan miljoonia äänen parantamiseen. Joskus ne toimii joskus ei. En usko että tän aiheen alottaja kuitenkaan haluaa ruveta joka helkutin mp3:a viilaamaan. Hermothan siinä menee. 192 tai paremmalla laadulla pakatut mp3:t soi jo ihan mukavan kuulosesti.
|
|
gepardi
Suspended due to non-functional email address
|
5. toukokuuta 2004 @ 10:41 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ja miksi ei? Ainahan olemassa olevan dataan perustuen voidaan laskea uutta dataa. Etenkin jos hellävaroen lasketaan, niin sehän jopa saattaa parantaa laatua eikä heikentää. Esimerkkinä erään kaverin käyttämä plugini audioeditorissa jolla saa ne aivan matalimmat taajuudet bassoihin mukaan vaikka ne puuttuisi materiaalista. Lasku tapahtuu tarkkailemalla ylempiä bassotaajuuksia olikohan 100Hz kohdalta ylöspäin.
Mitkähän softat mahtoivat olla kyseessä? Olen etsinyt tommoista toimivaa softaa. Neron wave-editorissa on korkeiden taajuuksien uudelleenluonti toiminto, se vaan ei ole laadukas.
|
|
n_r
Senior Member
|
5. toukokuuta 2004 @ 15:03 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Niin tuossa bassojen lisäämisessä on käytetty Wavesin Maxxbass tuotetta joka nimensäkin perusteella on tarkoitettu bassojen "säätämiseen" :-)
|
|
Mainos
|
|
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
6. toukokuuta 2004 @ 12:58 |
Linkki tähän viestiin
|
|
~Jööman~: (Vähän pitkä tauko tuli väliin, en ole muistanut seurata tätä keskustelua...) Tiedän kyllä (ainakin suunnilleen) mitä ditheröinti tarkoittaa, mutta en ole erityisen vakuuttunut, että se kohinan lisäys parantaisi mitenkään dekooderin tuottamaa (digitaalista) bittivirtaa. Sen sijaan äänikortin D/A-muuntimen toimintaan sillä voi olla vaikutusta. Täytyy kyllä myöntää, että en ole varma asiasta. Ditheröintiähän käytetään joka tapauksessa lähes kaikissa koti-CD-soittimissa.
Mutta kaikki lisädatan laskemiset (extrapolointi) jo olemassa olevasta musiikista eivät mielestäni todellakaan kuulu "hifismiin". Jossain diskossa tai isolla (auto)subbarilla voi tietysti olla hauska leikkiä, kun on ylimääräistä bassoa äänessä, mutta hifi-ääntä se ei ole.
|
