|
EU-tuomioistuin: kattava internetsuodatus vastoin lakia
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 24 marraskuuta, 2011
Euroopan unionin tuomioistuin on päättänyt, että sisällöntuottajien edustajat eivät voi pakottaa internet-operaattoria suodattamaan ja valvomaan kaikkea asiakkaidensa internet-liikennettä. Päätöksen mukaan operaattori voidaan määrätä estämään pääsy tietylle sivustolle, mutta yleisen suodatuksen vaatiminen on vastoin EU:n sähköisen kaupankäynnin säädöksiä.
Päätös liittyi belgialaisen internet-op... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
JA12
Newbie
|
24. marraskuuta 2011 @ 18:24 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllä. Ainoa oikea päätös. Jenkkien menoa viimeaikoina kuunnellut niin ihan piristävä uutinen.
|
Member
|
24. marraskuuta 2011 @ 21:01 |
Linkki tähän viestiin
|
Ylen uutinen aiheesta
Jännä miten otsikoinnilla saa heti käännettyä koko merkityksen.
Vapaa internet vai pahat piraatit...
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
24. marraskuuta 2011 @ 23:44 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti eekoo:
Ylen uutinen aiheesta
Jännä miten otsikoinnilla saa heti käännettyä koko merkityksen.
Vapaa internet vai pahat piraatit...
Uskomatonta roskaa koko YLE:n uutinen. Huomaa kenen narussa siellä vikistään...
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
Senior Member
3 tuotearviota
|
24. marraskuuta 2011 @ 23:47 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti eekoo:
Ylen uutinen aiheesta
Jännä miten otsikoinnilla saa heti käännettyä koko merkityksen.
Vapaa internet vai pahat piraatit...
No on kyllä kieltämättä järkyttävän eri maailmoista nämä otsikot. YLE:n otsikosta ymmärtää, että EU-tuomioistuin häiritsee poliisien työtä ja puolustelee rikollisia. AD:n uutisesta ymmärtää, että EU-tuomioistuin suojelee kansalaisia sensuurilta. (Tai, nuo ovat minun mielikuvani otsikoista.)
Tästä tosin tulee pilkunviilaus ja porsaanreikä-sota. Mikäs nyt on "kattavaa" suodatusta jne.
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
25. marraskuuta 2011 @ 06:34 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ArttuH5N1:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti eekoo:
Ylen uutinen aiheesta
Jännä miten otsikoinnilla saa heti käännettyä koko merkityksen.
Vapaa internet vai pahat piraatit...
No on kyllä kieltämättä järkyttävän eri maailmoista nämä otsikot. YLE:n otsikosta ymmärtää, että EU-tuomioistuin häiritsee poliisien työtä ja puolustelee rikollisia. AD:n uutisesta ymmärtää, että EU-tuomioistuin suojelee kansalaisia sensuurilta. (Tai, nuo ovat minun mielikuvani otsikoista.)
Tästä tosin tulee pilkunviilaus ja porsaanreikä-sota. Mikäs nyt on "kattavaa" suodatusta jne.
Ja kannattaa vielä lukea tuo Effin uutinenkin (joka ilmestyi ensimmäisenä)
|
|
Lumikki
Senior Member
|
25. marraskuuta 2011 @ 10:50 |
Linkki tähän viestiin
|
Huomaisko kukaan tuossa YLE:n uutisessa seuravaa?
Lainaus:
Maailman levyteollisuutta edustava liitto IFPI korostaa, että päätös koskee vain Belgiassa vaaditun filtterijärjestelmän laajuutta. Eri puolilla Eurooppaa on jo käytössä muita järjestelmiä, IFPI sanoo.
Koska EU-tuomioistuimen päätökset eivät ole "sääntöjä" koko EU:lle?
Eli jos EU:ssa käsitellään jokin asia, niin kyllä se koskee koko EU:ta. Jotta asia olisi ollut vain Belgiaa koskeva, niin se olisi pitänyt käsitellä Belgian tuomioistuimessa.
|
Member
|
25. marraskuuta 2011 @ 11:11 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Huomaisko kukaan tuossa YLE:n uutisessa seuravaa?
Lainaus:
Maailman levyteollisuutta edustava liitto IFPI korostaa, että päätös koskee vain Belgiassa vaaditun filtterijärjestelmän laajuutta. Eri puolilla Eurooppaa on jo käytössä muita järjestelmiä, IFPI sanoo.
Koska EU-tuomioistuimen päätökset eivät ole "sääntöjä" koko EU:lle?
Eli jos EU:ssa käsitellään jokin asia, niin kyllä se koskee koko EU:ta. Jotta asia olisi ollut vain Belgiaa koskeva, niin se olisi pitänyt käsitellä Belgian tuomioistuimessa.
Niin kai tuolla tarkoitetaan että järjestelmää ei saa toteuttaa EU:n alueella sillä laajuudella mitä Belgiassa oli suunnitteilla, mutta "Eri puolilla Eurooppaa on jo käytössä muita järjestelmiä,"
|
|
Mainos
|
|
|
|
Lumikki
Senior Member
|
25. marraskuuta 2011 @ 11:23 |
Linkki tähän viestiin
|
Ei tuo IFPI tarkoittanut tuolla pelkästään sitä että eri puolilla on eri jo järjestelmiä. Vaan että tuo EU päätös koskisi vain Belgiaa, koska IFPI haluaa tiukempia rajoituksia kuin tuo EU päätös oli.
IFPI koittaa saada asian sellaiseksi että tämä EU:n päätös olisi maa kohtainen, eikä niin että tuo EU päätös asettaa toimintarajat myös kaikkiin EU:n maihin. Jokainen EU maa joutuu myös noudattamaan tuota EU:n päätöstä, oli heillä minkälaiset järjestelmät tahansa tällä hetkellä.
Eli he eivät saa estää asioita ellei asiaa pystytä tarkasti rajaamaan. Siitähän tässä on myös kyse. Eli tuo IFPI jätti huomiotta seuraavan kommentin.
Lainaus:
Lisäksi oikeuden mukaan yleinen suodatus loukkaisi operaattorin asiakkaan oikeutta yksityisyyteen eikä nykyisillä järjestelmillä voida taata sitä, että laillinen sisältö ei juuttuisi suodattimiin.
Eli päätös ei ollut vain teknisen toteutuksen taloudellisesta kuormasta, vaan myös asiakkaan oikeuksista. Jos jossain EU:n maassa loukataan asiakkaan yksityisyyttä tällä hetkellä, niin se pitää lopettaa EU:n alueella tuon päätöksen seuraksena. Eli EU:n maat eivät enään edes saa tehdä epämääräisiä suodatuksia, joilla ei voida taata täsmällisesti mitä suodatetaan.
Tarkoittaa käytännössä että joku web-osoite voidaan suodattaa, mutta esimerkiksi sanaan perustuvaan suodatusta ei voi tehdä. Koska ei voida määritettä missä yhteydessä jotkin sanat esiintyvät. Eikä voida sanoa operaattorille että suodattakaa piratti x sivut, vaan on määriteltävä täsmällisesti mitä pitää suodattaa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 25. marraskuuta 2011 @ 11:41
|
