Presidentinvaalit ovat parhaillaan käynnissä ja kiireisimmät ovat käyneet jo antamassa oman äänensä näkemystensä mukaan parhaalle presidenttiehdokkaalle. Ensi viikon sunnuntaina, varsinaisena äänestyspäivänä, päätetään yhdessä kuka tätä maata johtaa. Kertovatpa gallupit kuinka selvää kieltä tahansa yhden tai toisen ehdokkaan todennäköisyydestä Mäntyniemen herraksi tai rouvaksi, on tärkeä ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
Niin huolestuttavalta kuin se kuulostaakin niin todella näyttää siltä, että yksityiset yhdistykset eli käytännössä yksityisihmiset saavat Suomessa sensuroida jokaisen perusoikeudeksi muodostunutta Internet-verkkoa. Vieläpä varsin hatarin perustein ja kohtuullisen mielivaltaisesti.
Samaan aikaan kun sensurointi ja muut rikoksen estämis/selvittämis keinot ovat poliisin toimintavaltuuksien ulkopuolella. Tämä valtuuksien puuttuminen oli minulle henkilökohtaisesti yllätys.
Valtio on se organisaatio jolla on väkivallan monopoli jollain tietyllä maantieteellisellä alueella. Eli käytännössä poliisien ja armeijan toimesta. Mutta tämä valtiolle kuuluva valta ja velvollisuus on Internetin piirissä yllättäen yksityisillä- eikä valtion virastoilla.
Hyviä pointteja, mua on kovin ihmetyttänyt se miten heikko tietotaso monella ehdokkaalla tuntuu koko Internetistä ja sen toiminnasta olevan. Erityistä ihmetystä herätti se eräs taannoinen vaalitentti, iltalehteä lainatakseni:
Lainaus:Hän (Pekka Haavisto) myös ehdotti, että verkon keskustelupalstat muutettaisiin niin, että nimimerkin suojissa ei voisi enää laukoa mielipiteitä. Tämä ehdotus sai muilta osittaista kannatusta.
Tuntuu että etenkin vanhemmat ehdokkaat olisivat valmiita ajamaan läpi aika radikaalejakin systeemeitä (sensuuria ym. rajoituksia) juuri tuollaisten asioiden kuin tekijänoikeudet tai "vihapuheiden torjunta" varjolla. Toivottavasti se, joka sinne presidentinpallille lopulta kohoaa, on halukas oppimaan ymmärtämään vähän paremmin mikä Internet oikeastaan on, ja kuuntelemaan niitä kannanottoja ja mielipiteitä muiltakin tahoilta kuin TTVK:lta.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jzw: Tuntuu että etenkin vanhemmat ehdokkaat olisivat valmiita ajamaan läpi aika radikaalejakin systeemeitä (sensuuria ym. rajoituksia) juuri tuollaisten asioiden kuin tekijänoikeudet tai "vihapuheiden torjunta" varjolla. Toivottavasti se, joka sinne presidentinpallille lopulta kohoaa, on halukas oppimaan ymmärtämään vähän paremmin mikä Internet oikeastaan on, ja kuuntelemaan niitä kannanottoja ja mielipiteitä muiltakin tahoilta kuin TTVK:lta.
Käsittääkseni ehdokkaat eivät ole varsinaisesti ehdottaneet mitään anonyymin verkkokirjoittelun estävää lakia, vaan toivoneet lähinnä suurimpia sanomalehtiä siirtämään kommentoinnin oikeiden nimien taakse.
Yksi hyvä esimerkki on Kauppalehti, joka siirtyi hiljattain uutiskommenteissa vahvistettuihin nimiin kun meno alkoi mennä liian villiksi. Keskustelupalstalla voi edelleen kirjoitella sielläkin nimimerkin takaa.
Noin muuten on ollut mielenkiintoista huomata se seikka mihin kommentissa otettiin kantaa, eli kampanjointi on siirtynyt sosiaaliseen mediaan. Se osoittaa jo kuinka keskeinen rooli Internetillä on.
Tästä huolimatta ehdokkaat eivät ole kampanjoissa ottaneet juuri lainkaan kantaa verkkoon mediana. Ts. sen mahdollisuudet tunnetaan, mutta sen roolia tietoyhteiskunnan keskiössä ei ole taidettu oikein sisäistää niin hyvin, että siitä osattaisiin puhua.
e. Huippuna tietty perussuomalaiset, jotka ovat päättäneet jäädä lähes täysin sosiaalisen median ulkopuolelle, koska siellä olevat ihmiset ovat jo päättäneet ketä äänestää.
Hyvä kirjoitus, tuossa esitettyyn seikkaan yhdistyksen käsittämättömästä vallasta tarkennuksena, poliisilla on oikeus esimerkiksi telekuunteluun, tai teletunnistetietojen selvittämiseen silloin, kun on syytä epäillä rikoksesta, josta maksimirangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta. Kuitenkin to-mafiaa varten on meidän suoraselkäinen ja korruptoitumaton lainsäätäjämme tehnyt ihan omat pykälät, jotka mahdollistavat esimerkiksi ip-osoitteen omistajan selvittämisen niinkin mitättömässä rikosepäilyssä, kuin tekijänoikeusrikos (maksimi kaksi vuotta vankeutta). Siispä to-mafia (ehkä muutkin yhdistykset vastaavissa tapauksissa) saa paljon poliisia suuremmat valtuudet kuviteltuja rikoksia selviteltäessä. Näinhän ei mitenkään, missään tapauksessa, koskaan voisi olla, mikäli lainsäädäntömme millään tapaa rehellinen ja ihmisoikeuksia kunnioittava olisi.
Sitten lisäksi tuolle edellämainitulle mafialle annetaan vielä oikeus päättää siitä, mitä kansalaiset saavat katsoa Internetistä ja mitä eivät. Tämä loukkaa niin törkeästi varmaan kaikkia mahdollisia oikeuksia etten edes viitsi alkaa luetella.
Kehoitan kaikkia lukemaan ajatuksen kanssa esimerkiksi tämän viestin ja viestiin johtaneen artikkelin, miettimään oikein rauhassa, että onko tämä meidän rakas isänmaamme enää millään tavalla "länsimainen oikeusvaltio". Omasta mielestäni ei todellakaan ole. Oma uskoni tasa-arvoiseen ja puolueettomaan oikeuslaitokseen on täysin mennyt. On aika herätä ja tehdä asialle jotain. Emme voi alistua kuin lampaat sorron alla.
