|
ACTA-sopimus kerää kritiikkiä: Tarkoitus ei pyhitä keinoja
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 13 helmikuuta, 2012
Vihreiden europarlamenttiedustaja Satu Hassi kirjoittaa Uuden Suomen blogissaan viime aikoina laajaa vastustusta herättäneestä ACTA-sopimuksesa. Hassin mukaan sopimuksen tarkoitusperät ovat sinänsä hyväksyttäviä, mutta keinot tavoitteiden saavuttamiseen ovat vääriä.
ACTA-sopimus ottaa kantaa esimerkiksi tuoteväärennösten kohteluun valtioiden rajoilla sekä siihen millainen väärentäminen ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
Senior Member
3 tuotearviota
|
13. helmikuuta 2012 @ 16:31 |
Linkki tähän viestiin
|
Näiden mm. EFFI:n järjestämien mielenilmausten hyvä puoli on siinä, että ACTA:aa vastustamaan saadaan myös niitä poliitikkoja, jotka tarkkailevat kärkkäästi ilmapiiriä ja pyrkivät hyppäämään jokaiseen "jytkyyn" mukaan. Osaltaan vastaavan mielenilmausun (toki todella paljon laajemman), avulla saatiin SOPA jäihin.
Lainaus:
se betonoisi nykyisen immateriaalioikeuksien järjestelmän.
Betonoisi? Googlaamalla selviää, että tuo on täysin käypä termi, mutta eikö yleisempi "sementoisi" olisi jotenkin sujuvampi? Jotenkin kielikorvassa vain särähti. :D
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 13. helmikuuta 2012 @ 16:38
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
13. helmikuuta 2012 @ 16:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ArttuH5N1:
Lainaus:
se betonoisi nykyisen immateriaalioikeuksien järjestelmän.
Betonoisi? Googlaamalla selviää, että tuo on täysin käypä termi, mutta eikö yleisempi "sementoisi" olisi jotenkin sujuvampi? Jotenkin kielikorvassa vain särähti. :D
EFFI käytti tiedotteessaan "betonoida" termiä, molemmat lienevät ihan käypiä vaihtoehtoja :)
|
Senior Member
3 tuotearviota
|
13. helmikuuta 2012 @ 17:23 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti squi:
EFFI käytti tiedotteessaan "betonoida" termiä, molemmat lienevät ihan käypiä vaihtoehtoja :)
Juu, betonoida vain ei kuulosta jotenkin niin luontevalta, vaikka täysin käypä onkin. Pyydän anteeksi turhaa valittamista.
|
Member
1 tuotearvio
|
13. helmikuuta 2012 @ 18:35 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ArttuH5N1:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti squi:
EFFI käytti tiedotteessaan "betonoida" termiä, molemmat lienevät ihan käypiä vaihtoehtoja :)
Juu, betonoida vain ei kuulosta jotenkin niin luontevalta, vaikka täysin käypä onkin. Pyydän anteeksi turhaa valittamista.
Itselläkin aivot löi tyhjää hetken aikaa tuon sanan kohdalla.
Asiasta.. ACTA on kyllä ollu viime aikoina pyörineistä "uudistus" suunnitelmista yksi kaikkein hämärimmistä. Salassa valmisteltu ja kansalaisten tietämättä hyväksytty. Toivottavasti EFFI tai joku muu taho saisi vähän tolkkua näihin immateriaalioikeuksien valvontaan. Miten voi olla, että bittiomaisuuden valvontaan ollaan antamassa enemmän valtuuksia kuin normaalien materiaalisen todellisuuden rikoksiin.
---MoZar---
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
13. helmikuuta 2012 @ 22:17 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Itseäni ihmetyttää että kun joku yksittäinen ihminen imuuttaa biisin niin rangaistukseksi halutaan vähintään 10 vuotta kuritushuonetta.
Samaan aikaan kaupat myyvät ansaitsemis tarkoituksessa sen tuhatta eri piraattituotetta, mutta ketään ei tunnu kiinnostavan. Varsinkin ns. "halpa kaupat" syyllistyy tähän. On myynnissä Rockseja, maryskooleja jne...
Tietokone + Chord Hugo + Grado GS2000e = heaven
|
|
Lumikki
Senior Member
|
13. helmikuuta 2012 @ 22:29 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ongelma on että ACTA-sopimus valmisteltiin salaa koska kansa ei hyväksy asiaa. Joten kysymys on, miten meillä voi olla järjestelmä joka ei tee sitä mitä kansa haluaa. Eli miksi meidän järjestelmää voi käyttää jonkun tahon omien etujen ajamiseen, eikä kukaan puutu siihen?
Miksi Kansan täytyy nousta esittämään mielenosoituksilla mielipiteensä? Eikö päättäjät tiedä kansan mielipidettä vai ovatko he niin korruptoituneita että he eivät siitä välitä? Molemmissa tilanteissa kansan sietää olla huolestunut.
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
|
14. helmikuuta 2012 @ 08:26 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti squi:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ArttuH5N1:
Lainaus:
se betonoisi nykyisen immateriaalioikeuksien järjestelmän.
Betonoisi? Googlaamalla selviää, että tuo on täysin käypä termi, mutta eikö yleisempi "sementoisi" olisi jotenkin sujuvampi? Jotenkin kielikorvassa vain särähti. :D
EFFI käytti tiedotteessaan "betonoida" termiä, molemmat lienevät ihan käypiä vaihtoehtoja :)
offtopiikkia: minusta tuntuu, että jotkut eivät ymmärrä sementin ja betonin eroa.
Sementti on sidosaine. Hiekan yms ja sementin sekoituksen kuivuessa muodostuu Betonia. Se mitä mielikuvalla haetaan on se, että ACTA-sopimus on olemassa oleviin aineksiin lisättävä sidosaine.
Sidosaineen lisääminen eli sementointi on oikeampi termi, sillä betonia muodostuu sidosaineiden ja muiden aineiden luonnollisen reaktion seurauksena. Ihminen ei betonoi, ihminen lisää sidosaineen eli sementoi.
It seems that perfection is reached not when there is nothing left to add, but when there is nothing left to take away.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 14. helmikuuta 2012 @ 08:28
|
