Vihreiden kansanedustaja Oras Tynkkynen on tehnyt eduskunnassa kirjallisen kysymyksen viime viikkoina keskustelua herättäneistä DJ:n lisenssimaksukäytännöistä. Tynkkysen mielestä nykyinen tilanne, jossa julkisesti esitetystä musiikista maksetaan parhaimmillaan neljä tai viisikin kertaa, ei ole esiintyjien kannalta kohtuullinen.
Tynkkysen mukaan vuonna 2005 uudistettu tekijänoikeuslaki ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
Lisäisin tuohon vielä yhden asian. Eli samanaikaisesti kun pyritään lisäämään hyvitysmaksun laajuutta, niin nämä samat tahot rakentavat laitteisiin teknillisiä estoja, joilla estetään tuo hyvitysmaksun perusta eli kopioiminen. Sekä lakeja jotka kieltävät tekijäoikeuden alaisen median (suojatun) kopioimisen.
Joten käyttännössä siis peritään hyvitysmaksua asioista joita kuluttaja ei pysty tai saa lain mukaan enään edes tehdä. Joten mistä kuluttaja oikein sitä hyvitysmaksua maksaa?
Myös se että ne hyvitysmaksut on sidottu tallennusmediaan joilla ei ole suoranaista tekemistä tekijäoikeuden kanssa, aiheuttaa sen että ihmiset joutuvat maksamaan hyvitysmaksuja myös omista tekeleistään. Siis henkilöiden omista videoista, valokuvista ja monista muista asioista jotka eivät kuulu kyseiselle yksityiselle järjestölle.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki: Lisäisin tuohon vielä yhden asian. Eli samanaikaisesti kun pyritään lisäämään hyvitysmaksun laajuutta, niin nämä samat tahot rakentavat laitteisiin teknillisiä estoja, joilla estetään tuo hyvitysmaksun perusta eli kopioiminen. Sekä lakeja jotka kieltävät tekijäoikeuden alaisen median (suojatun) kopioimisen.
Mielestäni kopiosuojaus ei tänä päivänä ole suuri ongelma musiikin ostajille. Kopiosuojattuja CD-levyjä ei käsittääkseni ole myyty moneen vuoteen ja ladattavan musiikin kaupoistakin noin puolet myy Latauslistan nettisivujen mukaan musiikin MP3-tiedostoina. Ja voihan kopiosuojatusta WMA-tiedostostakin vissiin tehdä muutaman kopion omaan käyttöön, jos sellaisen erehtyy ostamaan.
Niin... Eihän tossa to-järjestöjen systeemissä ole mitään logiikkaa. Ne ottaa rahaa joka paikasta ja kaikkialta mistä vaan jollain löyhällä perusteella saavat. Pitäisi saada joku perusteltu järki tohon hommaan.
Lainaus:Mielestäni kopiosuojaus ei tänä päivänä ole suuri ongelma musiikin ostajille.
Ajattele asiaa hieman laajemmin kuin pelkkää musiikkia, jossa tilanne on kuluttajan kannalta ehkä yksi parhaimpia. Mutta miten on esimerkiksi uuden HDTV:n tilanne.
Kuinka moni esimerkiksi tietää että CI+ liitäntä, johon usein "Antenna HD Ready" -merkinnöillä viitataan, salaa tallennuksen noissa laitteissa niin että sitä ei voi katsoa kuin sillä laitteella jossa tallennus on tapahtunut. Nämä on niitä teknillisiä estoja joista puhun, joita tehdään tekijäoikeuden nimissä, samalla kun halutaan lisää hyvitysmaksuja.
Näistä "negatiivisista" asioista ei julkisesti paljon puhuta, vaan kuluttajat saa vain mainospuheita, että kuinka hienoa se on. Mutta todellisuudessa kyseessä on rampautetut suljetut järjestelmät, jotka aiheuttaa kuluttajalle rajoituksia ja lisää kustannuksia.
Eli on ristiriita että halutaan lisää hyvitysmaksuja ja samalla toisella kädellä estetään kuluttajan mahdollisuus käyttää sitä asiaa.
Se mistä Oras Tynkkynen puhuu on yleinen ongelma Tekijäoikeusjärjestöjen toiminnassa. Eli ne puhuu kovin siitä että kuluttajat ja yrittäjät rikkovat tekijäoikeuslakeja, mutta samalle he itse ei kunnioita muiden ihmisten oikeuksia yhtään. Vaan pyrkivät rahastamaan keinolla millä tahansa, oli heillä siihen oikeutta tai ei. Tämä puhuu selvää kieltä siitä että moraali arvot ovat pielessä. Syytetään muita rikoksista ja tekijäoikeuden kunnioituksen puutteesta samalla kun itse varastetaan toisten rahoja ja poljetaan heidän oikeuksia.
Vaikka sillä pikkusella artistilla on oikeus saada palkka työstään, niin se ei oikeuta siihen että sitä tehdään koko muun kansan kustannuksella ja oikeuksia tallomalla.
