|
NYT: Apple hyötyy miljardeja veroparatiisien avulla
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 29 huhtikuuta, 2012
Apple välttää miljardien dollareiden verot kotimaassaan hyödyntämällä verolakien porsaanreikiä sekä veroparatiiseja, joissa yritysverotus on käytännössä olematonta. Asiasta kertovan New York Timesin mukaan yksi merkittävin tapa verojen välttämiseen on Renossa Nevadan osavaltiossa sijaitseva tytäryhtiö, jonka tehtävänä on kerätä yhtiön voitto ja investoida se eteenpäin.
Renon toimisto ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
29. huhtikuuta 2012 @ 13:16 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Näinhän se on että yritykset saa tehdä mitä lystää. Kansalainen tekee jotain niin sakkoa tai linnaa tulee. Mielenkiintoinen moraali yhteiskunnan ihmisillä. Mitähän johtuu että aina kun on kyse rahasta niin saa vetää moraallin vessasta alas.
|
Member
4 tuotearviota
|
29. huhtikuuta 2012 @ 14:05 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Aika tyypillistä, rahat kierrätetään veroparatiiseissa ja tuotteet tehdään kiinassa ja myydään reilulla voitolla kuluttajille. Vai voiko joku väittää, että mikään tuote kotona ole kotoisin itä-mailta?
Mikäli tuohon olisi tahtoa puuttua, niin tuo loppuisi aika nopeasti.
|
Staff Member
32 tuotearviota
|
29. huhtikuuta 2012 @ 15:04 |
Linkki tähän viestiin
|
Tuo yritysten verottaminen on vähän hankala asia monelta kantilta katsottuna.
Ensimmäinen on tuo veroprosentin määrittäminen, sillä useimmissa maissa verolainsäädäntö on paisunut aivan järjettömän suureksi, jolloin tuolla suunnittelulla saa aikaiseksi miljoonasäästöjä, joita sijoittajat haluavat.
Toiseksi on tuo kansainvälisyysnäkökohta, eli yrityksen voi siirtää todella helposti toiseen maahan, jos nykyisessä kohdemaassa asiat eivät ole sijoittajien näkökulmasta tarpeeksi hyvin.
Kolmas ja ehkä suurin ongelma liittyy veron maksamisen periaatteeseen, eli veroa maksamalla olet yhteiskunnan jäsen ja pääset päättämään yhteiskunnan asioista esim. äänioikeuden avulla. Yritykset maksavat kyllä veroja, mutta ne eivät saa esim. äänioikeutta, joten ne maksavat veroja "turhaan" tai ts. eivät saa maksuilleen mitään vastinetta.
Ensimmäisen kohdan korjaaminen onnistuu kyllä, mutta lainsäädännöllinen urakka on monissa maissa tod. näk. niin valtava ettei siihen ruveta. Toisen ongelman korjaaminen vaatisi jonkin kansainvälisen sopimuksen, johon kaikki maailman maat sitoutuisivat. Kolmannen ongelman yksi korjauskeino on yritysten veroprosentin tiputtaminen suoraan nollaan, mutta tätä ei kovin moni hyväksy.
|
Newbie
|
29. huhtikuuta 2012 @ 21:49 |
Linkki tähän viestiin
|
"Yritykset maksavat kyllä veroja, mutta ne eivät saa esim. äänioikeutta, joten ne maksavat veroja "turhaan" tai ts. eivät saa maksuilleen mitään vastinetta."
Yritykset eivät saa maksuilleen mitään vastinetta?
Kuten koulutettua työväkeä, infrastuktuurin, yhteiskunnan turvapalvelut ja mitä ikinä veroilla katetaankaan. Lisäksi en oikein jaksaisi uskoa etteikö varsinkin suurilla yrityksillä olisi sananvaltaa verojensa vastineeksi, se raha kun on kuitenkin aivan ehdoton motivaattori kaikkeen päätöksentekoon.
|
Member
4 tuotearviota
|
30. huhtikuuta 2012 @ 00:35 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Meillä yhdessä hoidetaan koko Infra. Yritykset saavat siten valmiiksi koulutettua väkeä. Ja jos missä koetetaan ihan lakimiesten avulla hoitaa,että yrityksen ei tarvitsisi maksaa veroja. Ahneudella ei joskus ole mitään rajaa.
Tollaset Applen jutut on vain jäävuoren huippu. Ne voitaisiin helposti hoitaa pois, jos tahtoa olisi.
Tärkeämmältä tuntuu, mikäli joku latailee jonkun jutun netistä, kun samaan aikaan miljardit katoaa jonnekin. Suhteellisuutta asioihin kaipaan.
|
|
Phiideer
Member
|
30. huhtikuuta 2012 @ 01:07 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@4
Vaihtoehtona toiseen ongelmaan olisi myös jonkinlainen paluu vanhaan epä-globaaliin talousperiaatteeseen, jossa raha ei liiku niin vapaasti.
Kolmas ongelma on totta vain, jos ajatellaan, että yritysyhteisö on jotenkin yhteiskunnasta erillään tai yläpuolella oleva entiteetti eikä joukko ihmisiä, jotka ovat osa yhteiskuntaa. Totuus on se, että valtio ajaa myös yritystoiminnan etuja mm. kansainvälisillä koordinaatiotoiminnalla ja kauppasopimuksilla.
Ihan ajatusleikkinä: miten esim. yritys äänestäisi? Olisiko annettu ääni yrityksen sisäisen demokratian ääni vai yrityksen johtajan/johdon ääni vai omistajan/omistajien ääni? Yritys ei ole luonnollinen henkilö (paitsi ehkä tiettynä lakikäsitteenä), joten luonnollisen henkilön oikeudet yrityksellä on huvittava ajatus, kun yritystä ei koske luonnollisen henkilön luonnolliset rajoitteet. Sitä paitsi luonnollista henkilöä ei voi omistaa, koska kyse olisi orjuudesta, joten yritysomistus olisi mahdotonta.
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
30. huhtikuuta 2012 @ 01:33 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Applen ja muiden vastaavien firmojen verosuunnittelu on siinä mielessä ärsyttävää, että se pistää firmoja investointien suhteen eriarvoiseen asemaan.
Omistajien kannaltahan tuolla verosuunnittelulla ei ole hirvittävästi merkitystä, jos ajattelee asiaa osinkojen kannalta: Noita "kierrätettyjä" rahoja ei voi jakaa osinkoina, lainkaan. Eli rahat makaavat ulkomaisissa veroparatiiseissa ja ainoastaan emoyhtiön kotimaan kautta voidaan purkaa osingoiksi osakkeenomistajille. Eli rahat pitää tuoda USAan "näytettäväksi", jolloin niihin lätkäistään jenkkien liittovaltion tasolta aika häijy veroprosentti päälle, jonka jälkeen jäljellejäänyt osuus maksetaan osinkoina. Ja taas tästä sitten maksavat osingonsaajat pääomaverot omassa verotuksessaan.
Epäreiluksi tuon kuvion tekevät investoinnit. Jos ajatellaan, kuvitteellisesti kaksi eri suomalaista firmaa, jotka molemmat tekevät vuonna 2012 miljoona euroa voittoa ja kumpikin haluaa käyttää kaikki voittonsa firman kasvattamiseen eikä osinkoihin (Applehan ei ole jakanut osinkoa vuosikausiin, aloittaa osingonjaon eka kertaa tänä vuonna sitten 90-luvun)
1) Firma numero yksi haluaa käyttää kaikki voittonsa firman laajentamiseen, esim. uusien työntekijöiden palkkaamiseen, muttei kikkaile. Tällöin kaikista voitoista lohkaistaan yhteisöveroina 24,5% eli 245'000e ja loput 755'000e voidaan käyttää uusien työntekijöiden palkkaukseen.
2) Firma numero kaksi toimii kuten firma numero yksi, mutta kierrättää tulot muutaman mutkan kautta. Veroprosentti on nolla, firma voi käyttää koko miljoonan euron voittonsa uusien työntekijöiden palkkaukseen.
...tuossa tulee jo aika karu ero sen suhten, mitä "samalla rahalla" firma saa käyttöönsä. Ja kummassakaan tapauksessa raha ei liiku omistajan kukkaroon osinkoina. 50'000e/v henkilökuluina kun ajattelee, niin toinen firma voi palkata 20 uutta työntekijää, toinen 15.
|
Member
4 tuotearviota
|
30. huhtikuuta 2012 @ 01:39 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Niin joku vanha viisaus, että miljadista koulutukseen valtio saa 6 miljardia. Suurin piirtei meidän tätyy nyt keskittyä laatuun ja tietotaitoon, bulkkituotanto on jo suurinpiirtei siirretty halpatuotantomaihin. Se missä meillä on ongelma, kun devalvaatiota ei voida käyttää, on että meillä on todella korkea palkkataso. Jopa saksassa jo laskettiin palkkoja. Jos meillä tilastojen mukaan keskiansio on yli 3000 euroa, niin jonkun täytyy tienata hurjasti, sillä niin paljon on pienituloisia. Eri asia on ,että koko talousrakenne rasittuisi, sillä kaikkihan täällä veroja maksavat kulutuksesta. niinistö tosin sanoi aikoinaan, että emme elä pesemällä toistemme paitoja.
Siksi myös yrityksilläkin on yhteiskuntavastuu, ja tuo Applen tapaus vain osoittaa miten jotkut ratsastavat yhteiskunnan avulla, niin yksinhuoltajasta yrityksiin, ja kuka lopulta kaiken maksaa.
|
|
sulka
Newbie
|
30. huhtikuuta 2012 @ 09:16 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Näin yleisemmin ottaen...
Onhan tuo tuttu asia suomessakin, kun ulkomainen yritys ostaa suomalaisen yrityksen, ei siinä enään hirveesti suomeen makseta veroja.
Jos näyttää siltä, että ex-suomalainen yritys tuottaa voittoa "liikaa" niin yleensä "voitto" siirretään suomesta näin:
-Ulkomainen yritys myy "konsultti" palveluja sopivasti.
-Ulkomainen yritys myy osia, raaka-ainetta sopivalla hinnalla.
-Suomalainen yritys myy emolle halvalla sopivia tuotteita, näin saadaa myös alv hyöty ulkomaiselle yritykselle.
Ja näin on voitto siirretty pois suomen ahneelta verottajalta!
|
Staff Member
32 tuotearviota
|
30. huhtikuuta 2012 @ 09:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Agent_007:n on pakko olla trolli. Äänioikeus yrityksille? Varmaan sitten sosiaaliturva kanssa?
Idea ei ole minun, vaan se tulee tuosta Tea Partynkin suosimasta lauseesta "No taxation without representation", jonka juuret ovat 1700-luvulla.
Lainaus:
Kuten koulutettua työväkeä, infrastuktuurin, yhteiskunnan turvapalvelut ja mitä ikinä veroilla katetaankaan. Lisäksi en oikein jaksaisi uskoa etteikö varsinkin suurilla yrityksillä olisi sananvaltaa verojensa vastineeksi, se raha kun on kuitenkin aivan ehdoton motivaattori kaikkeen päätöksentekoon.
Suurilla yrityksillä on sananvaltaa, mutta ne eivät saa sitä veroja maksamalla, vaan lobbaamalla, kiristämällä ja lahjomalla. Ja suurimmat yritykset joutuvat kuitenkin rakentamaan suurimman osan infrasta itse, esim. turvallisuutta ei luoteta poliiseille (oma turvallisuusosasto), tarjolla on oma päivähoito, asuntoja työntekijöille, ruokapalvelut, lääkärit, yksityinen sähkövoimala jne. eli se todellinen porkkana verojen maksamiselle puuttuu.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
30. huhtikuuta 2012 @ 09:28 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Yksi suurimmista asioista on omaisuuden kerääminen.
Yrityksillä ei ole elinikää, eli yritys on teoriassa ikuinen. Kun ihminen kuolee niin tämän ihmisen omaisuus jaetaan muille.
Kuinka suuren omaisuuden te pystyisitte hankkimaan jos teillä olisi vaikka 1000 vuotta aikaa kerätä sitä. Raha tulee rahan luokse ja yrityksillä ei ole mitään rajaa asiaan. Joka johtaa automaattisesti vain aina suurempiin ja rikkaampiin yrityksiin. Väistämätön asia, joka vääristää yhteiskunnan toiminnan, koska rahasta on tullut niin tärkeä asia yhteiskunnalle.
Rahan valta vääristää asiat, kun se raha kerääntyy yrityksiin. Kohta voi sanoa että valta ei ole enään valtioilla vaan suurilla yrityksillä. Ikävä kyllä yrityksen etu ja kansan etu ei ole sama asia. Valtiot on luotu suojelemaan kansaa, mutta yritysten motivaatiot ovat toiset. Mitä tapahtuu siten kun valtio ei enään pysty suojelemaan kansaa yrityksiltä, koska yrityksistä on tullut niin suuri taloudellinen vaikuttava mahti?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 30. huhtikuuta 2012 @ 13:57
|
|
johtaja59
Senior Member
4 tuotearviota
|
30. huhtikuuta 2012 @ 10:40 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mitä jokin maa / osavaltio hyötyy siitä, että siellä on yritysvero nolla?
|
|
sulka
Newbie
|
30. huhtikuuta 2012 @ 11:18 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Esim Viro, virossa maksetaan veroja vasta sitten kun voittoa
jaetaan osakkaille. Viro saa suomesta 4 yritystä joka vuorokausi, se tietenkin tuo työllisyyttä yms.
Jos mennään maihin jossa ei voitostakaan makseta veroja niin sinne yritykset rakentaa pääkonttoreitaan, ja rikkaat muuttavat veroja karkuun. Täällä raha liikkuu ja tekee pesää.
Täällä taas valtio saa veronsa alvista ja kiinteistö yms veroista.
Mielestäni Viron malli on paras, siellä yritystä voi kasvattaa huoletta, ilman, että valtio mätkäsee veroja.
Suomessa kun yritystä kasvatetaan niin verottajan käsityksen mukaan yritys on tuottanut voittoa koska yrityksen varallisuus on kasvanut. Täällä siis jo yrityksen kasvamista verotetaan.
Se, että jos josku osakeen omistajat saavat osinkoa, niin verottaja on kyllä ehtinyt kahmia moneen kertaan.
|
|
Mainos
|
|
|
|
ariru
Junior Member
30 tuotearviota
|
2. toukokuuta 2012 @ 20:39 |
Linkki tähän viestiin
|
|
ostetaan myökin tuote sieltä mistä saa halvimmalla. eli ei ainakaan meidän kotimaasta
|
