|
Kuopiolaismies tuomittiin 10 000 euron korvauksiin musikkitiedostojen levityksestä
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 4 lokakuuta, 2012
Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi kuopiolaismiehen maksamaan 10 000 euron vahingonkorvaukset Teostolle sekä Musiikkituottajat IFPI Ry:lle, kertoo Savon Sanomat. Oikeus katsoi miehen levittäneen vertaisvekossa yhteensä 7200 musiikkikappaletta. Pohjois-Savon käräjäoikeus oli aiemmin vapauttanut miehen syytteistä näytön puutteen vuoksi.
Tuomittu kieltäytyi sovittelemasta asiaa kantajien kanssa ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
horgh
Member
|
4. lokakuuta 2012 @ 15:53 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Melkoinen oikeusmurha. Olet syyllinen ellet voi todistaa syyttömyyttäsi. käsittääkseni kaikkien sivistyneenä itseään pitävien valtioiden laki toimii juuri toisinpäin - syytön kunnes toisin todistetaan. Tässä tapauksessa taas kerran to-mafian etu menee tuollaisten pikkuasioiden kuin perustuslaki ja ihmisoikeudet edelle.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. lokakuuta 2012 @ 15:53
|
|
Lumikki
Senior Member
|
4. lokakuuta 2012 @ 16:03 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Täytyy ei oikein vaikuta hyvältä nämä oikeuslaitoksen toiminnat. Ei ole ensimmäinen kerta kun oikeus päättää TO-asioissa oudosti.
Myös monta kertaa on sanottu että IP-osoite ei ole sama kuin henkilö, mutta oikeuden päätöksissä se kuitenkin aina on. Koska joku pitää saada vastuuseen ja siihen kelpaa kuka hyvänsä joka vain on saatavilla.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. lokakuuta 2012 @ 16:03
|
Member
2 tuotearviota
|
4. lokakuuta 2012 @ 16:22 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Meinaa ihan polttaa kääminsä kun saa lukee näitä uutisia, missä oikeus nöyränä kuuntelee Teoston pellejä ja tuomitsee henkilöitä lakien mukaan jotka ovat yhtä ajantasalla kuin raamattukin.
|
|
Zeitsei
Member
|
4. lokakuuta 2012 @ 17:18 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Toivottavasti vie vaikka EU-tuomioistuimeen saakka tämän. Muutoin ei ikinä lopu Mafian kiristys ja tavallisten ihmisten kiusaaminen (tai pahimmassa tapauksesas loppuelämän pilaaminen).
|
Senior Member
22 tuotearviota
|
4. lokakuuta 2012 @ 18:48 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
"Teostolle sekä Musiikkituottajat IFPI Ry:lle"
Miksi ei suoraan musiikkikappaleiden esittäjille???
AMD Phenom II X3 720 @ 3.0 Ghz & AC Freezer 7 Pro | ASRock 970 Extreme4 | Kingston 2x4GB 1333MHz | HIS ATI Radeon 4770 512 MB | Kingston 120GB SSD | WD Caviar Blue 500GB | Antec 902 | XFX 550W | Windows 7 | Logitech G5 | Prodige FlatX | Acer V233H + S231HL 23"
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. lokakuuta 2012 @ 18:49
|
|
chatboy
Member
6 tuotearviota
|
4. lokakuuta 2012 @ 20:35 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ilmeisesti näyttötaakka perustuu siihen, että mies asui jossain ok-talossa jolloin wlanin käyttäminen ulkopuolisen taholta olisi aika suljettua? Joka tapauksessa näyttötaakkaa olisi mahdotonta toteuttaa enää jälkikäteen
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
4. lokakuuta 2012 @ 21:58 |
Linkki tähän viestiin
|
> Miksi ei suoraan musiikkikappaleiden esittäjille???
Koska esittäjät ovat liittyneet yhdistykseen nimeltään Teosto, jolle ovat ulkoistaneet oikeuksiensa valvonnan ja to-korvaustensa rahastuksen, jottei sitä itse tarvitse tehdä. Vastaavasti äänituottajat ovat liittyneet yhdistykseen (tai perustaneet sen) Musiikkituottajat-IFPI Finland r.y., joka hoitaa heidän asioitaan.
Mutta toivottavasti uutisen sisältö on sen verran toimittajan muokkaamaa, että tarkka sisältö on hieman muuttunut matkalla. Muuten hovin perustelut kuulostavat kestämättömiltä - syytetyllä näyttövelvollisuus ja uskottavammalta kuulostava selitys riittää tuomioon, jossa määrätään noinkin suuri vahingonkorvaus.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. lokakuuta 2012 @ 22:12
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
4. lokakuuta 2012 @ 22:06 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ai, se olikin siviilikanne eikä rikosjuttu. Tämä selviää paremmin alkuperäisestä lehtijutusta. Sitten perustelut on helpompi ymmärtää ja vastapuoleltakin voi paremmin odottaa selvitystä asioista.
Lehdenkin otsikko on kyllä pe**eestä:
"Oikeus antoi kovat rapsut musiikkitiedostojen levittämisestä"
Eihän tuossa mitään sakkoja ole tuomittu, ainoastaan vahingonkorvauksia.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
5. lokakuuta 2012 @ 07:48 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
> Miksi ei suoraan musiikkikappaleiden esittäjille???
Koska esittäjät ovat liittyneet yhdistykseen nimeltään Teosto, jolle ovat ulkoistaneet oikeuksiensa valvonnan ja to-korvaustensa rahastuksen, jottei sitä itse tarvitse tehdä. Vastaavasti äänituottajat ovat liittyneet yhdistykseen (tai perustaneet sen) Musiikkituottajat-IFPI Finland r.y., joka hoitaa heidän asioitaan.
Totta, mutta se ei vielä tarkoita että ne artistit saa yhtään mitään noista rahoista. Ongelmahan on että ne artistit eivät päätä miten noita rahoja käytetään.
|
|
Rehvastelija
Newbie
|
5. lokakuuta 2012 @ 10:34 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tässä hiukan tarkemmin taustoja:
www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/quotwlanvaitequot+kaatui+hovioikeudessa++nimimerkki+mursi+puolustuksen/a844864
|
Member
1 tuotearvio
|
5. lokakuuta 2012 @ 10:52 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kiitoksia linkistä. Ylläolevan uutisen takaa löytyvä perustelu oli varmasti tiivistetty mutta siitä huolimatta vaikutti vähintäänkin erikoiselta. Eikö tosiaan voida olettaa että jos naapuri osaa käyttää avointa WLAN-verkkoasi, hän myös osaa rekata tunnarin joka myös muistuttaa ko. naapuria?
Siis poor innocent man-BS nyt erikseen, mutta näin lakiteknisenä asiana tosiaan aika mielenkiintoinen ja herättää kysymyksen siitä että hoksattiinko hovissa sitä tosiasiaa että vieras WLANissa todennäköisesti tietää kenen WLANissa hän on?
"C makes it easy to shoot yourself in the foot; C++ makes it harder, but when you do, it blows away your whole leg."
- Bjarne Stroustrup
|
|
Lumikki
Senior Member
|
5. lokakuuta 2012 @ 13:48 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Huomasiko kukaan että missään ei sanottu että "poliisi" oli löytänyt nuo tiedostot miehen tietokoneelta. Siis uutisen mukaan koko homma perustuu puhtaasti musiikkijärjestön ilmoitukseen asiasta. Kumpaakaan suuntaa ei oikeastaan ole mitään oikeita todisteita.
Mitäs jos tuo musiikijärjestö tuulesta tempaisee noita asioita?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 5. lokakuuta 2012 @ 13:49
|
Member
1 tuotearvio
|
5. lokakuuta 2012 @ 20:22 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Todellakin idioottimainen päätös ja löperö perustelu.
Kun sivullisten WLAN-yhteyttä hämäräpuuhiin käyttävän intresseissä on nimenomaan saada toiminta näyttämään WLAN-verkon omistajan touhuilta. Siten esim. hämäävä nimimerkki ja/tai omistajan liikenteestä kopioitu MAC ja IP-osoite. Näin sivullisen kiinnijäämisen riski on olematon, kun WLAN-lokitiedoistakaan ei ole apua.
Lisäksi kevyemmät WLAN-salaukset on helppo murtaa, kokemusta on kun WLAN-tietoturvaa opiskelin. Tuomareilla ei näemmä ole mitään tajua (tai hajua) mistä ovat päättämässä.
"Jonain päivänä työkalujenkin lainaaminen naapurille tulee olemaan rangaistavaa (koska se aiheuttaa taloudellista vahinkoa valmistajille)... Jos emme reagoi"
|
|
Mainos
|
|
|
|
Boss93
Senior Member
10 tuotearviota
|
6. lokakuuta 2012 @ 20:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@9
Itseasiassa aika monia jaksaa kiinnostaa ja jos just sua ei kiinnosta, niin miksi sitten edes vaivauduit lukemaan ja kommentoimaan sellaista, joka ei sua kiinnosta olisit vain jättänyt lukematta.
AMD FX-6300 @4,4GHz/Asus M5A99X EVO R2.0/Ram: 10GB DDR3 /Magicool DIY watercooling /Asus GTX650 Direct CU 1GB /Silverstone 500W Strider plus modular /Creative Sound Blaster X-Fi Xtreme Audio 7.1 SB1040 /Intel 330 120Gb SSD + SG Barracuda 7200.10 250Gb + SG Momentus 5400.6 500Gb + WD 5400RPM 250Gb /Fractal Design ARC XL /Samsung 940BF & Syncmaster TA350 & Eizo Flexscan S1910/Samsung Bluray Combo SATA 12X /Razer Lycosa /Razer Carcharias & Creative Desktop theater 5.1 DTT2500 Digital /Razer Naga /Win 8.1 Pro 64
|
