|
Mielipide: Journalismi ei tarvitse tukia, vaan muutoksen hyväksymistä
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 9 toukokuuta, 2013
Olen vuosien ajan seurannut Suomessa käytävää, varsin julkista keskustelua journalismista, sen tasosta ja tulevaisuudesta. Viime aikoina keskustelu on vain yltynyt, kun Suomessa on vihdoinkin jouduttu tunnustamaan, että maamme ei ole journalismin kehityksen suhteen mikään erillinen saareke.
Keskustelu kulkee tyypillisimmin rataa, jossa katsotaan tilastoista sanomalehtien tilaajamäärien ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
Lumikki
Senior Member
|
9. toukokuuta 2013 @ 13:07 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Olemme itse analysoineet asiaa niin, että jos kaikki AfterDawnin kotimaiset lukijat lopettaisivat mainosten estämiseen tarkoitettujen ohjelmien käyttämisen, voisimme lisätuloilla palkata pari toimittajaa lisää toimitukseemme.
Mitä hyötyä on parista toimittajasta lisää, jos web-sivut ovat mainoksien takia käyttökelvottomat?
Mutta samaa mieltä olen että ei se jounarlismi siitä häviä vaikka maailma muuttuu. Ehkä suurempi ongelma on että miten säilyttää HYVÄN journalismin, kun digitaalinen tulevaisuus tekee julkaisemisesta aina vain nopeampaa ja helpompaa kenelle tahansa.
Kun puhutaan alojen häviämisestä tai muuttumisesta niin tätä tapahtuu monissa aloissa ei vain journalismissa. Työn määrä vähenee kokonaisuudessa maailmassa vuosi vuodelta automaation takia. Siis parempi kysymys olisi millä me tulemme elättämään kaikki ihmiset, kun vain osalle riittää töitä?
PS: En käytä mainoksia estäviä ohjelmia, mutta estän silti mainokset, koska web-sivut ovat ilman mainoksia moninkertaisesti parempia.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 9. toukokuuta 2013 @ 13:10
|
|
KalikoJak
Suspended due to non-functional email address
|
9. toukokuuta 2013 @ 13:24 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Päätin ottaa vihdoin tuumasta toimeen ja poistin AdBlockin eston AD:n sivulta. Luen tätä päivittäin ja se on hyvää vastapainoa iltalehden "uutisille". Annan teille mainosrahani arvostuksesta ja toivon, että tämä uutinen kannustaa muitakin lukijoita tähän samaan.
Asus P8Z77-V LX2, i5-3570K, Corator DS, Asus HD7870, 8GB 1600 Mhz DDR3, 120GB Agility 3 + F3 1TB, SAGA II 500W, NZXT Hades, 24" Full HD.
|
|
Hate029
Junior Member
1 tuotearvio
|
9. toukokuuta 2013 @ 14:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Taitaa omalta osaltani mainosrahat myös jäädä saamatta, koska uudein puhelimen myötä olen käyttänyt enemmän Aukio-sovellusta, mikä näyttää pelkän tekstin ilman muita lisiä. Muita järkeviä uutissovelluksia Newspaper- ja Aukio-sovelluksen lisäksi kun ei windows mobilelle ole löytynyt. Tietokoneella taasen on käytössä Uutiset-tiili.
Hesarin uutissovellus oli ihan hyvä, mutta sieltä kun näkee vain viisi uutista päivässä niin käyttö jää vähäiseksi. Jokin vastaava sovellus, mihin saisi integroitua eri uutissivustoja ja näkymä olisi kuten windows 8 uutis-tiilessä, kiinnostaisi. Mobiilina koen netin selailun uutisten perässä hankalaksi, olkoon mobiilisivu kuinka hyvin toteutettu tahansa.
Kysyntää siis olisi ohjelmalle, mihin saisi liitettyä hyvin monia eri uutissivustoja makunsa mukaan. Androidissa käytin pulse news -ohjelmaa, mihin olinkin täysin tyytyväinen. Silti joitain pääkirjoituksia yms. jäi tavoittamatta.
Itse uutiseen ja sen otsikkoon: Luettavat uutiset eivät varmasti ole katoamassa mihinkään, tilanne on vain muuttumassa. Mainosrahoitus on uutisten suhteen hankala rahoitusmalli. Yksi ongelma on yle. Sehän ei mainoksia omien uutistensa julkaisuun tarvitse, mikä toiminee valttikorttina. Hesarit sun muut joutuvat turvautumaan mainoksiin. Muuttuuko lehtien merkitys sitten pienemmäksi ylen rinnalla - mene ja tiedä.
|
|
mrzombie
Newbie
|
9. toukokuuta 2013 @ 15:20 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Perinteinen mainostaminen voi hyvinkin kuihtua vielä entisestääkin. Se on tyrkyttämistä, jossa potentiaalisen asiakkaan mielenkiinto yritetään saada napattua väreillä, blingblingillä, liikkuvalla kuvalla yms. Ihmiset eivät kuitenkaan pahemmin nauti tästä, joten ei ole mikään ihme, että mainoksia poistavat ohjelmat ovat suosittuja.
Olen itse Gary Vaynerchukin linjoilla siinä, että mainostaminen tulee pienentämään merkitystään tulevaisuudessa. Tilalle tulee suurempi panostaminen sosiaaliseen mediaan. Mieluummin palkataan fiksu tyyppi tekemään aitoa, inhimillistä konktaktia potentiaalisiin asiakkaisiin somessa kuin maksetaan isosta määrästä ärsyttäviä mainoksia.
|
|
Pallero20
Member
1 tuotearvio
|
9. toukokuuta 2013 @ 16:23 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Mitä hyötyä on parista toimittajasta lisää, jos web-sivut ovat mainoksien takia käyttökelvottomat?
Sairastatko jotain epilepsiaa jos pitää tollai varastaa eli lukea sivua antamatta ollenkaan mainostuloja? Ei ole työpöytäkäytössä tullut vielä täällä vastaan mainosta joka estäisi artikkelien lukemisen.
Mobiilissa taas.... :(
|
|
Lumikki
Senior Member
|
9. toukokuuta 2013 @ 18:27 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Yhtä hävytöntä on tukea mainostoimintaa joka vain saastuttaa internetiä. Koska ottamalla vastaan mainoksia te tuette ajatusta että se mainos olisi jotenkin hyvä asia.
Jos otatte vastaan mainoksia niin lukekaa ne myös, siitä ne mainostajat maksavat Afterdawnille, ei siitä että pumpataa rahaa mainostajilta jotta afterdawin työtekijät saisivat palkkansa. Minä en ota mainoksia vastaan, kun en niitä koskaan edes lue. Joten mainostajat eivät maksa tyhjästä.
Jos afterdawn haluaa tukea noilta yhtiöiltä niin hakekoon rahoittajia, sponsoreita tai tehköön palvelustaan maksullisen jos luulevat että ihmiset siitä maksaisivat. Tai antaa niiden ihmisten lukea mainoksia jotka ovat oikeasti kiinnostuneita niistä. Tällöin ne mainostajat saavat juuri sitä mistä maksavat.
Minä en tue mainos saastaa missään muodossa, mistään syystä.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 9. toukokuuta 2013 @ 18:36
|
Member
|
9. toukokuuta 2013 @ 20:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Lumikki, tee itsellesi palvelus ja kasva aikuiseksi. AD ei ole maksullinen palvelu, joten sen on saatava rahansa muuta kautta. Ja kuten tässäkin mielipidetekstissä todettiin, mainosrahoitteisuus on tällä hetkellä ainoa järkevä vaihtoehto.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Jos afterdawn haluaa tukea noilta yhtiöiltä niin hakekoon rahoittajia, sponsoreita --
... Jotka rahojensa vastikkeeksi saisivat laittaa mainoksiaan sivustolle? Viestisi on ristiriitainen.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
-- tai tehköön palvelustaan maksullisen jos luulevat että ihmiset siitä maksaisivat.--
Eikö tässäkin artikkelissa juuri todettu maksumuurin olevan useimmiten epäkäytännöllinen ratkaisu?
Mainosten lataaminen ei ole mainostajan tukemista, pikemminkin päinvastoin. Jos käytän jotain palvelua säännöllisesti, minun on luonnollisesti tuettava sitä tavalla tai toisella. Koska maksaminen ei verkkojulkaisuissa oikein houkuta, jätän sen mieluummin mainostajien kontolle. Adblock on itsellänikin käytössä, mutta piilotan sillä vain ärsyttävät BLINGBLINGKATSOMITENHALPAALVÄLKKYVÄLKKYKLIKKAATÄTÄ!! -mainokset. Toisin sanoen: Jos sivustolla on ongelma muotoa "liian moni käyttäjä käyttää mainokset piilottavia ohjelmia", ongelmana eivät ole käyttäjät vaan huonosti tehdyt mainokset. Hyvin tehdyt mainokset saattavat jopa tehdä sivustosta paremman näköisen. Vinkki AD:lle: Ne taustatapetit ovat useimmiten olleet jälkimmäisiä.
|
|
Hate029
Junior Member
1 tuotearvio
|
9. toukokuuta 2013 @ 20:09 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Jos otatte vastaan mainoksia niin lukekaa ne myös, siitä ne mainostajat maksavat Afterdawnille, ei siitä että pumpataa rahaa mainostajilta jotta afterdawin työtekijät saisivat palkkansa.
Tuskin mainosten idea on, että jokainen lukee ne. Mainoksillahan on tietyt kohderyhmät jne. Tamponimainokset eivät esimerkiksi ole välttämättä kohdennettu miehille jne. Samaa ideaa laajentaen, en lue kaikkia uutisiakaan tältä sivustolta, joten miksi lukisin kaikki mainokset?
|
|
Lumikki
Senior Member
|
9. toukokuuta 2013 @ 20:38 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Tuskin mainosten idea on, että jokainen lukee ne. Mainoksillahan on tietyt kohderyhmät jne. Tamponimainokset eivät esimerkiksi ole välttämättä kohdennettu miehille jne. Samaa ideaa laajentaen, en lue kaikkia uutisiakaan tältä sivustolta, joten miksi lukisin kaikki mainokset?
Juuri näin. Mainosten tarkoitus ei ole että kaikki lukisi niitä, vaan ne jotka haluaa lukea ja niitä mitä he haluavat lukea.
Joten miksi kukaan odottaa että kaikki niitä lukisi/lataisi tai olisi edes velvoitettu lukemaan/lataamaan. Tässä on takana vähän sama ideologia kuin tekijäoikeus asioissa missä viihdeteollisuus laskee tappioksi jokaisen latauksen. Miksi lasketaan tappioksi ne ihmiset jotka eivät mainoksia halua lukea ja blokkaa ne pois.
Jos sivusto pyytää ja en sano että Afterdawn niin tekee. Että ladatkaa mainokset mutta älkää lukeko niitä, niin tuo on Afterdawnin mainosrahoitajien pettämistä.
Joten paras on että ei laske tappioiksi asioita jotka eivät oikeasti ole tappioita. Jokainen lataa tai lukee tai on lataamatta tai lukematta ihan kuten itse haluaa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 9. toukokuuta 2013 @ 20:44
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
9. toukokuuta 2013 @ 23:52 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Ehkä lehtien tulisi keskittyä jo tapahtuneiden -- ja jo kaikkien tiedossa olevien (kiitos netin) -- juttujen syväluotaamiseen, analysointiin ja oman näkökulmansa tuontiin.
Tätä olen kaivanut jo vuosikaudet. Ja siitä olisin valmis maksamaan.
|
|
JussiFX
Member
1 tuotearvio
|
10. toukokuuta 2013 @ 01:26 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Afterdawn kuuluu ehdottomasti lempparisivuihini, joten mainokset on päällä, vaikka tuollainen järkyttävän kokoinen puoli ruutua vievä Soneran Flash -mainos onkin kohtuullisen kuvottava.
|
|
klanh
Member
|
10. toukokuuta 2013 @ 02:10 |
Linkki tähän viestiin
|
Eiköhän se ole kaikille selvää, että mainostajat ovat vuosien mittaan ampuneet itseään todella pahasti jalkaan näillä "ökymainoksillansa." Kun ihminen kerran ollaan saatu ajettua käyttämään adblockkia tai vastaavaa ohjelmaa on hänet todella vaikea saada luopumaan siitä.
Omalla kohdalla tästä on hyvä esimerkki eräs seuraamani streaming sivusto. Sisältö on ainat ollut hyvää, mutta aikoinaan mainokset olivat niin jäätävää paskaa ettei niitä kukaan halunnut katsoa. Blokkasin mainokset enkä ole miettinyt asiaa enää. Näin useamman vuoden jälkeen olen melkeinpä varma siitä, että mainokset ovat parantuneet, mutta eivät he silti saa minun adblockkiani enään pois päältä.
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
10. toukokuuta 2013 @ 08:09 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Hyvä juttu. Tässä on väkisinkin nähtävissä tiettyjä yhtymäkohtia viihdeteollisuuden toimintaan. Kummassakin tapauksessa on pitkään pidetty kiinni väkisin selkeästi vanhentuneissa toimintamalleissa ja pitkään nettiä pidettiin pahana peikkona joka tuhoaa kaiken. Toki journalismissa on sentään yritystä päivittää palveluja koska homma ei ole pelkästään parin ison toimijan käsissä vaan vaihtoehtoisesti toteutetut toimivat ovat oikeasti varteenotettava vaihtoehto perinteisten mediatalojen ylivallalle. Tästä hyvänä esimerkkinä juuri AD.
Jos toiminta olisi edelleen keskittynyt Sanoman ja kumppanien alaisuuteen olisimme varmasti nähneet yhtä naurettavia ylilyöntejä kuin viihdeteollisuuden toimesta ylläpitää vanhentuneita, kankeita ja huonosti toteutettuja palveluja. Onhan toki hyvä muistaa että tämäkin rintama alkaa hitaasti mutta varmasti murtumaan ja päivittymään. Kiitos toki ulkopuolisten toimijoiden. Ilman Applea meillä ei olisi toimivaa musiikin verkkokauppakonseptia ja ilman Spotifytä ja Netflixiä ei suoratoistopalveluja olisi tarjolla. Edellämainittujen lisäksi esimerkiksi TV-Kaista teki jotain uutta ja mielenkiintoista mutta valitettavasti vanhat dinosaurukset päättivät että "ei näin saa tehdä" ja homma ajettiin alas. Jos viihdeteollisuus olisi ollut hereillä tämäkin olisi nähty mahdollisuutena eikä uhkana.
Toivottavasti journalismi jatkaa hyvin alkanutta murrostaan ja muutkit alat uskaltautuisivat hyödyntämään nettiä sen sijaan että yrittäisivät tuhota sitä.
|
|
sampadi1
Newbie
|
11. toukokuuta 2013 @ 11:38 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Haluaisin tuoda muutaman oman ajatuksen tähän mielenkiintoiseen artikkeliin, enkä aio esiintyä minään asiantuntijana, tosin olen seurannut paikallislehtien toimintaa hyvinkin läheltä muutaman vuoden ulkopuolisena.
Minun ei ole tarvetta ottaa kantaa paperilehden tulevaisuuteen tässä yhteydessä, mutta ajatellen verkkolehtiä olen samaa mieltä, että verkkolehden pitää toimia omana yksikkönä itsenäisesti, vaikka se olisikin jonkun suuren sanomalehden omistama samoin verkkolehden ei tarvitse näyttää sanomalehdeltä.
Taloudellisesti minun mielestäni verkkolehden pitäisi kyetä olemaan dynaaminen ja toimia sekä paikallisesti että globaalisti. Uutisten ?ostamista ja myymistä? tietysti tapahtuu kaiken aikaa lehtien välillä ja se ei ole uusi asia, mutta en pitäisi mitenkään mahdottomana ajatuksena, että verkkolehdet voisivat ostaa ja myydä entistä enemmän ?uutisvirtaa? muiden verkkolehtien välillä kun hinta on kohtuullinen. Tietysti verkkolehden pitää kyetä itse poimimaan sen imagoon sopivat jutut ja aiheet, pohjana tietysti paikalliset uutiset ja tapahtumat.
Internetin siirtyessä yhä lähemmäs televisiota tuo paikallisille verkkolehdille uusia positiivisia kilpailumahdollisuuksia perustaa omia paikallisia reaaliaikaisia kanavia, uutistoimituksia ja esittää ohjelmia nettilähetysten muodossa. Tulevaisuuden verkkolehden ajatuksena voisi olla reaaliaikainen perinteisen printtilehden, television ja radion yhdistäminen yhdeksi kokonaisuudeksi. Samoin verkkolehdet tulevat väistämättä taistelemaan uutisten nopeudessa, mutta mikäli verkkolehdet ympäri Suomen toimivat yhteistyössä tekemällä kauppaa muiden verkkolehtien kanssa uutisista se ei tule olemaan ongelma. Tietysti lehden oman alueen tärkeys ja paikallinen brändi korostuu kun keskittyy paikallisesti tekemällä laadukasta uutista ja ohjelmaa.
On varmasti kiistaton totuus, että suorien nettilähetysten ja live-uutisten määrä tulee kasvamaan räjähdysmäisesti myös suomessa. Verkkoyhteyksien parantuminen mahdollistaa lähivuosina live-uutisten tekemisen lähes mistä tahansa verkkolehteen. Tämä tuo tullessaan ihan uusia näkökulmia journalismiin sekä täysin uuden ammattikunnan joka tekee live-uutisia verkkolehdille. Tuo verkkolehden oma tai freelancer videokuvaaja ?Videopaparazzi? voi lähteä liikkeelle ja tuottaa suoraa videokuvaa verkkolehdelle tai valtakanaville esimerkiksi tulipalosta tai onnettomuudesta. Live-uutinen tuo samalla esille eettisen kysymyksen, mitä voi näyttää livenä ja mitä ei, päätoimittaja joutuu kysymykseen tehdäänkö tällä uutisella nyt oikeasti rahaa vai joudutaanko suojelemaan jonkun ihmisen identiteetti.
Kysymys verkkolehtien ansaintalogiikka: ?Mistä se raha sitten tulee verkkolehdille??, koska tavalliset ihmiset on opetettu olla maksamatta mistään palveluista. Ainoa potentiaalinen lähde on tietysti yrittäjät ja mainonta kuin myös "maksullinen uutinen" joka kuulostaa tietysti journalistista kammottavalta ajatukselta. Verkkolehti voisi myydä videopalstamainostilaa ja videoaikaa yrittäjille, niin kuin sanomalehti printtimainonnassa. Yksi ajatus on se että verkkolehdet voisivat erikoistua tekemään ?video dokumentteja? ja ohjelmia tilauksesta yrittäjille, jotka nostavat yrityksen brändin esille, silloin se sana ?ostettava uutinen? ? ohjelma käänteisesti ei kuulostaisi nimenä ehkä niin pahalta. Hyvällä maulla tehdyt ohjelmat ja jutut eivät silloin loukkaisi ketään. Tämä voi kuulostaa kornilta, mutta ihan oikeasti, eihän se sen kummempaa tekemistä ole kuin esimerkiksi jonkun luonto- tai henkilödokumentin, yrityksen esittelyn ja historiikin tekeminen kun se nimi muutetaan dokumentiksi tai ohjelmaksi.
Piilomainonta ja tuotesijoittelu ovat sanoja joita viljellään jatkuvasti, mutta onko esimerkiksi Kuusamon karhuista tehdyt videot sitä, sillä ne kiinnostavat ihmisiä kovasti, mutta samalla nuo karhut toimii todella hyvänä ilmaisena mainosmannekiinina itse yritykselle ja Kuusamon Suurpetokeskukselle, joka myy lippuja ja saa ihmiset tulemaan katsomaan karhuja. Entäs sitten muuttoliike Niemen tekemät ?Muuttajat? ohjelmat televisiossa, periaatteessa siinä ei myydä suoranaisesti mitään vaan on tehty mielenkiintoinen ohjelma, jossa yrityksen brändi tuodaan vahvasti esille.
Keskustelu journalismin rajoista varmasti jatkuu..
|
|
Lumikki
Senior Member
|
13. toukokuuta 2013 @ 09:41 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Parhainta jounalismia minusta on tutkiva jounarismi joka ottaa jonkin aiheen käsittelyyn ja analysoi sitä.
Uutiset on minusta tänä päivänä aika huonoa, koska kaikki toitottaa samoja asioita. Kissan ristiäisistä terrorismiin. Uutiset saisivat olla jotain muutakin kuin "uusi tuote" tulossa taas niiltä kolmelta yhtiöiltä kuten aina. Jolloin koko uutinen ei ole mitään muuta kuin yrityksen markkinoinnin jatketta. Kukaan ei enään paneudu sen paremmin siihen mitä oikein kirjoittaa.
Myös suurin osa nykyajan mainonnasta on amatöörien tekemiä joilla ei ole mitään käsitystä kunnollisesta mainonnasta. Se on sitä koulussa opittua markkinointi sontaa. Koko mainonnan perusta on nykyään se että kuka huutaa koviten räiskyvien valo efektien saattelemana.
Hyvä mainonta on sellaista että ihminen ei edes kunnolla huomaa että siinä oli mainosta. Tehdään artikkeli jostain asiasta. Esimerkiksi mansikan kasvatuksesta ja siinä samalla mainitaan mitä multaa, lannoitetta, astioita jne.. käytettiin ja nämä olivat jonkin tietyn yhtiön tuotteita. Tavallaan annetaan sille lukijalle sitä tietoa mutta yritetään ohjata yhtiön tuotteisiin. Tällöin yhtiö saa mainontaa ja lukia tietoa.
Afterdawinin mainonta on juuri tuollaista huutavaa sontaa eli räiskyviä bannereita tai osittain uutisia jotka käytännössä ovat eri yhtiöiden markkinointi probagandaa. Eli toitotetaan tyhmänä sitä mitä yhtiöiden markkinointi osasto kertoo, ilman että itse analysoidaan kriittisesti sitä saatua tietoa eri näkökulmista. Eli jätetään pureskelematta saatu tieto, sen asian haitat ja edut.
Mutta tämä on mainosrahoitteisen palvelun haitta, kun ei voi kertoa koko "totuutta" koska voi mennä rahoittajat. Jolloin lukijat saavat mainosmaista kaunisteltua tietoa asiasta niin että kaikki asiaan liittyvä krittiikki puuttuu. Vaikka jokaisella asialla on aina hyviä ja huonoja puolia.
|
|
Mainos
|
|
|
Member
1 tuotearvio
|
14. toukokuuta 2013 @ 13:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:
Parhainta jounalismia minusta on tutkiva jounarismi joka ottaa jonkin aiheen käsittelyyn ja analysoi sitä.
Toki. Se on samalla myöskin tuntityöltään kaikkein vaativin eli toisin sanoin työmäärältään kallein journalismin muoto.
Lainaus:
Uutiset on minusta tänä päivänä aika huonoa, koska kaikki toitottaa samoja asioita. Kissan ristiäisistä terrorismiin. Uutiset saisivat olla jotain muutakin kuin "uusi tuote" tulossa taas niiltä kolmelta yhtiöiltä kuten aina. Jolloin koko uutinen ei ole mitään muuta kuin yrityksen markkinoinnin jatketta. Kukaan ei enään paneudu sen paremmin siihen mitä oikein kirjoittaa.
Tässä osoittaisin eniten yhden uutistoimiston, eli STT:n malliin. Pieni kielialue, pieni markkina, pienet piirit. Kannattaa kiinnittää huomiota niihin uutispalveluihin, jotka tekevät muutoksia STT:n pohjauutisointiin.
Lainaus:
Myös suurin osa nykyajan mainonnasta on amatöörien tekemiä joilla ei ole mitään käsitystä kunnollisesta mainonnasta. Se on sitä koulussa opittua markkinointi sontaa. Koko mainonnan perusta on nykyään se että kuka huutaa koviten räiskyvien valo efektien saattelemana.
Hyvä mainonta on sellaista että ihminen ei edes kunnolla huomaa että siinä oli mainosta. Tehdään artikkeli jostain asiasta. Esimerkiksi mansikan kasvatuksesta ja siinä samalla mainitaan mitä multaa, lannoitetta, astioita jne.. käytettiin ja nämä olivat jonkin tietyn yhtiön tuotteita. Tavallaan annetaan sille lukijalle sitä tietoa mutta yritetään ohjata yhtiön tuotteisiin. Tällöin yhtiö saa mainontaa ja lukia tietoa.
Afterdawinin mainonta on juuri tuollaista huutavaa sontaa eli räiskyviä bannereita tai osittain uutisia jotka käytännössä ovat eri yhtiöiden markkinointi probagandaa. Eli toitotetaan tyhmänä sitä mitä yhtiöiden markkinointi osasto kertoo, ilman että itse analysoidaan kriittisesti sitä saatua tietoa eri näkökulmista. Eli jätetään pureskelematta saatu tieto, sen asian haitat ja edut.
Nyt näiden kolmen kappaleen sisältö jäi epäselväksi. Eli haluaisit siis enemmän ns. markkinointiyhteistyösisältöä, jossa esim. Applen laitteista kirjoitetaan - tietenkin myönteiseen sävyyn - Afterdawnissa sopivaa summaa vastaan? Tämähän on se malli jota esimerkiksi Suomela-lehdessä ja monessa muussa paperisessa ilmaisjakelulehdessä tehdään. Eihän siinä oikein selväksi tule, mikä laite on soveltuvin ilmalämpöpumppu, kun seuraavan sivun pienessä präntissä tulee selväksi että tämä testin voittanut laite myöskin kustansi artikkelin.
Lainaus:
Mutta tämä on mainosrahoitteisen palvelun haitta, kun ei voi kertoa koko "totuutta" koska voi mennä rahoittajat. Jolloin lukijat saavat mainosmaista kaunisteltua tietoa asiasta niin että kaikki asiaan liittyvä krittiikki puuttuu. Vaikka jokaisella asialla on aina hyviä ja huonoja puolia.
Näihin juttuihisi on todella vaikea nyt jotenkin ottaa kiinni. Toisaalta vaadit sitä että mainos pitäisi olla yhtä kuin kirjoitettu sisältö, mutta samalla sen pitäisi olla kritiikillä varustettua ja räksyttävää tutkivaa journalismia. Kyllä väittäisin yhä että se perinteinen, lehden sisällöstä erotettu mainos palvelee sekä lukijaa, julkaisijaa että mainostajaa kaikkein parhaiten.
"C makes it easy to shoot yourself in the foot; C++ makes it harder, but when you do, it blows away your whole leg."
- Bjarne Stroustrup
|
