|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
Älypuhelintoimitukset nousseet puolella vuoden takaisesta - Windows Phone on toiseksi suurin 19 maassa
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 6 marraskuuta, 2013
Canalysin tuoreimpien lukujen mukaan vuoden 2013 kolmannen vuosineljänneksen aikana on myyty yli 250 miljoonaa älypuhelinta. Näistä suurin osa on Android-laitteita.
Viime vuoteen verrattuna älypuhelintoimitukset ovat kasvaneet 44 prosenttia. Samsung ja Apple pitivät odotetusti paikkansa markkinoiden kärjessä 34 ja 15 prosentin osuuksillaan. Muut suurimmat valmistajat olivat Huawei, Lenovo ja LG.
... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
arivesa
Senior Member
|
7. marraskuuta 2013 @ 00:58 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Markkinaosuus ja myyntimäärä ovat sivuseikkoja.
Jos jokainen luuri tuottaa taalan tappiota,enempi on pahempi.
|
Senior Member
|
7. marraskuuta 2013 @ 03:21 |
Linkki tähän viestiin
|
@2 "Jos jokainen luuri tuottaa taalan tappiota,enempi on pahempi."
Aivan totta, JOS puhelimia myytäisiin negatiivisella katteella enempi olisi pahempi. Näin ei kuitenkaan ole.
Nokia ottaa ihan kohtuullista katetta (viimeisin neljännesraporti ilmoittaa puhelimien bruttokatteeksi 23,2%). Ongelmana on *nimenomaan* se, että myynnin volyymi ei ole riittävän korkea, että se kate peittäisi kiinteät kulut.
Vuoden aikana Nokia on onnistunut parantamaan katettaan miltei viisi prosenttiyksikköä ja samalla vähentämään toimintakulujaan 20%. Yksikön paluu kannattavaksi on siis aika hilkulla, toki se tullee tapahtumaan eri omistajan alaisuudessa.
Edit: Yllä olevat luvut viittaavat koko puhelinyksikköön. Jos unohdetaan peruspuhelimet, luvut ovat 16,4% (kasvua 20 prosenttiyksikköä), ja -6% säästöjä.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 7. marraskuuta 2013 @ 03:26
|
Senior Member
|
7. marraskuuta 2013 @ 12:08 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@4
Joo, se älypuhelimien 16,4% kate on hieman alakanttiin, mutta jos se kate olisi kunnossa, kuten Applella ja Samsungilla, porukka sitten keuhkoaa näillä samoilla foorumeilla, kuinka paha firma ottaa "ylihintaa" kun 500e-600e (kuluttajahinta veroineen) puhelimen osat maksavat "vain" 200e.
Kaikkia ei voi koskaan miellyttää.
@5
Onko se ahne, joka haluaa lisenssimaksuja patenteistaan vai se, joka tuo laitteita markkinalle välittämättä yhtään patenttien lisensoinneista.
|
|
arivesa
Senior Member
|
8. marraskuuta 2013 @ 22:57 |
Linkki tähän viestiin
|
@3 Ymmärsin,että tulos ylitti nollarajan NSN:n avulla.Tarkoittaa että puhelimet on myyty negatiivisella katteella,edelleen.Kiinteät kulut lie jo minimoitu niin,että uusien suunnittelijoitakaan ei enää ole.He ovat kaiketi pelastus"veneessä",purjetta ja peräsintä korjaamassa?
|
|
arivesa
Senior Member
|
8. marraskuuta 2013 @ 23:12 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
Senior Member
|
9. marraskuuta 2013 @ 00:18 |
Linkki tähän viestiin
|
@7 "Ymmärsin,että tulos ylitti nollarajan NSN:n avulla"
Se pitää paikkansa.
"Tarkoittaa että puhelimet on myyty negatiivisella katteella"
No ei todellakaan tarkoita. Kuten jo kerroin, Devices & Services yksikön bruttokate oli 23,2% [1]. Se vaan ei riittänyt kattamaan kiinteitä kustannuksia, joten yksikkö oli hieman tappiolla. "Myydä katteella" ja "tehdä tulosta" ovat kaksi eri asiaa, vaikka selvästikin haluat (tahallisesti?) sekoittaa ne keskenään.
Väännetään hieman rautalankaa (yksinkertaistetaan siten, että ei oteta mm. veroja ja hävikkiä huomioon):
Vähän parempi pizzeria myy pizzaa hintaan 15e. Pizzan materiaalikustannukset (jauhot, tomaatti, rucola, parmankinkku ja vastaavat) ovat 5e per pizza. Valitettavasti pizzeria sijaitsee keskellä teollisuusaluetta ja on auki vain iltaisin, joten se saa myytyä vain kaksi pizzaa illassa. Pizzeria tekee tappiota, koska katteella ei voida kattaa kiinteitä kustannuksia (vuokra, sähkö, henkilöstökulut ja vastaavat).
On siis ilmiselvää, että pizzaa ei myydä "negatiivisella katteella". On myös ilmiselvää, että suurempi volyymi helpottaisi pizzerian ongelmia, enempi ei missään tapauksessa olisi pahempi.
Jos nyt vaihdat ajatuksissasi pizzerian tilalle puhelinvalmistajan, niin saatat alkaa ymmärtää tilannetta.
[1] http://www.results.nokia.com/results/Nokia_results2013Q3f.pdf (sivu 11)
|
|
arivesa
Senior Member
|
10. marraskuuta 2013 @ 00:14 |
Linkki tähän viestiin
|
@9 Kiva pilvilinna,ja pizatkin päälle,joo.Mutta rivin alla lukee totuus.Eli prosentit hiiteen,jos tuo olisi ollut kannattavaa,tai edes näkymä siihen,ei olisi tarvinnut hankkiutua eroon koko operaatiosta.Saati toteuttajista.
MS ei noista luureista myöskään saa tehdyksi kannattavia,mutta tekevätkin tilinsä käyttiksen "tuoteavaimella", josta Nokia maksoi,he tietenkään ei.
Harva tätä toivoi(luulen),mutta minkäs tosiasioille mahtaa?
MS-rahalla on kaiketi mahdollista jopa rekrytoida,ei vain potkia?
|
|
arivesa
Senior Member
|
10. marraskuuta 2013 @ 00:25 |
Linkki tähän viestiin
|
|
@9 Ps.Etkö viitsinyt lukea Pienimäen haastattelua?
Vaikutti uskottavalta/tietävältä.Tuskin koko totuus,mutta ei valhe.
|
|
arivesa
Senior Member
|
10. marraskuuta 2013 @ 00:41 |
Linkki tähän viestiin
|
@9 Olen muinoin harrastanut osakeyhtiönä toimimista.Ehdot ovat yksinkertaiset: jos luukusta ei tule rahaa kattamaan toiminnan KAIKKI kulut,on se tappiollista.
Huonoja vuosia kompensoidaan hyvillä,mutta pitkänpäälle pitää olla viivan alla mustaa.
Nollakin riittää,jos itse omistan osakkeet,mutta sijoittaneet osakkaat vaativat tuottoa.
Sitä ei enää Nokiasta ollut odotettavissa.
NSN:ltä kaiketi jatkossa on,kuten kurssi ennakoi.
--------------------------------
MS taas ei voisi myydä lisenssejään,ellei edes joku tee sopivia luureja/tabuja.
Pakko siis ostaa Nokia,ettei lopu tyystin.
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
|
10. marraskuuta 2013 @ 04:04 |
Linkki tähän viestiin
|
@10 "Kiva pilvilinna,ja pizatkin päälle,joo.Mutta rivin alla lukee totuus"
Mikä ihmeen "pilvilinna"? Jos Nokia raportoi, että puhelintoiminnan kateprosentti on positiivinen on asia tismalleen niin. Jos et ymmärrä mikä on katteen ja tuloksen ero, ei ehkä kannattaisi edes yrittää keskustella niistä.
"Eli prosentit hiiteen,jos tuo olisi ollut kannattavaa,tai edes näkymä siihen,ei olisi tarvinnut hankkiutua eroon koko operaatiosta.Saati toteuttajista."
Kate on yksi asia, kannattavuus on toinen asia. Kun väitit että katetta ei ollut ja katetta on selvästi ollut on ihan turhaa alkaa selittää tuloksesta ja kannattavuudesta. Alkuperäinen väitteesi oli yksinkertaisesti virheellinen, ja alan vähitellen uskoa siihen, että et sitä pysty ymmärtämään vaikka väännettäisi minkälaista siltapalkkia.
@11 "Etkö viitsinyt lukea Pienimäen haastattelua?"
Luin kyllä, en löytänyt siitä juurikaan uutta tietoa, mihin siinä olisi erityisesti kannattanut kiinnittää huomiota?
@12 "Olen muinoin harrastanut osakeyhtiönä toimimista"
Olen erittäin iloinen, että et harrasta sitä enää, koska siitä tuskin on tullut juuri mitään kun et selvästikään ymmärrä edes katteen ja tuloksen eroa.
|
|
