Apple ja Samsung kohtaavat toisensa tänään alkavassa patenttioikeudenkäynnissä, jossa selvitetään ovatko yhtiöt loukanneet toistensa patentteja valmistamissaan puhelimissa ja tableteissa. Oikeudenkäynti on jatkoa, mutta kuitenkin erillinen, vuoden 2012 käsittelylle, jossa Samsung määrättiin maksamaan miljardin dollarin korvaus (summaa on korjattu myöhemmin pariin kertaan).
Vuoden 2012 ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
Ei vi*tu tuota patenttitrollaamista. Noi hakee joka helvetin asiaan patentteja, jotta voi vaatia miljardeja. Eri asia jos pantetti koskisi jotain oikeasti hienoa ja uniikkia asiaa, nuo "avaa liuttamalla" tyyliset patentit sais tunkea jo pe*seeseen.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti R4ndom1: Ei vi*tu tuota patenttitrollaamista. Noi hakee joka helvetin asiaan patentteja, jotta voi vaatia miljardeja. Eri asia jos pantetti koskisi jotain oikeasti hienoa ja uniikkia asiaa, nuo "avaa liuttamalla" tyyliset patentit sais tunkea jo pe*seeseen.
Samaa mieltä. Pitäisi olla kriteerit että mitä voi patentoida.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti R4ndom1: Ei vi*tu tuota patenttitrollaamista. Noi hakee joka helvetin asiaan patentteja, jotta voi vaatia miljardeja. Eri asia jos pantetti koskisi jotain oikeasti hienoa ja uniikkia asiaa, nuo "avaa liuttamalla" tyyliset patentit sais tunkea jo pe*seeseen.
Samaa mieltä. Pitäisi olla kriteerit että mitä voi patentoida.
Jep, Ymmärrettävää jos tekniikat patentoidaan, esim miten puhelut tai data siirretään järkevästi vähällä verkonkäytöllä tms. Mutta tuollaiset perus UI ratkaisut eivät saisi olla patentoitavissa. Voisi mennä patentoimaan alasvetovalikot ja haastaa kaikki sovellusvalmistajat oikeuteen.
Lainaus: Samsung yrittää puolustautua sillä, että liu'utus-patenttia lukuun ottamatta kaikki muut ominaisuudet ovat osa Android-käyttöjärjestelmää. Ne ovat siis tulleet sen puhelimiin Googlen koodaajilta
En tietenkään ole lakimies, mutta kuulostaa vähän huonolta perusteelta. Jos naapurin poika varastaa omenoita, luovuttaa minulle ja minä myyn ne torilla, niin en varmaan voi perustella, että en minä mitään varastanut se oli naapurin poika.
Samsung on kuitenkin tehnyt huomattavan tilin mm. näitä patentteja käyttämällä, Google taasen ei juurikaan.
Mikä patenttien oikea hinta on, jää nähtäväksi. Tuskin kuitenkaan läheskään korkea kuin mitä Apple pyytää.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti R4ndom1: Ei vi*tu tuota patenttitrollaamista.
Kyseessä ei ole patenttitrollaus, koska kantajalla on liiketoimintaa alalla. Patenttitrollit ovat yrityksiä, joilla ei ole muuta liiketoimintaa kuin oikeudenkäynnit, täten ne ovat varsin hyvin suojassa vastakanteilta. Ja usein ne toimivat käyttäen ostettuja patentteja.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti R4ndom1: Eri asia jos pantetti koskisi jotain oikeasti hienoa ja uniikkia asiaa, nuo "avaa liuttamalla" tyyliset patentit sais tunkea jo pe*seeseen.
Jos patentti ei ole minkään arvoinen, lienee helppoa jättää se ajatus käyttämättä ja ratkaista ongelma eri tavalla, ehkä paremmin.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jorgga: Jep, Ymmärrettävää jos tekniikat patentoidaan, esim miten puhelut tai data siirretään järkevästi vähällä verkonkäytöllä tms. Mutta tuollaiset perus UI ratkaisut eivät saisi olla patentoitavissa.
Myös suuri osa video-, tai vaikka GSM-teknologian patenteista on erittäin triviaaleja. Niitä patentteja on vaan patenttipooleissa niin jumalattomasti, että kannattaa maksaa eikä arvuutella rikkooko vahingossa jotain.
Ja lisäksi noissa standardeissa olevat patentit ovat ns. essentiaalipatentteja, jotka patentin haltijan on pakko lisensoida kenelle tahansa halukkaalle. Applen patentit eivät ole tällaisia.
