Valtio yrittää hillitä velkaantumistaan korottamalla veroja, leikkaamalla lapsilisiä ja muita sosiaalitukia. Samaan aikaan yritykset pistävät tasaiseen tahtiin työntekijöitä kortistoon säästöjen toivossa. Ja nyt kun Björn Wahlrooskin muutti kirjansa Ruotsiin edullisemman perintöveropolitiikan takia, ovat poliitikot alkaneet etsiä "vastuunkantajia" kissojen ja koirien kanssa.
Keskisuomalainen ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
"Muusikoiden elämä on varmasti erittäin lähellä yrittämistä, joten ei ole mitään väärää, että heihin suhtauduttaisiin verotuksenkin kannalta yrittäjinä."
Muusikon elämä on myös varmasti erittäin lähellä ansiotyötä, joten ei ole mitään väärää, että heihin suhtauduttaisiin verotuksenkin kannalta ansiotulonsaajina.
Pääomatulot ja ansiotulot samaan veroprogressioon ja maksetaan myös molemmista samalla tavalla kuntaveroa niin vähenee veronkiert... anteeksi siis verosuunnittelu myös muilta kuin musiikintekijöiltä.
Ja taas suurituloilisimmat hyötyisivät jos muutettaisiin verotuskäytäntöä ja pienituloiset artistit(joita mukamas teosto niin auttaa) maksaisivat enemmän.
Nyt täällä kirjoitellaan hieman asioista tietämättä. Itse olen musiikkialalla työskentelevä säveltäjä ja yrittäjä. Kaikki lähipiirini kollegat jotka tekevät alalla töitä ovat perustaneet toiminimen, avoimen yhtiön, kommandiittiyhtiön tai OY:n riippuen mikä yhtiömuoto heille on järkevintä.
Eli tekemäni työ ei ainoastaan ole "lähellä yrittämistä" tai "yrittäjähenkistä", vaan ihan kirjaimellisesti ollaan yrittäjiä. Jo musa-alan koulutuksen aikana tuli selväksi että jos alalta haluaa löytää työtä on perustettava oma yritys.
Ja jostain syystä kun puhutaan yrittäjistä ja yrityksistä, on aina ajatuksissa joku suuryritys joka kiertää veroja kaikin keinoin polkien kunnollisia veronmaksajia. Suurin osa luovista yrityksistä on yhden tai 2-3 hengen pajoja ja voidaankin puhua pienyrittäjistä.
Itse näen fiksumpana vaihtoehtona siirtää tekijänoikeustuloni toiminimelleni. Nyt jostain kumman syystä joudun maksamaan todella korkeaa sivutuloveroa joka hipoo lähellä 50%.
Niin, vaikka tämä sivusto on kovin Teosto-vastainen, sanoisin, että ekaa kertaa ovat oikealla asialla. Muusikon ammatissa työsuhde-edut jäävät usein kaljaan baarissa keikan jälkeen ja harva oikeasti takoo hyvää tulosta soittamisella. En näkisi, että pieni lisä vähemmän verotettujen rojaltien muodossa olisi mikään kohtuuton pyyntö.
Muusikoillahan ei myöskään ole mitään oikeaa valtaa siihen, mitä paskaa Teosto on saanut keräystensä piiriin saatettua.
Lainaus: Niin, vaikka tämä sivusto on kovin Teosto-vastainen, sanoisin, että ekaa kertaa ovat oikealla asialla. Muusikon ammatissa työsuhde-edut jäävät usein kaljaan baarissa keikan jälkeen ja harva oikeasti takoo hyvää tulosta soittamisella. En näkisi, että pieni lisä vähemmän verotettujen rojaltien muodossa olisi mikään kohtuuton pyyntö.
Muusikoillahan ei myöskään ole mitään oikeaa valtaa siihen, mitä paskaa Teosto on saanut keräystensä piiriin saatettua.
Vaikea sanoa että miten asian pitäisi olla, todennäköisesti tekijöiden asioita pitäisi korjata heidän edukseen.
Mutta kuten mainitsit niin tekijäoikeuksia ajavien tahojen törkeät temput ja yli suojeleminen omaan alaa kohtaan ovat saatuttaneet monien mielipiteet yleisellä tasolla, ei niinkään tekijöitä itseään kohtaan vaan heidän etujaan ajavien järjestöjä kohtaan. Kun ajetaan menestyksekkäästi (moraalittomasti) omia etuja yli kaikkien muiden niin sillä on seurauksensa.
Itse en osaa sanoa onko pyyntö kohtuullinen vai ei. Minusta se voi olla mutta toisaalta on siinä ongelmiakin.
Ehkä minun on parempi kommentoida selkeämmin mitä tarkoitan. Eri vero voisi olla asiallista tässä tapauksessa. Mutta kuten mainitsitte että ette voi kontroloida Teoston tekemisiä niin nyt on kyse siis rahoista joita on osittain myös koottu epäoikeudenmukaisesti. Joten se mitä tässä pyydetään on rehellistä verotusta osittain epäoikeudenmukaisiin rahoihin. Se on hieman moraalinen ongelma eli onko järkevää korjata asia jotta Tekijät saisi lisää rahaa mutta samalla heidän edustajan tekoja ei korjata.
Se että ei voi muka tehdä mitään oman edustajan suhteen on kyllä hieman outoa. Ihan kuin olisi Mafia pomon vaimo ja sanoo että en minä pysty vaikuttamaan mieheni tekoihin, vaikka nautin mieheni tekojen eduista. Toisaalta toisen epäoikeudenmukaiset teot ei ole oikeus siirtää epäoikeudenmukaisuutta toisille.
Lainaus: Teostolla on ollut kova kiima saada kannettua "veroa" kaikesta mahdollisesta elektroniikasta. Musiikintekijöillä taas ei näytä olevan yhtä suurta veronmaksuhalua.
Teosto ajaa alansa etuja millä hinnalla hyvänsä oli oikeassa tai väärässä.
Tekijät saavat etunsa Teostolta.
Kuluttaja on se jolta ne rahat otetaan Teostolle oikeudenmukaisesti tai epäoikeudenmukaisesti.
Ehdotus on sitä mitä Teosto tekee kokoajan eli ajaa oman alan etuja hinnalla millä hyvällä. Pitäisikö sitä muka tukea vaikka he voivat tällä kertaa olla oikealla asialla?
Mites olisi jos Teosto luopuisi jostain epäoikeudemukaisesta ja saisi vastineeksi jotain oikeudenmukaista?
