|
Spotify-pomo vastaa kritiikkiin: Ilman ilmaista ei olisi kahta miljardia
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 11 marraskuuta, 2014
Spotifyn toimitusjohtaja Daniel Ek on julkaissut suoratoistopalvelun blogissa jämäkän myllykirjeen, jossa vastataan mediassa liikkuneisiin kritiikkeihin.
Koko rumba lähti liikkeelle Taylor Swiftin vedettyä tuotantonsa pois Spotifyn musiikkikatalogista. Syy oli kuulemma se, että ei ole reilua pyytää faneilta maksua iTunes-latauksista tai CD-levyistä, koska saman musiikin he voisivat ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
Newbie
|
11. marraskuuta 2014 @ 18:09 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ettei ois kuitenki saanu 4kilodollaria Pandora-toistoista eikä Spotify-toistoista. Ois kyllä mielenkiintosta tietää paljonko tyyppi on ylipäätään saanu pelkästään tuon biisin sanottamisesta näin yhteensä (iTunesit, levyostot, kaikki suoratoistolafkat yms. maholliset reitit).
|
Staff Member
1 tuotearvio
|
11. marraskuuta 2014 @ 18:30 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti henull89:
Ettei ois kuitenki saanu 4kilodollaria Pandora-toistoista eikä Spotify-toistoista. Ois kyllä mielenkiintosta tietää paljonko tyyppi on ylipäätään saanu pelkästään tuon biisin sanottamisesta näin yhteensä (iTunesit, levyostot, kaikki suoratoistolafkat yms. maholliset reitit).
Näin käy kun kirjoittaa muistikuvien perusteella, juttu korjattu :)
|
|
nassesakari
Newbie
|
11. marraskuuta 2014 @ 20:20 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Minusta on hyvä että on syntynyt Spotify palvelu sillä todellakin suitsitaan laittomia latauksia ja ihmisillä on varaa ostaa musiikkia.On hyvä että artistit joutuvat nyt esiintymällä hankkimaan elantoaan enemmän eikä ainoastaan studiossa istumalla äänittämällä musiikkiaan. Ei artisti ole muuta kansaa kummempi ja onkin hyvä että elantonsa eteen joutuu tekemään työtä niin ne muutkin tekee. Musiikin tekemiseen liittyy aina riski kuten muuhunkin yrittämiseen, joten miksi maksavan yleisön olisi tyydyttävä entisenlaiseen tilanteeseen jossa musiikki maksoi hunajaa eikä kaikilla ollut varaa edes siihen kuin laittoman latauksen avulla.
Nassesakari
|
Member
|
11. marraskuuta 2014 @ 20:30 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Artistitkin varmaan ulisee tästä kun ennen kunnon piratismia/digitaalista musiikkia oli, artistit tienasivat todella paljon enemmän ja mieleen jäänyt ne kellä rahaa on, kun ajat muuttuu ja tulot pienenee niin muistellaan kun joku saanut joskus miljoonia levymyynnillään ja nyt saakin vaan kappaleella 4k$. Ymmärsikö kukaan mitä hain takaa?
|
|
Boss93
Senior Member
10 tuotearviota
|
11. marraskuuta 2014 @ 23:18 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Hiukan aihetta sivuten: Levymyynti (tai suoratoisto/latausmyynti) ei ole koskaan ollut artistien pääasiallinen ansaintakeino (tai, jos näin on ei artisti ole kovinkaan paljon netonnut), vaan suurin osa tuotoista tulee keikkamyyneistä, oheistuotteista ja radio-oikeuksista. Jopa Beatles, joka on myynyt jopa 600 miljoonaa levyä (ollen näin yksi maailman eniten levyjä myyneistä yhtyeistä) tienasi enemmän rahaa keikoilla ja oheistuotteilla, kuin levymyynnillä.
Näin ollen Spotify tarjoaa artisteille hyvän mahdollisuuden laajentaa fanipohjaansa ja tienata siinä sivussa hieman rahaa.
|
|
Mainos
|
|
|
Junior Member
4 tuotearviota
|
12. marraskuuta 2014 @ 05:40 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kaikki muut seikat on toissijaisia kuin tämä: Kenenkään ei ole pakko antaa biisejään Spotifylle tai Pandoralle. Jos ei korvaukset nappaa, tee Swiftit ja lopeta nillitys. Jos levy-yhtiö pakottaa, vaihda levy-yhtiötä. It's that simple.
core i5 | 8Gt | Asus HD7850 | Benq G2422HD | G19 | Win7 x64 Ultimate | Z-10 | Performance MX
|
