Viime vuoden kesällä lanseerasimme vihdoin AfterDawnin ensimmäiset mobiilisovellukset Windows Phonelle ja Androidille. Ennen noiden sovellusten julkaisua emme tienneet oikeastaan mitään mobiilisovellusten kehittäjän arjesta ja ongelmakohdista. Koska opittavaa oli paljon, on aika jakaa jotain oppimaamme muillekin.
PÄIVITYS 28.3.2017: Apple muutti käytäntöjään iOS 10.3:ssa, päivitetty vastaamaan ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Hfghfghhf:
Lainaus: Androidilla ja Windows Phonella kehnon arvion antaneelta käyttäjältä voi pyytää tarkempaa palautetta arvion syistä ? tai jopa pyytää häntä harkitsemaan arviotaan uudestaan, jos kyseessä oli esimerkiksi bugi, joka on sittemmin korjattu
iOS:llä tuollaisesta käyttäjän tekemästä arvion korjaamisesta nyt ei olisikaan hyöytyä, koska arviot koskevat oletusarvoisesti uusinta versiota.
Totta. Toki käytännössä valtaosa sovelluksista on nykyisin sellaisia, jotka keskustelevat aktiivisesti myös palvelinten kanssa ja esim. bugi, joka johtui palvelimen ongelmasta, ei vaadi sinänsä uutta versiota sovelluksesta. Näinhän on esimerkiksi kaikkien sosiaalisen median sovellusten ja uutissovellusten kanssa. Tässä tapauksessa "hei, bugi johtui meidän palvelimen räjähtämisestä tiistaina. uusi palvelin on nyt langalla ja sille hommattiin palosammutin kaveriksi, voisitko harkita vielä uudestaan sitä yhden tähden arviotasi" olisi ihan perusteltua ;-)
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org: Paremman arvion kerjääminen ei kuullosta hyvältä ja ei palvele arviointien tarkoitusta. Siitä voisi suoraan alentaa pistekeskiarvoa (tehdä laskennallinen oikaisu).
En kannata parempien tähtien "kerjäämistä" itsekään enkä usko, että se toimisikaan. Enemmänkin kyseessä on se, että käyttäjä on antanut esim. 2 tähteä ja perusteluna on ollut esim. joku selkeä bugi sovelluksessa. Kun bugi on korjattu, voidaan pyytää käyttäjää harkitsemaan arviotaan uudestaan kun häntä ärsyttänyt ongelma on nyt ratkaistu.
Olen jo pitkään karsastanut arvosana asteikkoja. Eri ihmisillä on eri kriteerit eri arvosanoille, joten niiden vertaileminen on pääosin turhaa. Tämä on varmaan yksi syy miksi esimerkiksi Youtube luopui tähdistä videoissaan. Kertoo myös miksi Metacritic on harvinaisen huono pohja konkreettisille päätöksille (Esimerkkinä parin vuoden takainen "ette saa bonuksia ellei metacritic score ole tämä").
Pidän siksi ns. "peukutus"-systeemiä suhteellisen luontevana. Peukku alas, jos mielestäsi huono, ylös jos on hyvä. Ei tietenkään täydellinen tämäkään, mutta ainakin parenpaan päin. Tätä systeemiä käytetään mm. Steamissa nykyään.
Samalla ihmiset joutuvat pohjauttamaan päätöksensä enemmän arvosteluihin itsessään, eikä pelkkään arvosanaan.
