|
iPhone muka ylihinnoiteltu? Odota Galaxy S6:ta
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 25 helmikuuta, 2015
Samsungin Galaxy S -sarja on ollut käytännössä ainoa puhelinmallisto, joka on onnistunut haastamaan ylihintaiseksi haukutut Applen iPhonet kaikkein kalliimpien puhelimien segmentissä. Galaxyjen valtteina ovat olleet muun muassa pätevä rauta ja iPhonea edullisempi hinta.
ArsTechnican lähteiden mukaan Samsung aikoisi käytännössä lopettaa hinnalla kilpailun ja hinnoittelevan tulevan Galaxy ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
Newbie
|
25. helmikuuta 2015 @ 13:32 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kuka hullu ostaa tonnin puhelimen? Järki käteen nyt..
|
|
ProfaneX
Member
1 tuotearvio
|
25. helmikuuta 2015 @ 13:51 |
Linkki tähän viestiin
|
|
100% samaa mieltä, 1000? puhelin on ääliömäinen investointi. Mutta ainakin Samsungin puhelimia ostettaessa saa uutta rautaa :) Ei jotain 3 vuotta vanhaa kierrätys kamaa.
|
|
wizzy365
Newbie
|
25. helmikuuta 2015 @ 14:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ProfaneX:
100% samaa mieltä, 1000? puhelin on ääliömäinen investointi. Mutta ainakin Samsungin puhelimia ostettaessa saa uutta rautaa :) Ei jotain 3 vuotta vanhaa kierrätys kamaa.
Ja 1000? uusi rauta on kolmen vuoden päästä kierrätyskamaa.
Oliko sen arvoista?
|
|
Abcabc375
Senior Member
|
25. helmikuuta 2015 @ 15:12 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ProfaneX:
100% samaa mieltä, 1000? puhelin on ääliömäinen investointi. Mutta ainakin Samsungin puhelimia ostettaessa saa uutta rautaa :) Ei jotain 3 vuotta vanhaa kierrätys kamaa.
Samsungilla se ainakin on kierrätyskamaa :D näkee hyvin ku vertaa peleissä vaikkapa ruudunpäivitysnopeutta. Kaksi vuotta vanhassa iPhonessa aina 60fps kun uusimmassa galaxyssä vääntää juuri ja juuri sen 40fps... Kummassakohan sitä kierrätysrautaa onkaan :DDDD
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 25. helmikuuta 2015 @ 15:14
|
Member
|
25. helmikuuta 2015 @ 15:33 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Miksei myisi kalliilla hinnalla jotain jolle on ostajia? Minä ainakin myisin niin...
Toisaalta omakohtaisesti olen päätynyt halvempiin tuotteisiin kuin iPhone tai uusimmat Galaxyt. Nexus 5 jälkeen ostin Huawei Ascend Mate 7, jonka 4100 mAh akku ja 6 tuuman näyttö on juuri kuin tehty omiin tarpeisiini. ja entä hinta? vähän yli 400,00 euroa.
Onhan se hienompaa ottaa taskusta kultainen iPhone 6 plus kuin samanvärinen Huawei, mutta päivän päättyessä minulla on vähintään 30% latausta (n.6 tuntia display päällä!) ja puhelin on toiminut moitteettomasti n.17 tuntia. Siis, hinnoittelu on ostajien omaa syytä! :D
|
|
Jogikarhu
Junior Member
2 tuotearviota
|
25. helmikuuta 2015 @ 16:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Abcabc375:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti ProfaneX:
100% samaa mieltä, 1000? puhelin on ääliömäinen investointi. Mutta ainakin Samsungin puhelimia ostettaessa saa uutta rautaa :) Ei jotain 3 vuotta vanhaa kierrätys kamaa.
Samsungilla se ainakin on kierrätyskamaa :D näkee hyvin ku vertaa peleissä vaikkapa ruudunpäivitysnopeutta. Kaksi vuotta vanhassa iPhonessa aina 60fps kun uusimmassa galaxyssä vääntää juuri ja juuri sen 40fps... Kummassakohan sitä kierrätysrautaa onkaan :DDDD
Minusta johtunee paljon enemmän ohjelmistosta eikä raudasta. Tällainen karkea esimerkki esim bittimäärä käyttiksissä jossa 32 bittinen hyödyntää vajaat 4 gigaa ramia kun taas 64 bittinen enemmän. Ymmärtääkseni raudan puolella iphone on paljon hitaampi.
|
|
Nikotiko
Senior Member
3 tuotearviota
|
25. helmikuuta 2015 @ 16:52 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Hah, Samsung arvostaa laitteitaan hieman liian korkealle. Typerä siirto tämä, koska monet ovat juuri edullisemman hinnan takia siirtyneet Samsungin veneeseen. Taitaa nyt käydä Samsungille niin, että minä en ainakaan enää heidän luureihinsa koske.
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
25. helmikuuta 2015 @ 17:10 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Nikotiko:
Taitaa nyt käydä Samsungille niin, että minä en ainakaan enää heidän luureihinsa koske.
Voi harmi.
|
Senior Member
5 tuotearviota
|
25. helmikuuta 2015 @ 18:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti _turtle:
Kuka hullu ostaa tonnin puhelimen? Järki käteen nyt..
Mä o/
Ostin iPhone 6 Plus 128GB, 999?, ei ihan tonni....
|
Senior Member
7 tuotearviota
|
25. helmikuuta 2015 @ 18:31 |
Linkki tähän viestiin
|
|
nuoret ja tyhmät ostavat. Kun eivät tajua että se 29 euroa kuukaudessa kolmen vuoden ajan on ihan helvetisti rahaa kännykästä
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 25. helmikuuta 2015 @ 18:31
|
|
TaioJ
Junior Member
1 tuotearvio
|
25. helmikuuta 2015 @ 18:48 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei se bloatwaren poistokaan ihan ilmaista ole.
|
|
Jogikarhu
Junior Member
2 tuotearviota
|
25. helmikuuta 2015 @ 19:04 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti user@org:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jogikarhu:
Ymmärtääkseni raudan puolella iphone on paljon hitaampi.
Apple on mennyt puhelimissa aina rautaedellä, siis nopeaa rautaa, ja tämänpäivänkin iPhonen rauta on nopeaa. (siis muukin kuin sovellussuoritin)
Samsung on myös harrastanut samaa, ja uutisointien perusteella uutisen Samsungit ovat tehokkaita raudalta.
En tiedä mitä 64bit esimerkillä yritit kertoa, mutta iPhonessa sitä on käytetty jo jonkin aikaan ja on OSn sitä hyödyntään sovittanut.
Harvassa ne luurit joissa 4GB tai enemmän RAMia, sen ylimääräinen lisääminen on muutakin kuin rahanmenoa. Tosin Samsungilla ehkä siihen uusia ratkaisuja.
Niin no näin olen vaan ymmärtänyt ettei iphonessa ole yhtä hyvää rautaa (prossu/muisti) kuin esim samsungin lippulaivamalleissa. Pahoitteluni epäselvyydestä mutta tarkoitin tuolla käyttisvertauksella lähinnä pc laitteita en puhelimia. Kuitenkin samsung yms android puhelimet eivät ole yhtä hyvin optimoituja raudan kanssa johtuen laajasta laitevalikoimasta. Sen takia ne ei hyödynnä rautaa yhtä hyvin kuin iphone jossa tuo Ios on optimoitu tietylle raudalle jolloin siinä on galaxyja parempi ruudunopäivitys. Tämmöinen olisi minun käsitykseni asiasta joten korjatkaa jos olen väärässä.
|
Member
1 tuotearvio
|
25. helmikuuta 2015 @ 19:59 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Niin, eiköhän tämäkin ole tehty USA-kuluttajat mielessä. Eiköhän hinta ole sen 200$ kytkyllä niin pieni hinnankorotus ei paljoa haittaa. Kaikki muut jotka eivät kytkyllä osta niin tulevat kyllä huomaamaan.
Onneksi Android-leirissä löytyy myös parempia ja halvempia vaihtoehtoja ;)
|
Senior Member
|
25. helmikuuta 2015 @ 20:15 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jogikarhu:
Niin no näin olen vaan ymmärtänyt ettei iphonessa ole yhtä hyvää rautaa (prossu/muisti) kuin esim samsungin lippulaivamalleissa.
Raudan hyvyyttä voi tietenkin mitata monella tavalla, yksi mittari on esimerkiksi se, kuinka nopeasti softa pyörii. Alla olevasta linkistä ja seuraavalta sivulta näkee benchmarkkeja. Ne eivät tietenkään ole koko totuus, mutta ei iPhonessa mitään "kolme vuotta vanhaa kamaa", kuten joku väitti, ole paitsi tietenkin niissä vanhoissa malleissa.
http://www.anandtech.com/show/8554/the-iphone-6-review/5
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jogikarhu:
Sen takia ne ei hyödynnä rautaa yhtä hyvin kuin iphone jossa tuo Ios on optimoitu tietylle raudalle jolloin siinä on galaxyja parempi ruudunopäivitys.
Tuo lienee ainakin osin ihan totta. Eräs ruudunpäivitysnopeuteen vaikuttava asia (etenkin peleissä) on myös se, onko GPU:n nopeus riittävä suhteessa näytön pikselien määrään. Se ei ole läheskään kaikissa Galaxyissa ollut sitä, eikä myöskään esimerkiksi iPad 3:ssa, muita räikeitä esimerkkejä ei Applen laitteista tule mieleen (ja silläkin esim. Webbisivut skrollaavst sulavasti ja uudemmankin pelit pyörivät yllättävän hyvin)
Ja kuluttajalle varmaan on ihan se ja sama onko huonon suorituskyvyn perimmäinen syy rauta vai softa. Joko se on riittävä tai ei.
Jos Apple pystyisi siihen "kolme vuotta vanhalla raudalla" niin siten sillä olisi pullat vieläkin paremmin uunissa kuin luulin. :)
|
Senior Member
5 tuotearviota
|
25. helmikuuta 2015 @ 20:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Michelola:
nuoret ja tyhmät ostavat. Kun eivät tajua että se 29 euroa kuukaudessa kolmen vuoden ajan on ihan helvetisti rahaa kännykästä
Nuori en ole (46v), joten mielestäsi olen tyhmä, ehkä minulla vaan on varaa??
|
|
Ditt0
Junior Member
|
25. helmikuuta 2015 @ 21:11 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti wizzy365:
100% samaa mieltä, 1000? puhelin on ääliömäinen investointi. Mutta ainakin Samsungin puhelimia ostettaessa saa uutta rautaa :) Ei jotain 3 vuotta vanhaa kierrätys kamaa.
http://img.phonandroid.com/2014/09/benchmarks-iphone-6.jpg Jätän tämän tähän. Aika hyvin "3v vanhalta kierrätyskamalta"
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 25. helmikuuta 2015 @ 21:11
|
Senior Member
7 tuotearviota
|
25. helmikuuta 2015 @ 22:58 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti extralow:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Michelola:
nuoret ja tyhmät ostavat. Kun eivät tajua että se 29 euroa kuukaudessa kolmen vuoden ajan on ihan helvetisti rahaa kännykästä
Nuori en ole (46v), joten mielestäsi olen tyhmä, ehkä minulla vaan on varaa??
tarkoitin nuoria jotka ovat tyhmiä eivätkä tajua että heillä ei todellisuudessa ole varaa
|
|
Mainos
|
|
|
|
Jogikarhu
Junior Member
2 tuotearviota
|
26. helmikuuta 2015 @ 18:47 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jonahan:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jogikarhu:
Niin no näin olen vaan ymmärtänyt ettei iphonessa ole yhtä hyvää rautaa (prossu/muisti) kuin esim samsungin lippulaivamalleissa.
Raudan hyvyyttä voi tietenkin mitata monella tavalla, yksi mittari on esimerkiksi se, kuinka nopeasti softa pyörii. Alla olevasta linkistä ja seuraavalta sivulta näkee benchmarkkeja. Ne eivät tietenkään ole koko totuus, mutta ei iPhonessa mitään "kolme vuotta vanhaa kamaa", kuten joku väitti, ole paitsi tietenkin niissä vanhoissa malleissa.
http://www.anandtech.com/show/8554/the-iphone-6-review/5
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jogikarhu:
Sen takia ne ei hyödynnä rautaa yhtä hyvin kuin iphone jossa tuo Ios on optimoitu tietylle raudalle jolloin siinä on galaxyja parempi ruudunopäivitys.
Tuo lienee ainakin osin ihan totta. Eräs ruudunpäivitysnopeuteen vaikuttava asia (etenkin peleissä) on myös se, onko GPU:n nopeus riittävä suhteessa näytön pikselien määrään. Se ei ole läheskään kaikissa Galaxyissa ollut sitä, eikä myöskään esimerkiksi iPad 3:ssa, muita räikeitä esimerkkejä ei Applen laitteista tule mieleen (ja silläkin esim. Webbisivut skrollaavst sulavasti ja uudemmankin pelit pyörivät yllättävän hyvin)
Ja kuluttajalle varmaan on ihan se ja sama onko huonon suorituskyvyn perimmäinen syy rauta vai softa. Joko se on riittävä tai ei.
Jos Apple pystyisi siihen "kolme vuotta vanhalla raudalla" niin siten sillä olisi pullat vieläkin paremmin uunissa kuin luulin. :)
Hölynpölyähän tuo on että Iphone 6 sisältäisi 3 vuotta vanhaa rautaa mutta ei kuitenkaan samanlaista "rautapornoilua" kuin esim galaxyssä kun kyse on esim suorittimesta ja sen mallista. Lähinnä halusin ottaa kantaa tuohon ruudunpäivitys vertailuun molempien välillä (galaxy ja iphone).
Edit. Kuitenkin tuo vertailu kertoo enemmän siitä hyvästä optimoinnista mikä Iphoneissa on. Ei paskoilla ajureilla saada mistään laitteesta täyttä potentiaalia irti kuten esim. androidien ja windows puhelimien tapauksessa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 26. helmikuuta 2015 @ 18:52
|
