Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Tämä on sitä nykyaikaa eli laitteiden toimivuus on riippuvainen jostain valmistavan yrityksen palvelun toimivuudesta. Ihan sama kuin PC-pelit ovat riippuvaisia jostain internet palvelusta. Kun palvelu on rikki jossain ulkomailla niin kuluttajan laitteet eivät toimi kunnolla. Puhumattakaan että ne keräävät tietoa sinun laitteen käytöstä sinne yrityksen omiin palveluihin ilman että olet sitä asiaa varsinaisesti hyväksynyt. Tai sinulle ei edes anneta mahdollisuutta kieltäytyä yksityisyysloukkauksista, vaan se on ota tai jätä ostamatta tilanne, koska asiat ei toimi olenkaan ellet luovu yksityisyydestäsi.

Eikö yhtään enemmän voisi vakoilla sen asiakkaan tekemisiä ja tehdä laitteista epäluotettavia. Miksi? Siksi että halutaan vakoilla sitä asiakasta tai tyrkyttää yrityksen omien tarpeita asiakkaille.

Koska viranomaiset herää ja alkaa puuttua yritysten tekemiin yksityisyysloukkauksiin ja kuluttajien yksityisyyden ja tietoturvan vaarantamiseen. Sekä siihen että laitteet eivät toimi kuten pitäisi keskeneräisyyksien tai riippuvuuksien takia. Kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta vaatia millään sopimuksella ihmistä luopumaan yksityisyydestään vain käyttääkseen jotain muuta asiaa, vastoin ihmisten tahtoa. Eli kiristää tai yrittää pakottaa ihmisiä antamaan jotain muuta jotta he voisivat käyttää tiettyjä asioita. Yksityisyys on henkilökohtainen perusoikeus jokaisella taholla, niin ihmisillä kuin yrityksillä ja sitä pitäisi kaikkien kunnioittaa.

PS: Vahingossa ei tapahdu mitään tuollaista, se asia pitää olla TAHALLISESTI suunniteltu ohjelmistoon. Vauh, mä ryöstin pankin ihan vahingossa... Eli ensin tehdään rikokseksi luokiteltava teko ja sitten sanotaan että se oli vahinko ja että olemme pahoillamme tapahtuneesta, siis siitä kun jäätiin kiinni asiasta. Mistä lähtien rikoksista pääsee vastuusta pelkästään sanonnalla että ei ollut tarkoitus, se oli vahinko, olemme pahoillamme. Yksityisyysloukkaus on rikos, kiristys on rikos, vakoilu on rikos jne...

---

Lainaus:

---

Valitettavasti syy on pitkälti kuluttajissa itsessään. Miksi hyväksyä tuollaista paskaa?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti muppis:

---

Kävin tuossa yhdestä tarjouskierrokselta JVC:n erikoiserän, joka on käytännössä iso FullHD näyttö kaiuttimilla. Eli ei tarvi miettiä, että lähteekö telkkari päälle, jos ei ole nettiä. :D
Oli muuten myyjällä vaikeuksia myydä se, kun oli vielä hyvässä alennuksessa. Ehkä paras heräteostos mitä olen tehnyt.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Digiluu:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti muppis:

---

Kävin tuossa yhdestä tarjouskierrokselta JVC:n erikoiserän, joka on käytännössä iso FullHD näyttö kaiuttimilla. Eli ei tarvi miettiä, että lähteekö telkkari päälle, jos ei ole nettiä. :D
Oli muuten myyjällä vaikeuksia myydä se, kun oli vielä hyvässä alennuksessa. Ehkä paras heräteostos mitä olen tehnyt.

---

Tässä keississä ei ongelma ollut siinä, etteikö tv mennyt päälle vaan se että tv:n internet -palvelu ei toiminut.

---

Lainaus:

---

Kyllä, siis Antenna Redy HD ja Cable redy HD, sillä myyjä varmistaa että todella myy HD telkkaa. Myyjä on siis vastuussa siitä mitä myy, jos se ei ole speksin mukainen, niin kyse silloin herkästi virheestä, ainakin ottaa merkittävästi suuremman riskin myydessä.

Suomessa saa myyda muitakin, ja ilman moista hyväksyntää oleva telkka voi toimia suomalaisissa HDTV jakelussa, mukaanlukien vahvastisuojatut kanavat. Myyjä siinä ottaa sitten enemmän riskiä.

---

Lainaus:

---

Hassua että otit tähän niitä asioita joilla kuluttajan elämäähelpotettu.

---

Lainaus:

---

Mutta jos vielä tuossa C/T redy HD leimasta, niin se ei ole pakollinen, Suomessa saa myydä leimaamattomiakin, ja kuluttaja saa sellaisia myös ostaa.

---

Lainaus:

---

Itse "merkki" ei väitä että ilman merkkiä ei voisi vastaanottaa kaikkia tai edes yhtään kanavaa.

---

Lainaus:

---

Antennitelevisioverkon HD-lähetysten katselu edellyttää Antenna Ready HD -televisiota tai olemassa olevaan HD-televisioon liitettävää erillistä Antenna Ready HD -sovitinta.

---