Lainaus:

---

Hmm...Näitä mafia-juttuja en oo koskaan suostunut sisäistämään...

Eli tekijät voi käyttää miljoonia biisien ja satoja miljoonia leffojen tekemiseen ja sitten jokaisella apinalla ois oikeus niitä ihan ilmaseks kattella?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Phat-J:

---

Hmm...Näitä mafia-juttuja en oo koskaan suostunut sisäistämään...

---

Lainaus:

---

Eli tekijät voi käyttää miljoonia biisien ja satoja miljoonia leffojen tekemiseen ja sitten jokaisella apinalla ois oikeus niitä ihan ilmaseks kattella?

---

Lainaus:

---

Tätä sen enempää purkamatta, kaikki varmasti tajuaa että loppujen lopuksi ilman näitä järjestöjä, kattelisitte vaan toistenne kissavideoita...

---

Lainaus:

---

...ja amatöörijynkkyä?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:

---

Jos To-joukoilla olisi järki päässä niin he keskittäisivät voimavaransa oikean piratismin kitkemiseen ja laadukkaiden palvelujen kehittämiseen sen sijaan, että kyttäisivät mitä kukakin työtön/teini/muuten vaan persaukinen lataa netistä silloin täillöin.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:

---

Aina voi tehdä halvemmalla... no joo, kyllähän tekijät ansaitsevat (useimmiten) saada tekemisestään korvauksen. Tiettyyn pisteeseen saakka. Mutta nykyään kun to-puoli on saanut kuristusotteen tästä hommasta niin kukaan ulkopuolinen ei voi sanoa, että asiat olisi hyvin. Mutta tämä, että niitä korvauksia kerätään moneen kertaan vuosikymmenien ajan ja sitten vielä pitäisi tuota aikaa pidentää entisestään.
Nettilataaminen, väärinhän se on. Mutta oikeasti, moniko artisti/studio on mennyt konkurssiin sen vuoksi? Moniko waretetuin kappale/video on aiheuttanut totaaliset tappiot aidolle tuotteelle...

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Kyse ei ole siitä että tekijä ei olisi ansainnut palkkaa työstään vaan siitä miten se organisaatio käyttäytyy yhteiskunnassa ja miten tekijäoikeus asioita hoidetaan. TO-Mafia siis käyttää omien tarpeittensa suojelemiseen keinoja jotka ei ole oikeassa suhteessa asioihin yhteiskunnassa eli TO-Mafia ei välitä hevonpaskaa tekojensa yhteiskunnallisista seurauksista eli se käyttäytyy kuin Mafia yhteiskunnassa.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Eikö tällaisten palveluiden sulkeminen ole juuri sitä toimintaa millä pyritään oikea piratismi kitkemään? Hyviä laillisia musiikki ja videopalveluita on jo olemassa. Paljon parempia mitä kymmenen vuotta sitten kukaan olisi uskonut.

---

Lainaus:

---

Näkyvissä on ollut pidemmän aikaa, että artistien on hankittava rahansa eri tavalla kuin ennempää. Esim. levyjen myynnin varaan ei voi jättää toimeentuloa. Jos pirastismi ei olisi mahdollista niin tilanne olisi aika erilainen.

---

Lainaus:

---

Tietenkään kaikki TO-järjestöjen ajamat asiat eivät ole hyviä. Väittäisin kuitenkin maailman olevan aika erilainen jos kaikkea kuva ja ääni materiaalia saisi vapaasti käyttää ja jakaa. Kyllä ne kalliit elokuvat ja levyt jäisi kokonaan tekemättä.

---

Lainaus:

---

Oikeastaan tuo on aika kulunut hokema. Lain rikkominen ei ole pakollista. Mafia ei vertauksena toimi koska sen tarkoituksena ei ole lain ylläpitäminen.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:

---

Kyllä, toimivia palveluja on tullut ja se todellakin vähentää kotilataamista. Mutta asiat voisivat olla paremminkin ilman, että to-puoli pitää kynsin hampain kiinni esim. aluerajoituksista, moninkertaisista korvausmaksuista (kasettimaksu yms.).

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:

---

Ja tarkoitin tuolla oikealla piratismilla ihan tätä rikollista toimintaa (myydään kopioita/halpatuotteita, tienataan rahaa), en tätä peruslatailua, jota isossa isossa suomalaisiakin talouksia harrastetaan enemmän tai vähemmän... se nyt vaan on nostettu ostikoihin suurimpana saatanana =/

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:

---

Onko sitä artisti koskaan elänytkään pelkällä levymyynnillä. Teoksista on hyvä saada korvaukset mutta ei kait ole koskaan ollutkaan tarkoitus, että artisti voisi vaan vetää lonkkaa tehtyään muutaman hittikappaleen/-albumin. ELi loppujen lopuksi, onko nettilataaminen sen kummemmin vaikuttanut heidänkään tuloihin. Hyvin tuntuvat tekevän uutta materiaalia koko ajan lisää ja uusia tulokkaita joukkoon on tulossa aina vaan lisää.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti trooper78:

---

Kyllähän se kuluu kun sitä jatkuvasti joutuu käyttämään. Mutta ei se pieni kuluma muuta sitä, että hokema pitää paikkaansa.
Mitä tulee mafia-sanaan niin kyllä se toimii, jos to-oikeuksia valvova taho toimii vuosi vuodelta enemmän siellä "harmaalla" alueella. Otetaan nyt nämä kiristyskirjeet... näitä uhkailuja lähetellään tusinatavarana vähän sinne sun tänne yksityisen tahon kautta, virkavalta ei viitsi (eikä varmaan edes voisi) moista harrastaa.
Jotta ei menisi loputtomaksi väittelyksi niin toivokaamme, että joku korkea virallinen taho ottaa nämä touhut suurennuslasin alle ja antaa virallisen päätöksensä asiasta.

---

Lainaus:

---

Mutta kirjeitä ei kukaan lähettelisi jos ihmiset eivät rikkoisi lakia. Kyse on siitä saako ihmiset rikkoa lakia vai ei. Jos haluaa estää lain rikkomisen niin sitten on mafia? Tässä ei ole mitään logiikkaa...

---

Lainaus:

---

Siis flixmore oli perustellut piraattisisällön levittämistä sillä että ne ainoastaan julkaisevat linkkejä? Tuo on kyllä typerin perustelu mitä on olemassa.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tppp:

---

Siis flixmore oli perustellut piraattisisällön levittämistä sillä että ne ainoastaan julkaisevat linkkejä? Tuo on kyllä typerin perustelu mitä on olemassa.

Oikeasti se sääntö menee niin että jos palvelun käyttöliittymässä on piraattisisältöä näkyvissä loppukäyttäjille, niin se on laiton palvelu. Ei siinä mikään tekninen kikka kuten niiden piilottaminen linkin taakse auta. Jos se on käyttöliittymästä saatavissa, palvelu on laiton.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Tarkoitatko sitä lakia jonka se sama TO-Mafia taho on lobannut sinne lakeihin eli itse kirjoitettua lakia? Jotta laki olisi oikeasti hyväksyttävissä niin se tarkoittaisi sitä että suurin osa kansasta hyväksyy sen eikä sitä että eduskunnan ihmiset ja tietyt liikemiehet ovat sen kannalla. Se että joku toimii lain puitteissa ei tarkoita että se toiminta on hyväksyttävää. Voisi jopa sanoa että on mahdollista olla laillistettua rikollisuutta. Kansalaiset jopa teki kansalaisaloiteen "Järkeä tekijäoikeuslakiin" jonka virkamiehet ja eduskunta tyrmäsi heti kättelyssä. Kysymys ei ole siitä että oliko se hyvä tai huono ehdotus, vaan että sellainen ehdotus tehtiin alunalkaen. Se on osoitus ongelmasta itse laissa.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Sinä näet että asiat ovat hyvin, mutta se on vain sinun suppea henkilökohtainen näkemys. Kun joku sanoo että asiat eivät ole hyvin niin mitä sinä teet? Et hyväksy sen toisen näkemystä asiasta vaikka heitä toisenlaisen näkemyksen omaavia olisi vaikka kuinka paljon. Miksi?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jokeroussi:

---

Eli Facebook, youtube ja esim Googlen hakukone on laittomia ja pitäisi myös sulkea? Niissähän on myös piraattisisältöä näkyvissä loppukäyttäjille (mm. Toisten käyttäjien linkittämänä)

---

Lainaus:

---

Pahoittelut siitä jos joku rikollinen on pahoittanut mielensä kun en ajattele asiaa hänen kannaltaan.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Miten tyypillistä eli kun arvostellaan TO-Mafian tekoja niin heidän mielestä sen tekee vain rikolliset. Ei kestetä ajatusta että omissa tekemisissä olisi jotain vikaa.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tppp:

---

Jos tuo pitää paikkansa, niin tottakai ne on suljettava. Niissä on kyllä muutakin ongelmia, esimerkiksi youtube on unohtanut maksaa työntekijöilleen edes minimipalkkaa. Sama ongelma on kaikissa palveluissa joissa on miljoonia tuotteita saatavilla, ne kun rakentavat tuotteita, mutta unohtavat että työntekijöille pitää maksaa palkkaa. Sama ongelma wikipediassa etc... Ei nämä nykysysteemit ole täydellisiä vaikka niillä olisi markkinoilla hyvä maine. Pois vaan tuollaiset palvelut joiden pitää käyttää orjatyövoimaa että saavat palvelunsa rakennettua. Tuollaisia kikkoja että jotenkin firman asiakkaat rakentelevat harrastuksenaan tuotteita firmalle on kyllä täysin syvältä oleva systeemi. Firman työntekijöiden on pääsääntöisesti rakennettava myytävät tuotteet, ja jos asiakkaat niitä väsäävät, niin niistä tulee automaattisesti firman työntekijöitä, joille kuuluu palkka. Jos niillä on 2 miljoonaa työntekijää, ja ne on unohtanut niille maksaa palkat, niin firman arvo on käytännössä nolla. Kaikista näistä palveluista löytyy toinen mielipide, joka ei ole aina täysin positiivinen arvio kyseisestä palvelusta.

---

Lainaus:

---

Sen sijaan kritisointini osui lähinnä rikosten tekijöihin.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Näin on, mutta sinun tulkinta kuka on se rikollinen, on sitten toinen asia. Esimerkiksi onko linkin tekeminen laittomaan asiaan laillinen vai laiton?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tppp:

---

Kun tuota tekee laajamittaisesti, on se selvää työehtojen polkemista. Pelkästään jollakin keinotekoisella määritelmällä että ne ihmiset ei olleetkaan työntekijöitä, yritetään välttyä velvoitteista. Yleensä jos työntekijöille ei ole maksettu palkkoja, ei työnantaja voi käyttää henkilön työpanosta oman tuotekatalogin osana. Youtube selvästi käyttää noita osana tuotekatalogiaan.

---

Lainaus:

---

Kerrotko millä periaatteella tuo sivusto on laillinen sinun mielestäsi? Sen ylläpitäjän kanta asiaan ainakin on selkeä. Sivustoa ei muuten olisi kiinni laitettu.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Kasettimaksu erityisesti on ongelmallinen. Aluerajoitukset eivät ole monessakaan tapauksessa ongelma, muuta kuin hätäilijöille.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti tppp:

---

Oikeuksien omistajat tosiaankin käyttävät muutaman miljoonan niiden leffojen tuottamiseen, niin rahalle pitää saada vastinetta, ja koska yhteiskunta ei varmista että sijoitetun rahan saa takaisin, niiden vastine on copyrightien omistusoikeus.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lumikki:

---

Moraalisesti sivusto oli tietenkin päin helvettiä, mutta se ei tarkoita että laki sanoisi että se olisi laiton. Itse asiassa minulla on sellainen muistikuva että jossain olisi ennakkotapaus asiasta eli linkki ei olisi laiton laittomaan asiaan. Mutta me kaikki tiedämme että sillä ei ole väliä oikeuden edessä koska silloin kun kyse on tekijäoikeusasioista, tuomiot tulee siitä riippumatta oliko asia laiton vai ei. Se oli myös todennäköisin syys miksi sivusto sulki itsensä.

Jos olet erimieltä niin etsi se kohta laista jossa määritellään että linkki on laiton laittomaan asiaan.

PS: Moraalisesti päin helvettiä olevia sivustoja on olemassa paljon muitakin kuin tekijäoikeusasioissa. Mutta harvoin niitä vainotaan valtavilla valtakoneistoilla ja järjestöillä, kuten tapahtuu tekijäoikeus asioissa.

---

Lainaus:

---

1) tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta valmistaa teoksesta kappaleen tai saattaa teoksen yleisön saataviin tämän lain säännösten vastaisesti tai rikkoo 3 §:n säännöksiä moraalisista oikeuksista,

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti cookie98:

---

Nyt menee vähän metsään. Jos aluerajoituksissa ei olisi ongelmia:
1) Sarjoja ja elokuvia ei ladattaisi niillä alueilla paljon missä ne eivät ole laillisesti saatavilla
2) Viihdeteollisuus ei pyrkisi aktiivisesti kaventamaan julkaisuikkunoita globaalisti

Tai sitten tarkoitit, että tämä hätäilijöiden joukko on niin suuri, että vaikutus näkyy.

---