Lainaus:

---

Heikkoo ymmärrystä siellä.

---

Lainaus:

---

Eihän se oo muusta kiinni ku panostuksesta. Intelillä on paljon surkeempi perusrakenne Core i7 vs Phenom 2. Intel on panostanu enemmän sen virittelyyn, siks se toimii paremmin. AMD:lla ei riitä resurssit joka osastolle yhtä hyvin ku Intelillä. Pakko valita mihin panostaa. BD on 2 vuotta myöhässä, joskus käy näin.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

No mitä sitten tapahtui Intellille vuonna 2008? Ai niin Intellin Hyper-threading teki paluun i7 sarjan myötä johon AMD ei ole vieläkään tarjonnut vastinetta

---

Miks tarjota vastinetta? Hyper threadingissa on puutteita, siks Intel itekään ei sitä laittanu Core 2:n. Ei sen laittamisessa olis pienintäkään vaikeutta. Valintakysymys, ei mitään muuta.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

AMD:lla oli prossussa integroitu muistiohjain 2003, Intelillä 2008. Samana vuonna AMD:lla oli prossuväylä ja muistiväylä erikseen, Intelillä samat 2008. Intel oli 5 vuotta jäljessä. Oliko muuta?

Ei se AMD vuoden 2003 prossu tietty hakkaa Intelin 2008 vuoden prossua. Lukutaitoo sinneki.

---

No vähintään yhtä tehokas se olisi ollut 2008 vuonna koska AMD oli viisi vuotta Inteliä edellä joten naurattaa tosi paljon :D Oli oikeesti vuoden paras :D

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus:

---

Heikkoo ymmärrystä siellä.

---

Edelleenkin väitit että vuoden 2008 tasolla.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Joo on se i7 todella surkea kun AMD ei ole selvästä "paremmuudestaan" huolimatta jäänyt suorituskyvyssä kuin yli 2 vuotta jälkeen :D

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Kertoisikko yhdenkin puutteen mikä hyper-treadingissä on?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Jep :D

Vaikka AMD olisikin ollu 5 vuotta Intelliä edellä Intel on siitä huolimatta tehnyt aina tehokkaampia prossuja kuin AMD

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Jep :D

Vaikka AMD olisikin ollu 5 vuotta Intelliä edellä 1. Intel on siitä huolimatta tehnyt aina tehokkaampia prossuja kuin AMD

---

Intel sattuu oleen pari vuotta edellä AMD:ta ja 2. oli jäljessä 8 vuotta 2000 luvulla = Intel on tehny aina tehokkaampia prossuja. Heikkoo trollia. Vilkases vaikka Athlon vs Pentium 4 tai Athlon64 vs Pentium 4. Inteliä vietiin tuhatnolla. Eikä se Core 2 käytännössä nii hyvä oo, 3. katoit kai linkin?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Heikkoo trollia.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Kertoisikko yhdenkin puutteen mikä hyper-treadingissä on?

---

Hidastaa prossua usein. Lisäks tietoturvariski.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Muitaki piisaa. Ei se mikään sattuma oo ettei Intel pistäny sitä Core 2:n ja AMD jätti ja taitaa jättääki kokonaan väliin.

---

Lainaus:

---

Teknisesti, ei valmistusteknisesti. Yrittäsit ees ymmärtää.

---

Lainaus:

---

Johan selitin et AMD ei oo keskittyny sen virittelyyn. Panostamalla AMD olis saanu Phenom kakkosesta reippaasti nopeemman ku Core i7. Muuta on ihan turha väittää. Ovat valmistustekniikassa aika rankasti jäljessä (vuosi tai yli), nii ei se paljoo olis kuitenkaan auttanu. 45 nm vs 32 nm on aika vaikee tapella. AMD ei enää valmista omia prossujaan, se auttaa tietty myöhemmin.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Eikä Intelin ole tarvinnut edes tuota 32nm prossuja markkinoille AMD:n kaatamista varten...

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ransester:

---

Ensimmäiset Core 2 Duot (Allendalet) eivät olleet mitenkään erityisesti nopeampia kuin Athlon X2:t mutta Conroet olivat jo käytännössä joka osa-alueella reilusti nopeampia kuin Athlonit.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ransester:

---

Lisätietoa HT:n tietoturvariskistä? En ole moisesta kuullut.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Jep :D

Vaikka AMD olisikin ollu 5 vuotta Intelliä edellä 1. Intel on siitä huolimatta tehnyt aina tehokkaampia prossuja kuin AMD

---

Intel sattuu oleen pari vuotta edellä AMD:ta ja 2. oli jäljessä 8 vuotta 2000 luvulla = Intel on tehny aina tehokkaampia prossuja. Heikkoo trollia. Vilkases vaikka Athlon vs Pentium 4 tai Athlon64 vs Pentium 4. Inteliä vietiin tuhatnolla. Eikä se Core 2 käytännössä nii hyvä oo, 3. katoit kai linkin?

---

1. Oli oma mielipide -.-

2. Vaikuttaako tuo mitenkään siihen etteikö Intel olisi tehnyt parempia prossuja kuin AMD?

3. Miltä sivulta?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Itte et yhtään trolli?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Kertoisikko yhdenkin puutteen mikä hyper-treadingissä on?

---

Hidastaa prossua usein. Lisäks tietoturvariski.

---

Linkkaisitko tolle tiedolle sivun vai keksitkö päästä?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

No miksi sitten pisti i7:aan?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Sananen Sandy Bridgestä...

?Se (Sandy Bridge) tulee olemaan samanlainen loikka, kuin hyppäys 486:sta Pentiumiin. Pentium aloitti multimedia-aikakauden ja se oli oikea tuote oikeaan aikaan.?, kommentoi Otellini.

Aijaijai... Ei kyllä hyvältä vaikuta tuon Bulldozerin kannalta..

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Meinaatko että Bulldozeri vetää tolle vertoja?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Ja Intelliltä on vielä tulossa Sandy Bridgen seuraaja Ivy Bridge (22nm tekniikalla tehty, tulee myyntiin 2011 lopulla) joka on Sandyn viilattu versio..

Taitaa olla AMD vaikeuksia jos meinaa pysyä Intellin perässä...

Ellei lyö ällikällä heidän 32nm tekniikallaan

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Yksittäiset asiat ei ratkaise vaan laskentateho. Naurattaa edelleen kun puhut viiden vuoden etumatkasta vaikka AMD kynti suossa vuonna 2008...

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus:

---

Johan selitin et AMD ei oo keskittyny sen virittelyyn. Panostamalla AMD olis saanu Phenom kakkosesta reippaasti nopeemman ku Core i7. Muuta on ihan turha väittää. Ovat valmistustekniikassa aika rankasti jäljessä (vuosi tai yli), nii ei se paljoo olis kuitenkaan auttanu. 45 nm vs 32 nm on aika vaikee tapella. AMD ei enää valmista omia prossujaan, se auttaa tietty myöhemmin.

---

Sun jutut menee kokoajan hullummiksi. Mua pelottaa että alat joskus uskoa noita juttuja.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Joo, AMD on ihan tarkoituksella rämpinyt prosessoripuolella ja tuonut Inteliä heikommat tuotteet markkinoille. Ovat ne siellä "viisaita" ihmisiä. Mut hei, koska sulla on noin varmaa tietoa aiheesta niin tottakai todistat sen meille...

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Eikä Intelin ole tarvinnut edes tuota 32nm prossuja markkinoille AMD:n kaatamista varten...

---

Kyllä sekin vielä tapahtuu

---

Lainaus:

---

Määritelmäs laskentateholle taitaa olla "pidempi palkki Tompan sivustolla". Katoit kai sen linkin? Et tainnu kattoa mitään niistä. Core 2 oli hidas, koska muistiohjain oli piirisarjassa. Inteliltä kesti 5 vuotta saada se ja päästä samalle tasolle AMD:n kans. 5 vuotta jäljessä.

---

Lainaus:

---

Sit kerrot mitä tossa hullua oli. Ei kai mitään. Tollaset "toi juttu on puppua" otetaan aina esiin kun jutusta ei pystytä sanoon mikä siinä on väärin. Myönnä suoraan et tietotasos ei vaan riitä.

---

Lainaus:

---

Inteliki varmaan toi ihan tarkotuksella Pentium 4 Prescott kiukaan vaikka olis pystyny parempaan. Vai mitä? Kommentoi juttujani äläkä ala väänteleen turhaa settiä. Sen näkee jokanen ettet tiiä näistä asioista mitään, et tarjoo mitään ketjun alkuperäseen aiheeseen jne.

---

Lainaus:

---

Joo, AMD on ihan tarkoituksella rämpinyt prosessoripuolella ja tuonut Inteliä heikommat tuotteet markkinoille. Ovat ne siellä "viisaita" ihmisiä. Mut hei, koska sulla on noin varmaa tietoa aiheesta niin tottakai todistat sen meille...

---

Lainaus:

---

Intel toi jo markkinoille aika montaki 32 nm prossua.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus:

---

Määritelmäs laskentateholle taitaa olla "pidempi palkki Tompan sivustolla". Katoit kai sen linkin? Et tainnu kattoa mitään niistä. Core 2 oli hidas, koska muistiohjain oli piirisarjassa. Inteliltä kesti 5 vuotta saada se ja päästä samalle tasolle AMD:n kans. 5 vuotta jäljessä.

---

Edelleenkin vain ja ainoastaan laskentateho ja kokonaisuus ratkaisee. Edelleenkään vuonna 2003 AMD ei pystynyt tekemään 2008 Intelin tasoisia prossuja.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus:

---

Sit kerrot mitä tossa hullua oli. Ei kai mitään. Tollaset "toi juttu on puppua" otetaan aina esiin kun jutusta ei pystytä sanoon mikä siinä on väärin. Myönnä suoraan et tietotasos ei vaan riitä.

---

Et edelleenkään osaa lainata muita kuin yksittäisiä juttuja asiayhteyksistä. Olen sinua teknisesti 10 vuotta edellä.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus:

---

Inteliki varmaan toi ihan tarkotuksella Pentium 4 Prescott kiukaan vaikka olis pystyny parempaan. Vai mitä? Kommentoi juttujani äläkä ala väänteleen turhaa settiä. Sen näkee jokanen ettet tiiä näistä asioista mitään, et tarjoo mitään ketjun alkuperäseen aiheeseen jne.

---

Vastausta odotan edelleen

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus:

---

Joo, AMD on ihan tarkoituksella rämpinyt prosessoripuolella ja tuonut Inteliä heikommat tuotteet markkinoille. Ovat ne siellä "viisaita" ihmisiä. Mut hei, koska sulla on noin varmaa tietoa aiheesta niin tottakai todistat sen meille...

---

Eli pystytkö todistamaan? Kyllä vai ei.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus:

---

Intel toi jo markkinoille aika montaki 32 nm prossua.

---

AMD:n ylittämiseen ei tarvittu kuutta ydintä tai 32nm tekniikkaa. Neljä ydintä ja 45nm riitti.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Kertoisikko yhdenkin puutteen mikä hyper-treadingissä on?

---

Hidastaa prossua usein. Lisäks tietoturvariski.

---

Linkkaisitko tolle tiedolle sivun vai keksitkö päästä?

---

Ei tarvii kummosiakaan hakusanoja googleen. Hyper Threading security piisaa.

Mahollisen hidastumisen tietää kaikki.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Täälä sanottiin et Intel on ollu AINA nopeempi ku AMD.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Intel on siitä huolimatta tehnyt aina tehokkaampia prossuja kuin AMD

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Tiiät kai kuka toi Otellini on?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Eikä Intelin ole tarvinnut edes tuota 32nm prossuja markkinoille AMD:n kaatamista varten...

---

Kyllä sekin vielä tapahtuu

---

Intel toi jo markkinoille aika montaki 32 nm prossua.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Johan selitin et AMD ei oo keskittyny sen virittelyyn. Panostamalla AMD olis saanu Phenom kakkosesta reippaasti nopeemman ku Core i7. Muuta on ihan turha väittää. Ovat valmistustekniikassa aika rankasti jäljessä (vuosi tai yli), nii ei se paljoo olis kuitenkaan auttanu. 45 nm vs 32 nm on aika vaikee tapella. AMD ei enää valmista omia prossujaan, se auttaa tietty myöhemmin.

---

Sun jutut menee kokoajan hullummiksi. Mua pelottaa että alat joskus uskoa noita juttuja.

---

---

Lainaus:

---

Aina sama juttu. Pistät asioille omat määritelmäs ja sit selität kuinka oot oikeessa oman määritelmäs kans.

Core i7 ei ollu 2008 alussa. Julkastiin loppuvuodesta 2008. AMD oli hyvin tasalla Intelin vuoden 2008 prossujen kanssa ennen loppuvuotta.

---

Lainaus:

---

Sulle ei kannata mitään todistaa. Sulle ei kelpaa mikään ja neki mitä todistin, et vaivaudu kommentoimaan. Kommentoi eka ne kunnolla ja sit voit ehkä saada lisää.

Aina on helpompaa sanoo kaikkee tietoo vääräks ku tehdä ite jotain oikeeta tietoo.

---

Lainaus:

---

Mikäs toi Core i7 980X on?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Ai ny se onki sitte vaan mahdollista hidastumista?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Täälä sanottiin et Intel on ollu AINA nopeempi ku AMD.

---

Lukutaidossa selvästi vikaa...

-->

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Intel on siitä huolimatta tehnyt aina tehokkaampia prossuja kuin AMD

---

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Tiiät kai kuka toi Otellini on?

---

-.-

Intellin pääjohtaja

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Eikä Intelin ole tarvinnut edes tuota 32nm prossuja markkinoille AMD:n kaatamista varten...

---

Kyllä sekin vielä tapahtuu

---

Intel toi jo markkinoille aika montaki 32 nm prossua.

---

i3 ja i5.. Ei vie kauaa ennenkuin i7 32nm tulee..

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Mikäs toi Core i7 980X on?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

http://www.cpu-world.com/Compare/349/Intel_Core_i5_I5-670_vs_Intel_Core_i7_I7-875K.html

Niimpä niin.. 32nm i5 vs 45nm i7

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

No ei ne AMD:n 2003 vuoden prossut voittaneet 2007 vuoden Inteliäkään.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Ja nyt jo selittelet miksi et viitsi todistaa. Säälittäväksi menee. Pistä nyt ne aukottomat todisteet tiskiin ja lopeta selittely.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Intel voittaa edelleenkin julkaistuilla 45nm 4 ydinmalleillakin AMD:n. Edelleen sun ymmärryksessä on pahasti vikaa...

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ransester:

---

AMD ei kyllä tasan ollut Intelin tasolla ennen i7:nkaan julkaisua. Ensimmäiset Quadcore Phenomit olivat surkeita rävellyksiä (todella hitaita ja virtasyöppöjä) vrt. sen ajan C2Q-prossuihin. Vasta Phenom II Quadcoret alkoivat olla samalla tasolla suorituskyvyllisesti kuin jo 2007-2008 C2Q-prossut. Allendalet olivat hitaampia kuin Conroet samoilla kelloilla.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ransester:

---

Allendalet olivat hitaampia kuin Conroet samoilla kelloilla.

---

Lainaus:

---

Ai ny kaipaat jo aukottomia todisteita? Ite et tarjoo minkäänlaisia.

Odottelen vieläki sitä kommenttia noihin kuviin. Miks sit lisää pyytelet?

Saisko aukottomat todisteet sille et Sandy bridge hakkaa Bulldozerin, kiitos.

Viittikkö todistaa?

---

Lainaus:

---

Intel voittaa 4 ytimisillä mutta kummiski julkasee 6 ytimisen? Sun mielestä Intel tekee tyhmästi, okei.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Mikäs toi Core i7 980X on?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Ai ny se onki sitte vaan mahdollista hidastumista?

---

Ei hidasta aina. Hidastaa monessa tapauksessa. Vaikeeta?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Intel voittaa 4 ytimisillä mutta kummiski julkasee 6 ytimisen? Sun mielestä Intel tekee tyhmästi, okei.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ransester:

---

Allendaleissa oli vähemmän kakkua kun Conroessa, siksi olivat hitaampia. Tuskin tarvii todistuskäyrästöä tuohon että ymmärtää sen (tosin ei sulle ne kelpaa muutenkaan).

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

No varmana tietona kerroit juttua joten ei luulisi todistamisen olevan vaikeaa.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Missä olen väittänyt että SB hakkaa Bulldozerin?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Missä olen sanonut että Intel tekee tyhmästi? Edelleen Intel on nopeampi neliytimisellä 45nm prossulla.

Ehkä pahinta trollausta ikinä kun nyt keksit jo minulle mielipiteetkin.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Mikäs toi Core i7 980X on?

---

Intellin mestariteos

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

i3 ja i5.. Ei vie kauaa ennenkuin i7 32nm tulee..

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Vaihtuu aika tiuhaan noi mielipiteet...

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Mikä vika jos julkaisee hyviä 6 ytimisiä?

---

Lainaus:

---

Missäs kerroin?

---

Lainaus:

---

Johan selitin et AMD ei oo keskittyny sen virittelyyn. Panostamalla AMD olis saanu Phenom kakkosesta reippaasti nopeemman ku Core i7. Muuta on ihan turha väittää. Ovat valmistustekniikassa aika rankasti jäljessä (vuosi tai yli), nii ei se paljoo olis kuitenkaan auttanu. 45 nm vs 32 nm on aika vaikee tapella. AMD ei enää valmista omia prossujaan, se auttaa tietty myöhemmin.

---

Lainaus:

---

Ehkä et missään ihan suoraan. Epäsuoraan kyllä. Ketjun aiheena oli SB vs Bulldozer btw. Voisit tarjota siihen jotain.

---

Lainaus:

---

Mitä järkeä julkasta nopeampi prossu jos on jo nopein hallussa? Kerro ihmeessä. Ei löydy historiasta tolle tukee oikeestaan yhtään.

---

Lainaus:

---

Nopeempaa prossua ei julkasta jos on valmiiks nopein. Siinä on hyvin vähän järkee. Mieti vaikka myynnin kannalta.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Lainaus:

---

Missäs kerroin?

---

Ei enää muistikaan pelaa. Tuossa.

Lainaus:

---

Johan selitin et AMD ei oo keskittyny sen virittelyyn. Panostamalla AMD olis saanu Phenom kakkosesta reippaasti nopeemman ku Core i7. Muuta on ihan turha väittää. Ovat valmistustekniikassa aika rankasti jäljessä (vuosi tai yli), nii ei se paljoo olis kuitenkaan auttanu. 45 nm vs 32 nm on aika vaikee tapella. AMD ei enää valmista omia prossujaan, se auttaa tietty myöhemmin.

---

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Ja sitten seuraavaan

Lainaus:

---

Ehkä et missään ihan suoraan. Epäsuoraan kyllä. Ketjun aiheena oli SB vs Bulldozer btw. Voisit tarjota siihen jotain.

---

No missä olen sanonut epäsuorasti? Sanoin jo enemmän kuin mitä sinä olet pystynyt sanomaan koko ketjussa. Sandy Bridge on ainoa vaihtoehto ellei tarkoitus ole ostaa konetta puolen vuoden päästä.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Eli itse ajattelit sitä turhaksi minkä perusteella minä olen mielestäsi samaa mieltä. Olet sää vaan eri viisas. Joo, ei tietenkään löydy tukea historiasta. Intelin Core 2 duo sarja jota seurasi core 2 quad, core i7 ja core i7 x. Lisäksi sarjaa jatkaa kaikki pienemmät nopeuspäivitykset. Joo, on se vaan tyhmää olla nopein ja paras :D

---

Lainaus:

---

Mitä järkeä julkasta nopeampi prossu jos on jo nopein hallussa? Kerro ihmeessä. Ei löydy historiasta tolle tukee oikeestaan yhtään.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jartar:

---

Ja kuinka paljon se 980X mallin myynti vaikuttaa perus i5 ja i7 prossujen myyntiin?

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ransester:

---

Jos toisessa kivessä on enemmän kakkua kuin toisessa ja on muuten identtisiä niin tottakai se jossa on enemmän kakkua on nopeampi keskimäärin.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Ransester:

---

Jos toisessa kivessä on enemmän kakkua kuin toisessa ja on muuten identtisiä niin tottakai se jossa on enemmän kakkua on nopeampi keskimäärin.

---

Kaikissa ohjelmissa kakku ei ratkase. Joissaki on ihan sama vaikkei L2 kakkua ees olisi.

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BPVest:

---

Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Tamrac:

---

Sananen Sandy Bridgestä...

?Se (Sandy Bridge) tulee olemaan samanlainen loikka, kuin hyppäys 486:sta Pentiumiin. Pentium aloitti multimedia-aikakauden ja se oli oikea tuote oikeaan aikaan.?, kommentoi Otellini.

Aijaijai... Ei kyllä hyvältä vaikuta tuon Bulldozerin kannalta..

---

Tiiät kai kuka toi Otellini on? Firmathan ei koskaan mainosta omia tuotteitaan?

---

Lainaus:

---

Ei pelaa muisti joo, en muista mitä tähän ketjuun aluks kirjotin.

Voisit ite kertoa miksi toi pitäs todistaa? Sehän on itsestäänselvä asia. Mieti kummasta saa paremman prossun viritettyä samalla vaivalla. Pentium ykkösestä vai Pentium Pro:sta. Sit sovellat samaa ajatusta sitä Pentium Pro:n ja Pentium 3:n. Jatkat soveltamalla Pentium Pro ja Athlon. Erittäin rautalangasta väännettynä.

---

Lainaus:

---

Lukutaitoa?

---

Lainaus:

---

Kummasti se prossujen julkasutahti hyytyy aina kun on "kukkulan kuningas". Sit ku kilpailija julkasee jotain vastaavaa, pistetään lisää jos pystytään.

---

Lainaus:

---

Mitä järkeä julkasta nopeampi prossu jos on jo nopein hallussa? Kerro ihmeessä. Ei löydy historiasta tolle tukee oikeestaan yhtään.

---

Lainaus:

---

Ei se ainakaan paranna. Jotkut haluu sen 6 ytimisen ku Intelillä sellanen on. Hinta voi olla este. Sit odotellaan.

Ton takia liian tehokasta ei kantsi julkasta.

---

Lainaus:

---

Kaikissa ohjelmissa kakku ei ratkase. Joissaki on ihan sama vaikkei L2 kakkua ees olisi.

---