|
Pokkarista järkkäriin
|
|
|
saukko8
Newbie
|
9. kesäkuuta 2013 @ 12:15 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Eli tällä hetkellä olen kuvaillut tuollaisella Fujifilm:in finepix F500 EXR pokkarilla, nyt kuitenkin tarkoitus olisi ostaa jotain hiukan järeämpää järkkäriä hintaa saisi olla noin 500? paketti mielellään ettei tarvisi itse heti ostella mitään kittejä ja katteja :)
Tykkään kuvailla maisemia joten pääasiassa tarkkoihin maisemakuviin kamera olisi hakusessa tottakai sillä muutakin kuvataan mutta tarkkuus ja hyvät värit ainakin olisi hyvä olla. Kauheasti en näistä järkkäreistä ja niiden objektiiveista sun muista vielä perusta siksi teiltä neuvoa nyt kysynkin.
|
Senior Member
16 tuotearviota
|
9. kesäkuuta 2013 @ 14:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Onko käytetyn paketin hommaaminen mahdollisuus?
Voisin suositella mielestäni tämän hetken parhaalla hintalaatusuhteella lähtevää D7000 runkoa johon objektiiviksi vaikka uusinta mallia oleva Nikkor 18-55mm zoomi, tai Nikkor 35mm/1.8 kiinteä objektiivi. Zoomi voittaa monipuolisuudellaan ja kiinteä kuvanlaadullaan.
Jos uutta pitäs saada ja 500 on tiukka katto niin kattelisin tätä settiä tai uudempaa 5200 mallia samalla putkella:
http://www.rajalacamera.fi/nikon-d5100-...p?openGroup=411
There is only 10 types of people in the world, those who can read binary and those who cant!
|
|
saukko8
Newbie
|
9. kesäkuuta 2013 @ 16:21 |
Linkki tähän viestiin
|
|
uutta ajattelin ja ei ole 500? mikään pakko raja mutta sitten jos menee yli niin pitäisi myös rahalle olla vastinetta, tuo 5000 sarjalainen vaikuttaa ihan kelpo vehkeeltä. mitähän muita potenttiaalisia olisi?
|
|
saukko8
Newbie
|
9. kesäkuuta 2013 @ 22:54 |
Linkki tähän viestiin
|
Mikä ero sitten esimerkiksi tällä kameralla on tuohon ehdotettuun malliin?
link
|
Senior Member
16 tuotearviota
|
10. kesäkuuta 2013 @ 12:15 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei hajua mulla noista muista merkeistä. Varmasti niiltäkin löytyy hyviä malleja mutta joku muu voi kertoa niistä.
There is only 10 types of people in the world, those who can read binary and those who cant!
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
11. kesäkuuta 2013 @ 21:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Nikon D5200 ja Nikon D7100 ei kuvan laadun kanta mitään eroa mut
D7100 on
sääsuojaus
enemän tarkennus pisteitä ja teoreetisesti nopeempi tarkennus
d7100 suljin max 1/8000s vs d5200 1/4000s
Haluuko noista eroita maksaa uutena 400e lisää se ostajan päätettävissä
|
Senior Member
16 tuotearviota
|
12. kesäkuuta 2013 @ 07:27 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Onko niin ettei ole eroa kuvanlaadussa? En oo päässy kokeileen, mutta eikös kuitenkin D7100:sessa ole sukupolvea uudempi kenno ja ei AA-filtteriä kennon edessä, näiden pitäs vaikuttaa siihen että tulee terävämpää jälkeä. Lisäksi oon lukenu että isommilla herkkyyksillä pitäs eroa löytyä.
Niinkuin jo mainittiin niin tuo tarkennus on selvästi parempi tuossa D7100:sessa ja jo sen takia tuota kannattas harkita.
Tuo sun vertailu pätee musta ennemmin D7000:seen kuin D7100:seen.
There is only 10 types of people in the world, those who can read binary and those who cant!
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
12. kesäkuuta 2013 @ 19:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
D7100:sessa ole sukupolvea uudempi kenno
On se tuo enemän tarkennus pisteitä ja nopeempi tarkennus + suljin max 1/8000s
Työ kaverilla tuo D5200 pohti pitkään D7100 mut ei pitänyt 400e lisä hinnasta
Lintu ja moottori urheilu kuvaajalla nopeempi tarkennus + suljin max 1/8000s olis hyvä
Mut jos kuvaa ihmisii \ maisemia ym niin jopa Nikon D3200 on riitävä
Nyrkki sääntöhän on hyvä lasi\putki ja joku perus runko
Vastavalo on pajon Nikon D3100 ja D3200 runkolla otettuja kuvia Tiedän kun yks tuttu on niitä sinne myynyt
Niin ei kamera niitä kuvia ota vaan kuvaaja ;)
|
Senior Member
16 tuotearviota
|
13. kesäkuuta 2013 @ 06:37 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Oot ihan oikeessa. Joka kameralla varmasti pärjää ja saa hyviä kuvia, en epäile hetkeäkään etteikö D3200 riittäis melkein mihin vaan. Mutta sekin on totta että hintaluokassa ylemmäs kivutessa saa aina jotain lisää, helpommin, järkevämmin ja paremmalla laadulla.
Eli jos lähdetään omiettiin uutta runkoa niin tietysti pyritään valitseen omiin rahkeisiin nähden paras mikä on mahdollista, eikä sitä mikä varmasti riittäis muttei ole ihan yhtä hyvä. Mun mielestä.
There is only 10 types of people in the world, those who can read binary and those who cant!
|
|
Sakarias
Suspended due to non-functional email address
|
13. kesäkuuta 2013 @ 09:50 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
Vastavalo on pajon Nikon D3100 ja D3200 runkolla otettuja kuvia Tiedän kun yks tuttu on niitä sinne myynyt
Niin ei kamera niitä kuvia ota vaan kuvaaja ;)
Itse kaipailen välillä vanhaa mekaanista kinojärkkäriäni. Toimi vaikka ilman paristoa. Puolipilvisellä säällä kun pisti 1/125 s F8 tuli ihan hyviä maisemakuvia. Rungossa oli suljinajan säätö ja objektiivissa tarkennus & aukot. Ja mikä parasta ns. terävyysasteikko objektiivissa. Jolla pystyi päättelemään mitä aukkoa pitää käyttää, että saa etualan teräväksi. Tarkennuspiste määräytyy sen mukaan mitä halutaan kuva-alalle terävänä. Siis kohteen etu tai takapuolellekin voi tarkentaa kunhan kohde pysyy terävyysalueella. En ymmärrä mitä etua sadoilla tarkennuspisteillä on maisemakuvauksessa. Hyvästä lasista on etua jotta ne kuusenneulasetkin näyttää teräviltä. Rakennusten pitäisi näyttää suoraviivaisilta. Zoomien tynnyri ym. vääristymät näkyvät helposti. Maksat yli 700 kamerasta ja neliömäisestä ikkunasta otettu kuva ei ole neliö. Nykyiset kamerat kyllä
korjaavat vääristymiä jo "lennossa" ennen muistikortille tallennusta. Että ei pääse huomaamaan kuinka kamalaa jälki todellisuudessa on.
|
Senior Member
16 tuotearviota
|
13. kesäkuuta 2013 @ 10:10 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllähän tuo manuaalitarkennus onnistuu edelleen ja esimerkiksi nikonilta löytyy tuo etäisyysasteikko ja aukon valintarengas monesta edelleen myytävistä objektiiveistä. Esim. omissa 24mm/2.8, 50mm/1.8D ja 85mm/1.8D linsseissä on kaikissa nuo ja niitä myydään edelleen uutenakin (ei tietenkään tuota vanhaa 24:sta mutta 24/2.8D:tä).
Eihän niillä pisteillä varmasti maisemakuvauksessa olekkaan merkitystä, ainoa mikä tulee mieleen niin paikallaan olevalla kameralla voit tarkennella eri pisteisiin liikuttamatta kameraa, mutta ei kovin tärkeää taida olla. Liikkuvaa kohdetta kuvatessa jatkuvalla tarkennuksella, saa useammista pisteistä apua.
Zoomeissahan noita vääristymiä tuppaa olemaan, kannattaa laajaan päähän siksi harkitakkin ihan kiinteitä objektiivejä, vaikkakin nuo on helppo korjata jos photoshoppia tykkää käyttää.
Tuo korjailu kuvausvaiheessakin on totta jos kuvaat JPEG:iä kaikki korjailuasetukset päällä. Kuitenki iso osa harrastajistakin kuvailee pelkästään kameran raakakuvaa eli RAW-kuvaa johon ei nuo kameran säädöt vaikuta eikä automaattista korjailua tapahdu ollenkaan. Korjailut tehdään sitten tarvittaessa koneella.
There is only 10 types of people in the world, those who can read binary and those who cant!
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 13. kesäkuuta 2013 @ 10:11
|
|
Sakarias
Suspended due to non-functional email address
|
13. kesäkuuta 2013 @ 12:15 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti MiKa85:
Tuo korjailu kuvausvaiheessakin on totta jos kuvaat JPEG:iä kaikki korjailuasetukset päällä. Kuitenki iso osa harrastajistakin kuvailee pelkästään kameran raakakuvaa eli RAW-kuvaa johon ei nuo kameran säädöt vaikuta eikä automaattista korjailua tapahdu ollenkaan. Korjailut tehdään sitten tarvittaessa koneella.
Etäisyysasteikko suomalainen Vilho Setälän keksintö. Hyvä jos ei ole kokonaan vielä kadonnut. Aukon valintarengas & etäisyysasteikko on hieno apu. Hyvien maisemakuvien ottaminen on vaikeampaa kuin ne lentävät linnut tai linnut pesällä. Tarpeeksi hyvällä kameralla kuka tahansa saa kuvan lentävästä linnusta. Automatiikka auttaa siinä kovasti.
RAW formaatissa kuvaan vähän. Kuvista tulee kamalan isoja kun ne kääntää tiff tai png. Harrastelijana minulle ei ole oikein moisille käyttöä kuin kovalevyn täytteenä. Käsittääkseni valkotasapaino, valotuksen korjaus, objektiivin vääristymien korjaus, kohinan poisto tallentuu myös RAW-kuvaan. Tai sitten tallentuvat vain Exif-dataan. Kun olen Linux käyttäjä en ole ikänä edes vilkaissut kameran mukana tullutta CD:tä. Ehkä siinä on jonkinlainen RAW-editori. PhotoShop & LightRoom ovat melko hintavia ohjelmia harrastajalle. Picasa albumi kuville yleensä ajan vain ImageMagick scriptin joka poistaa Exif-datan, pienentää, terävöittää ja pistää leiman. Joitain voin kenties raja lisäksi. Tulisi aika lisä työ jos aloittasi RAW-kuvista.
|
Senior Member
16 tuotearviota
|
14. kesäkuuta 2013 @ 15:08 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Millä vaan kameralla kuka vaan saa kuvia maisemista. Hyviä kuvia maisemista saa harvemmin.
Tarpeeksi hyvällä kameralla kuka vaan saa kuvia lentävistä linnuista. Hyviä kuvia lentävistä linnuista saa harvemmin.
Ei noissa minusta mitään eroa ole. Hyvän kuvan ottaminen lentävästä linnusta on ainakin yhtä vaikeaa kuin hyvän maisemakuvan ottaminen.
En itsekkään kuvaa RAW:ina kuin siksi että saan enemmän säätö/korjausvaraa kuviin. Muutan ne aina säätöjen jälkeen JPEG:iksi enkä säilytä RAW:eja kuin silloin jos kuvat menee myyntiin tms..
Kyllähän RAW:iin tietenkin tallentuu valotus ja sen korjaus. Muut korjaukset pidän ainakin itse pois päältä ja teen loput lightroomissa jos on tarvetta. Jos ostat esimerkiksi 1000? kamerapaketin, niin reilun satkun Lightroom ei minusta ole paljon siihen nähden kuinka kätevä ohjelma se on esimerkiksi RAW-käsittelyyn ja kuvien organisointiin, kohinanpoistoon, terävöitykseen, linssivääristymien korjaukseen, valotuksen korjaukseen, horisontin oikaisuun, ymsymsyms... sellaiseen.
There is only 10 types of people in the world, those who can read binary and those who cant!
|
|
Lumikki
Senior Member
|
8. heinäkuuta 2013 @ 13:23 |
Linkki tähän viestiin
|
Itselläni olisi hieman sama asia nyt edessä eli pokkarista järjestelmäkameraan. Minun nykyinen ja ensimmäinen kamera on joku superzoomilla varustettu Nikonin pokkari. Kyllä minä sillä kuvia saan, mutta parit asiat ärsyttää.
1. Akun kesto. Tuo pokkari on pattereilla toimiva ja kun siihen laittaa akun niin ne kestää ehkä 10-20 kuvaa ja sitten ne pitää ladata uudestaan.
2. Automaattitarkkennus. Haluaisin tarkentaa käsin. Ehkä myös käyttää kohdistinta eikä LCD näyttöä.
Kuvaan lähinnä kasveja ja hyvin pieniä asioita hyvin läheltä. Toinen kohde on ehkä eläimet kauempaa tai maisemat. Mutta tavallisia kuvia en ota lähes olenkaan. Eli ihmisiä jne.
Joten tarvisisin kai edullisen aloittelijan järjestelmäkameran.
|
Senior Member
16 tuotearviota
|
8. heinäkuuta 2013 @ 13:56 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Järkkäreissä löytyy aina parempaa kun on vaan rahaa tarpeeksi. Eli hyvä lähtökohta olis päättää joku budjetti hankinnoille ja sitte katsella mitä sillä saa.
Helpompi olis myös suositella kun tietäs minkä hintaluokan kamppeisa puhutaan.
There is only 10 types of people in the world, those who can read binary and those who cant!
|
|
Lumikki
Senior Member
|
8. heinäkuuta 2013 @ 15:23 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Enpä tuossa ole sitä paljon ajatellut mitä se maksaa. Koska en ole mikään kovin aktiivinen valokuvaaja niin sanotaan vaikka 500-1000?. Ihan sitä ensimmäistä järjestelmäkameraa haen.
Sen verran olen miettinyt että suurimmaksi osaksi kuvaan alle 1,5m etäisyydeltä esineitä, kukkasia, hyönteisiä. 4-10m etäisyydeltä en kuvaile paljon mitään. Siitä sitten kauemmas harvemmin mutta joskus ehkä eläimiä, puita, taloja tai maisemia.
Itse olen katsellut lähinnä joko Nikonin tai Canonin runkoa. Koska niihin saa kai paljon eri lisäasioita myöhemmin, jos tulee tarvetta laajentaa kuvaamista.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 8. heinäkuuta 2013 @ 15:43
|
|
Sakarias
Suspended due to non-functional email address
|
8. heinäkuuta 2013 @ 15:46 |
Linkki tähän viestiin
|
Miten olisi Nikon D5100. Kääntyvästä näytöstä on iloa lähikuvissa. Kaikilla järkkäreillä saa hyviä kuvia. Kalliit ammattirungot ovat sitten fx-koossa. DX koon kameroilla kalleimmissa malleissa on parempi herkkyys kennossa ja mahdollisuus ohjata studio-salamoita ym. joita normi harrastaja harvemmin tarvitsee. Normaalissa katselussa tietokoneen näytöltä tuskin eroja näkee halvemman ja kalliimman kameran välillä.
|
Senior Member
16 tuotearviota
|
8. heinäkuuta 2013 @ 19:21 |
Linkki tähän viestiin
|
There is only 10 types of people in the world, those who can read binary and those who cant!
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 8. heinäkuuta 2013 @ 19:24
|
|
Sakarias
Suspended due to non-functional email address
|
8. heinäkuuta 2013 @ 19:42 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti MiKa85:
Sanoisin että kohinassa huomaa kyllä erot ihan jo tietokoneen näytön koossakin katseltuna, kun mennään tuonne yli 1000 ISO:ihin.
Mainitsin kyllä, että kennon herkkyys on parempi kalliissa ammattirungossa. 200 iso piisaa hyvin päivällä turistikuvissa. Ja normaalit ihmiset eivät niin katso teknistä laatua. Tokinan 100 mm F2.8 makro on myös hyvä.
|
Senior Member
16 tuotearviota
|
8. heinäkuuta 2013 @ 21:22 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllä kyllä, mutta samaan hengevetoon mainitsit ettei eroa näy kuvissa jos tietokoneen ruudun kokosena kattelee. Kyllä minusta näkyy.
Kyllähän se päivänvalossa johonkin asti riittää, mutta yritäppä kuvata juoksevaa koiraa edes pilvisessä päivänvalossa niin ei ole aina niin sanottua ettei ISO ala nousta. Kun eläimiä haluttiin kuvata.
Ja jos vähänkään vakavissaan haluaa niitä kuvia räpsiä, niin hyvin nopeaa tulee huomaamaan, että ne kuvat näyttävät paljon paremmilta ilta/aamuvalossa jolloin ei valoa olekkaan niin reippaasti ja ISO;t vaan nousee. Varsinkin kasveja kuvatessa mun mielestä tommonen nätti ilta tai aamuaurinko on aika hyvä lähtökohta hyvälle kasvikuvalle.
There is only 10 types of people in the world, those who can read binary and those who cant!
|
|
Sakarias
Suspended due to non-functional email address
|
9. heinäkuuta 2013 @ 00:23 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti MiKa85:
Ja jos vähänkään vakavissaan haluaa niitä kuvia räpsiä, niin hyvin nopeaa tulee huomaamaan, että ne kuvat näyttävät paljon paremmilta ilta/aamuvalossa jolloin ei valoa olekkaan niin reippaasti ja ISO;t vaan nousee. Varsinkin kasveja kuvatessa mun mielestä tommonen nätti ilta tai aamuaurinko on aika hyvä lähtökohta hyvälle kasvikuvalle.
Valo on se tärkein. Kovassa auringonvalossa vaikea ottaa kuvia. Itse tykkään illasta. Valo on kauniinpaa ja kasvit ei heilu niin paljoa kun yleensä tyyntyy. Jalusta auttaa. Eikä tässä olla hakemassa kameraa nopeiden tilanteiden tallentamiseen. Itse tykkään liike-epäterävyydestä. Juokseva hevonenkin pysäyttettynä on jotenkin outo. Eihän sitä näe normaalistikaan. Tossa eilen peura pomppi pellolla vastaan enkä saanut kuvaa kun kamerassa oli iso 200 n. 1-2 s F8 kun oli tarkoistus kuvata puita silhuettina rannalla auringonlaskun jälkeen. Liian monta säätöä tehtäväksi hetkessä. Salamakin oli repussa. Salama on aika vehje liikkeen pysäyttämiseen. Harrastajalla ei ole mahdollisuuksia ammattimaiseen valaistuksen. Yksi Voguen kansikuva on otettu neulanreikäkameralla (kenkälaatikko!!). Valaisussa oli käytetty 36 kpl studio-salamia. Ei ammattilaiset lisää herkkyyttä vaan lisätään valoa kunnes piisaa. Tässä tapauksessa riitti 36, jos ei olisi riittänyt niin sitten vaan lisää...
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
9. heinäkuuta 2013 @ 04:05 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Valo on se tärkein. Kovassa auringonvalossa vaikea ottaa kuvia.
Kovasti jälki käteen harmitti kun Sunnutaina unohdin\jätin salaman kotiin
Liika aurinko pilaa kuvan
Eurooppalainen vaalee iho heijastaa valon takas jollon toinen puoli yleensä tumma
Pitäisi kuvata varjossa tai salamalla
Finncon ulkona otetut kuvat olivat surkeita oli iso työ saada ne näyttämään edes joltain
Muisti itelle vaikka aurikoista ota salama mukaan
Jos joku kaipaa 100% manuaalia juttua niin Samyang putket
Samyang 100% manuaali ei sisällä mitään elekroniikkaa
|
Senior Member
16 tuotearviota
|
9. heinäkuuta 2013 @ 05:31 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Yksi Voguen kansikuva on otettu neulanreikäkameralla (kenkälaatikko!!). Valaisussa oli käytetty 36 kpl studio-salamia. Ei ammattilaiset lisää herkkyyttä vaan lisätään valoa kunnes piisaa. Tässä tapauksessa riitti 36, jos ei olisi riittänyt niin sitten vaan lisää...
Toiset käyttää salamoita, toiset ei. Harvemmin esim. maisemakuvissa tai villieläinkuvissa salamaa käytetään, oli ammattilainen tai ei.
There is only 10 types of people in the world, those who can read binary and those who cant!
|
|
Lumikki
Senior Member
|
9. heinäkuuta 2013 @ 11:12 |
Linkki tähän viestiin
|
Pikkasen kysymyksiä.
Ilmeisesti Nikon D3200/D3100 ja Cannon EOS 1100D on riisutumpia vaihtoehtoja Nikon D5100 verrattuna?
Mitä eroa on Nikon D5100 ja Canon EOS 600D:llä?
Minusta nuo objektiivit 18-55mm vaikuttaa sellaisilta että joutuu kovin lähelle kohdetta? Ehkä joku 50-100mm olisi kivempi?
Vai mihin noissa objektiiveissa pitäisi kiinnittää huomiota?
Joissain noissa on sanottu että jotkut objektiivit eivät käy/ole hyviä kun ei ole moottoria. Tarkoittaako se että joissain objektiiveissa on itsessään moottori ja joissain se on myös kamerassa?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 9. heinäkuuta 2013 @ 11:15
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
16 tuotearviota
|
9. heinäkuuta 2013 @ 12:11 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Mitä eroa on Nikon D5100 ja Canon EOS 600D:llä?
D5100 voittaa ainakin speksien perusteella joka osa-alueella. Kuvanlaadussa isoilla sekä pienillä herkkyyksillä aika selkeestikkin. Ei sillä etteikö tuo canoni tekis myös hyvää jälkeä, mutta jos jotain eroa haetaan.
Ainoo parempi puoli tuossa canonissa on sisäinen tarkennusmoottori, jos sitä sattuu tarvimaan. Tietenkin se saattaa olla paremmin "käteensopiva" mutta nuo selviää kaupassa hypistelemällä jos kiinnostaa.
Nikoniltahan löytyy myös reilu kolmesataa maksava 18-105 zoomi joka on ilmeisesti hintaisekseen aika pätevä kampe. Valovoima näissä "halvemmissa" zoomeissa on ainakin pitkässä päässä aina melko heikkoa vaikka listaankin sen tuossa alempana. F2.8 zoomit on sitten melko kalliita, alkaen 1000?, vaikka ostaisit käytettynä. Objektiiveissä kannattaa kiinnittää tosiaan huomiota ainakin seuraaviin asioihin:
-Valovoima (f-luku, mitä pienempi, sen parempi valovoima ja parempi bokeh = tausta sumenee niin halutessa paremmin)
-Kuvanvakaaja, löytyykö?
Ja kuten aikaisemmin mainitsin, tuosta Nikonista tosiaan puuttuu tarkennusmoottori, jolloin et voi käyttää automaattitarkennusta vanhempien AF ja AF-D objektiivien kanssa. Canonin yhteensopivuuksista ei ole tietoa mulla. Uudemmat AF-S objektiivit pelaa tuon Nikonin kanssa ja niitä löytyy riittävästi. Halvemman pään rungoissa tosiaan tuota AF-moottoria ei kaikissa ole, joten jos sulla on vaikka joku vanhempi objektiivi jo valmiina, kannattaa tarkistaa yhteensopivuus.
There is only 10 types of people in the world, those who can read binary and those who cant!
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 9. heinäkuuta 2013 @ 12:18
|
