|
Uuden telkkarin hankinta (apua kaivataan)
|
|
|
Tim_ppa
Junior Member
6 tuotearviota
|
11. lokakuuta 2009 @ 17:31 |
Linkki tähän viestiin
|
Joo elikkä itselläni on ikivanha Sonyn kuvaputkitelkkari kokoa 22" ja nyt olen ajatellut ostaa uuden HDTV:n pääasiassa peli- ja elokuvakäyttöön. Olen ajatellut, että TV saisi olla ainakin 40" ja tietenkin FULL HD, mutta haluaisin tietää mitä kaikkia ominaisuuksia olisi hyvä olla telkkarissa nykyään. Olen Sonyn kannalla, koska sen telkkarit ja muut laitteet ovat kestäneet omassa käytössäni hyvin pitkiä aikoja. Olisin kiitollinen, jos joku viitsisi esim. suositella joitain malleja. Hinta maksimissa n. 1300e
|
Junior Member
|
11. lokakuuta 2009 @ 21:14 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 11. lokakuuta 2009 @ 21:15
|
|
Hmmmh
Senior Member
|
11. lokakuuta 2009 @ 22:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Noissa on sama paneli molemmissa, eli ainoa ero on toi valkoinen kehys.
Itselläni on W5500 ja voin suositella. Pohdiskelin itse tämän ja Samsungin uusien ledien välillä, mutta päädyin tähän lähinnä sen takia, että mielestäni ledien tuottama valkoinen ei oikein miellytä silmää ja lisäksi maksaa huomattavasti enemmän.
|
|
Tim_ppa
Junior Member
6 tuotearviota
|
12. lokakuuta 2009 @ 08:20 |
Linkki tähän viestiin
|
Toi Sony KDL-40W5500 vaikuttaa erittäin asialliselta. Siinä oli melkein samat ominaisuudetkin kuin tuossa toisessa yllä mainitussa TV:ssä. En pitänyt hirveästi myöskään siitä vaaleasta väristä. Mitä muuten se Bravia Engine 3 merkitsee, kun tuossa Sony KDL-40W5500 mallissa ei sitä ollut?
|
Junior Member
|
12. lokakuuta 2009 @ 08:45 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Siis molemmissa telvisioissa on tuo kyseinen Bravia Engine 3 kuvanparennustekniikka, joka "parantaa" kuvaa.
|
|
Tim_ppa
Junior Member
6 tuotearviota
|
12. lokakuuta 2009 @ 09:21 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Juu niinpäs olikin =) Tämä KDL 40W5500 taitaa sitten olla se mitä etsinkin. Hintakaan ei ole paha ja se näyttää olevan suosittu malli. Kiitos teille avusta! Ainiin ja vielä siitä, että kannattaisiko ostaa se 40" vai 46" saman tien? Onko kuvan laadussa eroa?
|
Junior Member
|
12. lokakuuta 2009 @ 09:53 |
Linkki tähän viestiin
|
Ei se kuvanlaatuun vaikuta enään, tietenkin isommassa telvisiossa näkyy virheet paremmin, tavallinen lähetys on aika moista pikselimössöä oikein läheltä katsottuna (huom alle 1-1.5m) mutta niin se taitaa olla kaikissa telvisioissa.
Mutta sitten pelejä ja elokuvia katsellessa on kuvanlaatu upeaa.
Tuo kuusi tuumaa suurempi Sony maksaa 500? enemmän mikä on kyllä aika paljon minun mielestäni, mutta tietysti jos tilaa on niin miksei, onhan se aina makeampi se suurempi.
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=38170
|
|
Tim_ppa
Junior Member
6 tuotearviota
|
12. lokakuuta 2009 @ 17:34 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Nojoo kyllä taidan sen 40" ostaa kun ei kerta suoranaisesti vaikuta se koko. Ja sa 500e on kyllä aika paljon lisää jo valmiiksi kalliiseen hintaan.(vaikka on tietty myös laadukas tuote) Kyselen sitten lisää, jos tulee jotain. Ja PSN ID:ni on muuten tuo sama Tim_ppa jos haluat lisätä =)
|
|
Hmmmh
Senior Member
|
12. lokakuuta 2009 @ 17:41 |
Linkki tähän viestiin
|
Sonyn sivuilla taisi olla suositus, että telkkarin halkaisija kerrottuna kolmella, pitäisi olla katseluetäisyys. Eli 40" telkkarin katseluetäisyys pitäisi olla noin 3m, 46" etäisyys reilu 4,5m. Tuo suositus perustuu varmaan ihmisen silmän erottelukykyyn.
Ja nyt vielä kertaalleen, että noi valkoinen ja musta Sony on aivan sama telkkari, joissa on vain erilainen kehys. Valikot, Bravia enginet ja muut on aivan samoja.
|
|
Tim_ppa
Junior Member
6 tuotearviota
|
12. lokakuuta 2009 @ 18:07 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Juu, kiitos vielä selvennyksestä. Tuo musta on mielestäni hienompi ja en aio ostaa isompaa kuin 40". Ensinnäkin tämä 40" sopii mainiosti peli/elokuvanurkkaani ja toiseksi se se isompi on aina kalliimpi eikä minulla nyt sattumalta ole hirveästi ylimääräistä rahaa =D
|
|
kosvi
Member
1 tuotearvio
|
13. lokakuuta 2009 @ 13:24 |
Linkki tähän viestiin
|
Panasonic 42" G10 plasma ja pitäs olla ku unelma. Hintaa 999e + postikulut ~ 10e
Itse ostin tuolta 42" S10 plasman, eli hieman huonommalla paneelilla ja hintaa oli 799e + postikulut ~10e (kotiovelle)
Aivan järjettömän hyvä kuva niin SD kuva kuin HD kuva. Telkkari on 400Hz FullHD ja mukana sisäänrakennettu antenni ja kaapeliverkon HD-digiboxi. Tuossa kun kaapelioperaattori näytti yks viikonloppu kanaviaan ilmaseks, pääs kattelee oikeen HD-lähetyksiä tolla ja voin sanoa, että oli hyvää kuva.
Ainoo miinus tietty liitännät, eli 3x HDMI menee 1x kotiteatteri ja 1x pleikkarille jollon enää 1 vapaa HDMI liitäntä. Scarttia löytyy kaks kipaletta (tallentava digibox + xbox) ja sit on jotain s-videota ja komponenttia toki vielä.
Mä suosittelen tätä Panasonicia. Kandee lukee arvioita tosta G10 ja S10 paneelista, kaikki tuntuu kehuvan. Niin minäkin.
Edit: ja piti mun sulle yks linkkikin laittaa: http://www.bulldog.fi/prodinfo.php?ti=11509
EditEdit: Ja mä itse suosittelen plasmaa LCD:n sijaan. Ei voi yksikään LCD-ruutu pärjätä kilpailussa plasmalle tällä hetkellä. En ainakaan itse ole nähnyt LCD:tä, jonka kuva olisi verrattavissa saman hintaiseen plasmaan.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 13. lokakuuta 2009 @ 13:27
|
Junior Member
|
13. lokakuuta 2009 @ 16:02 |
Linkki tähän viestiin
|
No onhan plasma ihan varteenotettava vaihtoehto.
Kuvan kiinnipalamista ei tarvitse enään nykyään pelätä juuri ollenkaan, Full HD resot, mustan taso on ollut joissain malleissa huonoa mutta ei taita sekään olla enään ongelma ja plasma ei todellakaan tahmaa huonon vasteaikansa puolesta, niin kuin esim minun pienellä budjetilla hommattu 32" Sony S4000
Kannattaa käytä katselemassa liikkeissä, että mikä töllö omaa silmää miellyttää.
|
|
Tim_ppa
Junior Member
6 tuotearviota
|
13. lokakuuta 2009 @ 17:18 |
Linkki tähän viestiin
|
En taida kuiteskaan hankkia plasma telkkaria, koska olen nähnyt niitä sukulaisilla ja en pitänyt kuvan laadusta. Saattoihan tietty olla kyseessä huonojakin malleja. Kuitenkin olen pitänyt enemmän näkemistäni LCD töllöistä, ja lisäksi suosin Sonyn tuotteita henkilökohtaisista syistä. Olen myös joskus kuullut näistä plasma telkkarien huonosta soveltumisesta pelikäyttöön juuri tuon kiinnipalamisen takia.
|
|
kosvi
Member
1 tuotearvio
|
13. lokakuuta 2009 @ 18:38 |
Linkki tähän viestiin
|
Suosittelen kierrosta kaupoissa. Itse vertasin noita telkkareita liikkeissä ensin ja plasma vakuutti. Pelaamiseen on sopinut aivan hyvin. Kuvan palaminen kiinni ei ole ongelma, koska uusissa plasmoissa on sitä estäviä tekniikoita. Jossain oli tehty testi posottamalla 72h yhteen putkeen samaa kuvaa plasmatöllössä: ei palanut kiinni.
Ja jos luotettavuus pelottaa, niin ainakin omassa telkkarissa oli isot tarrat, joissa hehkutettiin paneelille 100.000 tunnin elinikää. Jos siis käytät telkkaria 10h/ päivä 365 päivää vuodessa, se tekee karkeasti arvioiden n. 30v elinikää telkkarille.
Valitettavasti mitä itse kävin liikkeissä katselemassa, niin noissa ~1000e Sonyn ruuduissa oli onnettoman huono SD kuva ja valitettavasti vielä toistaiseksi TV-lähetykset ovat pääasiassa SD-kuvaa. Kyllä plasmojakin toki huonoja on, mutta ne on niitä parin vuoden takaisia malleja tai sitten niitä 350e telkkareita.
Mutta jokainen toki tekee itse omat valintansa, suosittelen vain katsomaan välillä aidan toiselle puolen ja kyseenalaistamaan pinttyneet merkkiuskollisuudet :)
|
|
hallu1984
Suspended due to non-functional email address
|
13. lokakuuta 2009 @ 18:46 |
Linkki tähän viestiin
|
Mä suosittelisin LG:n lcd telkkareita....itellä on ollu jo pidemmän aikaa LG:n lcd tv ja on toiminu kuin unelma. Hinnat niissä on paljon alhaisemmat kuin muiden valmistajien vastaavanlaisissa tuotteissa. Ja mitä omalla kokemuksella voin sanoa niin LG:n tv:issä on paljon parempi kuva kuin sonyn tai samsungin vastaavissa tuotteissa. Tässä olisi hyvä tv peli- ja elokuvakäyttöön LG 42LF2500. Hintakin on gigantissa alle 650 egee.
|
|
kosvi
Member
1 tuotearvio
|
13. lokakuuta 2009 @ 19:01 |
Linkki tähän viestiin
|
Tjooh, en itse kyllä voi suositella LG:n LCD näyttöjä, kun en ole niihin tutustunut sen paremmin. (en tie kestävyydestä, takuun toimivuudesta yms.)
Sen voin kuitenkin allekirjoittaa, että kun kaupassa vertailin telkkareita, niin kuvanlaatu oli uusissa LG:n ruuduissa parempi kuin uusissa Sonyn ruuduissa. Sony ei ollut todellakaan kuvanlaadussa kärkipäätä, vaan ratsastaa lähinnä nimellään. Tämä on oma mielipiteeni.
|
|
Hmmmh
Senior Member
|
13. lokakuuta 2009 @ 20:55 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Itse huomasin että noiden telkkujen vertailu kaupassa on lähes mahdotonta. Yleensä niistä joutuu itse käymään kaikki valikot läpi ja katsomaan mitkä asetukset niihin on laitettu väreissä, kontrasteissa, kirkkaudessa ja energiansäästössä. Gigantissa myyjä esimerkiksi kehui toisen Sonyn kuvaa ja sanoi miten sen näkee heti paljaalla silmällä. Se ero tosin johtui vain siitä, että toisessa oli taustavalon virransäästö päällä ja toisessa pois. Todella ärsyttävää opetella kaikkien merkkien eri säädöt, että voi tehdä jotain vertailua. Toinen juttu on se miten liikkeet sijoittaa niitä televisioita. Ne joita halutaan myydä, sijoitetaan varjoisaan paikkaan missä valo ei osu suoraan näyttöpintaan. Ne joissa taas on huonot katteet, laitetaa valoisaan paikkaa, jossa valo pilaa kontrastin täysin.
Voi niissä liikkeissä kierrellä ja katsella, mutta aika kaukana se ympäristö on normaalista kotivalaistuksesta.
|
|
kosvi
Member
1 tuotearvio
|
13. lokakuuta 2009 @ 21:19 |
Linkki tähän viestiin
|
Joo, toi on totta kyllä ja kannattaa huomioida kun kiertää liikkeissä. Mutta kyllä ainakin sen SD-kuvan laadun voi aika karkeasti arvioida siellä kaupassa, vaikka kuvaa hieman voikin hienosäätää.
Itse suosittelisin keräämään parista nettikaupasta (tai vaikka mbnetin hintaseurannasta) listan omaan hintaluokkaan sopivista ruuduista, sen jälkeen googlettamaan muutamat arvostelut ja valitsemaan sieltä ne potentiaaliset yksilöt. Tämän jälkeen vaan kiertämään kaikki kotipitäjän kodinkoneliikkeet ja yrität löytää mahdollisimman monta noista ruuduista mahdollisimman monesta liikkeestä, että voi verrata kuvaa eri liikkeiden välillä myös.
Yhdistelmänä oma silmä kaupassa + nettiarviot ja mahdollisesti vielä lopuksi mielipidekyselyt vaikka tällä forumilla ja voit olla aika varma, että tuli hyvät kaupat tehtyä. Itse pysyn Panasonic TX-P42S10 (tai G10, jos on liikaa rahaa) suosituksessani. Parempaa ruutua saa hakea, jos haluaa pysyä alle 1000e hintaluokassa (ja LCD-ruutujen kanssa vielä jopa ~1500e luokassa).
|
|
Tim_ppa
Junior Member
6 tuotearviota
|
14. lokakuuta 2009 @ 15:15 |
Linkki tähän viestiin
|
Joo no pitää kattella sitä Panasonic telkkaria sitte vielä, mutta toistaen itseäni pidän silti Sonyn televisioista, enkä nyt tarkoita pelkästään nimen perusteella vaan olen nähnyt monia ja pitänyt kuvanlaadusta. Tossa LG:n ja monien muidenkin telkkarien hinoissa on välillä leikattu niistä liitännöistä ym. ja kun ostaa sitä telkkua nii olis hyvä olla niitä liitäntöjä tulevaisuutta silmällä pitäen jos vaikka ostaa uusia laitteita... Ja tosiaan niissä liikkeissä olevista telkkareista ei ota aina selvää, koska ne asetukset ovat kaikilla hieman erilaiset sekä valaistus ja muut vaikuttavat myös paljon.
|
|
kosvi
Member
1 tuotearvio
|
14. lokakuuta 2009 @ 16:42 |
Linkki tähän viestiin
|
http://keskustelu.afterdawn.com/t.cfm/f-...attaako-783831/
tossa vielä linkki keskusteluun, jossa pohdin kyseisen plasman hankintaa. Näköjään muistin ton palamistestin väärin, 8h olivat pitäneet staattista kuvaa ja valmistaja oli se, joka puhu tosta 72 tunnista.
Edit: ainiin, jos ostat panasonicin telkkarin, niin tässä ilmainen vinkki: kun et saa sitä ekalla kerralla päälle, niin se vaatii kaukosäätimestä standbyn painamista n. sekunnin tai parin ajan (nopea painasu ei siis herätä telkkaria standby-tilasta), ennenkuin menee päälle. Itse ihmettelin melkosen tovin, miksei mene uus telkkari enää päälle ennenkuin kaveri neuvo ton :)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 14. lokakuuta 2009 @ 16:48
|
|
Tim_ppa
Junior Member
6 tuotearviota
|
14. lokakuuta 2009 @ 17:14 |
Linkki tähän viestiin
|
Ihmettelen vaan sitä, että olen kyllä kuullut/lukenut LCD-telkkarien olevan plasmoja parempia pelikäytössä.. Ja sitä Panasonicia kehutaan, mutta tuo Sonyn KDL 40W5500 on silti suosituimpien töllöjen kärjessä(ainakin muutamassa paikassa) Onko Sony muka silti huono verrattuna muihin!?
|
|
kosvi
Member
1 tuotearvio
|
14. lokakuuta 2009 @ 17:37 |
Linkki tähän viestiin
|
En tiedä mihin perustuu väite LCD:n paremmuudesta pelaamiseen, itsellä plasma toiminut aivan mainiosti, kuten myös monilla muilla. Sonyn kohdalla on takuulla iso merkitys imagolla: Sony on mainostanut paljon HD-tuotteitaan ja Sonyllä on myös tunnettu merkki. Nämä tekevät siitä luonnollisesti ison myyntimerkin. (mietipä itsekin, mikä merkki on kaupassa paraatipaikalla!)
Itsekin katsoin juuri tuota W5500 ja V5500 mallia Sonyltä, mutta vaihdoin sitten tähän plasmaan. Tuskin nuo Sonyn ruudut huonoja ovat, mielestäni ovat saaneet ihan hyviä arvosteluja ja myös käyttäjäkokemukset tuntuisivat olevan ihan positiivisia. Kuvakin oli ihan perushyvää, tosin en pitänyt niiden SD-kuvaa mitenkään tajuntaa räjäyttävänä. En tiedä miten paljon sitä saisi paranemaan, jos säätäisi asetuksia, mutta muutamassa liikkeessä kävin vertaamassa, eikä suuria eroja näkynyt.
Mitä itse muistelisin katselleenni aikoinaan tv:tä etsiessä, niin enimmäkseen löytyi lcd vs. plasma nettikeskusteluja, joista tuoreimmat oli parin vuoden takaa. Niissä kaikissa surkuteltiin mm. sitä, ettei FullHD plasmoja löydy ja miten ne siksi (+ kuvanpalaminen) eivät sovi PC-käyttöön (ja siten kai myös on tullut toi peli myytti?).
Kyllä mä nyt voin vähän ottaa myös maltillisempaa linjaa: jos sä esim. tota W5500-mallia olet katsellut, niin varmasti on hyvä tv. Mä vaan kannustan katsomaan tosiaan muitakin merkkejä, että tulee tervettä kilpailua, eikä yks merkki pääse yli-isoon asemaan pelkän nimen avulla :)
|
Senior Member
2 tuotearviota
|
14. lokakuuta 2009 @ 22:00 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Se nyt vain on silleen, että jos pelaat vaikka 6 tuntia putkeen, ja se panosmittari on koko sen ajan siellä oikeassa alakulmassa, se "palaa" sinne. Siksi ne ei "sovellu-niin-hyvin" pelaamiseen. Palaneen "varjokuvan" voi nähdä(jos näkee) kun ruutu on muuten siitä kohtaa musta.
Tämä varmasti häiritsee jotain, kaverilla on tekkenin lifepalkit palanut kiinni plasmaan, mutta eipä niitä pahemmin edes huomaa.
Plasmoissa on kyllä perkeleen hyvä musta. Ihan eri meininkiä pelata FEARia tai Killzonea plasmasta kuin LCDstä.
Ostetaan. Risa tai "vikaantunut" PS3. Mieluusti sellainen joka ei ole esimerkiksi jäänyt katepillarin alle...
|
|
kosvi
Member
1 tuotearvio
|
14. lokakuuta 2009 @ 22:30 |
Linkki tähän viestiin
|
Höpölöpö... kaverillas on joku jo useamman vuoden vanha plasma tai sitten muuten vain joku halpis? Ei o mulla palanut mikään kiinni, eikä pitäs palaa enää uusissa plasmoissa.
Ja itse pelasin just resistancea netissä monta tuntia putkeen, en tosin nyt äkkiseltään muista onko siinä mitään palkkeja jatkuvasti samassa kohtaa. Eipä kyl taida olla. Mutta menneen talven lumia noi palamiset on, kuten täällä jo monasti todettu. (paitsi kuulema LG:n kohdalla)
Edit:
http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/8165.cfm
tuolla ainakin joku on kirjoittanut 8.1.2009 (eli tämän vuoden alussa) näin:
Lainaus:
Plasmaan 'palaa kiinni' kyllä jos jättää todella moneksi tunniksi (kuka jättää?) kuvan ruudulle. Itse huomasin kun jäi yöksi päälle joku valikko vahingossa. Näkyi selvästi tummalla pohjalla jonkin aikaa mutta haihtui sitten.
Eli yön seisottanut kuvaa, ja silti ei pysyvää vahinkoa käynyt. Onko tapanasi useinkin pitää 8h pelisessioita ilman hengähdystaukoa? Ehkei sillon isoin ongelmas ole se kuvan palaminen vaan jokin muu :)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 14. lokakuuta 2009 @ 22:47
|
|
Mainos
|
|
|
|
Tim_ppa
Junior Member
6 tuotearviota
|
15. lokakuuta 2009 @ 14:52 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mäkin kyllä tajuan sen, että ei niissä plasmoissa enään pala se kuva kiinni... Olenko oikeassa kun musta tuntuu että plasmoissa se kuva ja väri on jotenkin kirkkaampi ja kylläsempi kuin LCD:issä.(tämä on vain olettamus)
|
