|
Google hävisi oikeudessa Suomessa - pitää poistaa murhasta tuomitun miehen tiedot hakutuloksista
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 17 elokuuta, 2018
Google on hävinnyt ensimmäistä kertaa Suomessa käydyn oikeudenkäynnin. Korkein hallinto-oikeus päätti että Googlen pitää poistaa hakutuloksistaan murhasta tuomitun miehen tiedot.
Pyynnön oli esittänyt tietosuojavaltuutettu jo kaksi ja puoli vuotta sitten. Google on kieltäytynyt poistosta, vedoten sananvapauteen ja että aihe on julkista mielenkiintoa herättävä ja täten poistopyyntöjen ulkopuolella.
... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
Nikotiko
Senior Member
3 tuotearviota
|
17. elokuuta 2018 @ 17:53 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllähän tuo nyt selkeästi aiheuttaa haittaa henkilölle... Tiedä sitten miksi Google niin paljon halusi vastustaa poistamista? Ehkä siksi, että Amerikassa on täysin normaalia, että rikollisista julkistetaan kuvat ja tiedot heti...
|
|
Teamy
Junior Member
|
17. elokuuta 2018 @ 23:47 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Tietosuojavaltuutetun poistopyyntö on linjassa EU-tuomioistuimen kanssa, jonka mukaan ihmisillä on oikeus vaatia virheellisten, tarpeettomien, puutteellisten tai vanhentuneiden tietojen poistamista.
Kyseessä on vuonna 2012 tapahtunut murha, josta langetettiin kymmenen ja puolen vuoden vankeusrangaistus. Vaikka mies pääsikin jo vapaalle jalalle, ei tässä puhuta minusta vanhentuneesta tiedosta.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 17. elokuuta 2018 @ 23:47
|
|
BitByte
Newbie
|
18. elokuuta 2018 @ 16:20 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Teamy:
Lainaus:
Tietosuojavaltuutetun poistopyyntö on linjassa EU-tuomioistuimen kanssa, jonka mukaan ihmisillä on oikeus vaatia virheellisten, tarpeettomien, puutteellisten tai vanhentuneiden tietojen poistamista.
Kyseessä on vuonna 2012 tapahtunut murha, josta langetettiin kymmenen ja puolen vuoden vankeusrangaistus. Vaikka mies pääsikin jo vapaalle jalalle, ei tässä puhuta minusta vanhentuneesta tiedosta.
ihmisillä on oikeus vaatia virheellisten, tarpeettomien, puutteellisten tai vanhentuneiden tietojen poistamista.
Siinä on siis 4 eri perustetta minkä nojalla tietojen poistoa voi pyytää. Tässä tapauksessa kyse on siis joko tarpeettomasta tai virheellisestä tiedosta. Ja kun henkilön sairaustiedoista on kyse niin pistäisin sen kategoriaan tarpeeton.
|
|
Teamy
Junior Member
|
18. elokuuta 2018 @ 19:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BitByte:
Tässä tapauksessa kyse on siis joko tarpeettomasta tai virheellisestä tiedosta. Ja kun henkilön sairaustiedoista on kyse niin pistäisin sen kategoriaan tarpeeton.
Minusta on ihmisille hyvinkin tarpeellinen tieto, että murhasta tuomittu mies on vapaalla jalalla, eikä veriteosta ole edes alkuperäisen tuomion verran aikaa.
|
Member
1 tuotearvio
|
18. elokuuta 2018 @ 20:15 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Sananvapauden raiskaamisessakin joku tolkku oltava.
Tuomio olisi ymmärrettävä jos se olisi kohdennettu esim. vanhentunutta tai liian henkilökohtaisia ja yksityisiä tietoja paljastelevaa sivustoa vastaan.
Mutta ei todellakaan internetin tilaa ja sisältöä peilaavaa hakupalvelua vastaan. Etenkin jos ja kun ne tiedot ovat edelleen saatavilla internetissä.
Tilannetta voisi verrata vaikkapa laittomasta julkiselle paikalle rakennetusta monumentista uutisoimiseen. Eli monumentti olisi edelleen julkisella paikalla kaiken kansan nähtävillä mutta "oikeuslaitos" määräisi tiedotusvälineet olemaan uutisoimasta ja kertomasta mitään kyseisestä monumentista.
Jokainen voi todellakin vetää varsin nopeat johtopäätökset millaisissa valtioissa moista sananvapauden raiskaamista harjoitetaan.
Koskeekohan sensuuripäätös myös kansalaisten sananvapautta?
Eli rangaistaan jos joku kertoo tai keskustelee rikollisen rikoksista.
"Jonain päivänä työkalujenkin lainaaminen naapurille tulee olemaan rangaistavaa (koska se aiheuttaa taloudellista vahinkoa valmistajille)... Jos emme reagoi"
|
Member
|
19. elokuuta 2018 @ 02:50 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Tietosuojavaltuutetun mielestä vankeus oli ollut mieleltään sairaalle miehelle epäinhimillinen kärsimys ja hakukoneen avulla löydettävät sairaustiedot hänestä olivat tuhonneet miehen elämän lopullisesti.
Tässä vissiin unohdetaan, että on kyse murhaajasta joka on päättänyt jokun elämän. Nyt sitten ollaan "persekipeenä" kun on netissä tietoja murhatöistä. Vittu mitä paskaa.
Ja onhan noita hakukoneita netti täynnä.
-yrittäminen on ensimmäinen askel epäonnistumiseen-
|
|
Mainos
|
|
|
|
DeNiWar
Member
|
19. elokuuta 2018 @ 08:33 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Miehen suorittama murhako ei sitten tuhonnut kenenkään elämää lopullisesti ?
Kyllä siinä todennäköisimmin on tuhoutunut ainakin yhden ihmisen elämä lopullisesti ja peruuttamattomasti, saattaa omaistenkin elämä olla sekaisin loppuelämänsä, joten murhaaja on kaikkea muuta kuin viaton ihmisparka joka nyt joutuu syyttömänä kärsimään internetissä olevista tiedoista.
Vai nousiko murhattu kenties kolmantena päivänä haudastaan ja julisti ylösnousemuksen ilosanomaa?
|
