|
Mihin 3D-televisiot katosivat?
|
|
Viestiketjuun kuuluvat käyttäjäkommentit liittyvät tähän uutiseen:
uutinen julkaistu: 10 lokakuuta, 2020
3D-televisiot olivat kuuminta hottia vielä 2010-luvun alkupuoliskon ja 3D-ominaisuus oli Se Juttu, jolla televisioita tavallisille kuluttajille kaupattiin käytännössä vuosien 2010-2015 välisen ajan. Mutta nyt 3D-televisioita ei löydy enää myynnistä mistään. Mitä oikein tapahtui?
3D-televisioiden nousuun ja tuhoon on useampia syitä. Mutta jotta asiaa ymmärtäisi, pitää palata takaisin historian ... [ lue koko uutinen ]
Lue uutisartikkeli kokonaisuudessaan ennen kuin kommentoit aihetta.
|
|
Zeitsei
Member
|
10. lokakuuta 2020 @ 19:22 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Viimeisin katsomani 3D-elokuva oli Piin elämä ja sen jälkeen olen aina valinnut 2D-version. Tämä jo ihan lasittomuuduuden, kirkkaamman kuvan ja hinnan takia.
Kotoa löytyy itse asiassa 3D-televisio, mutta en ole koskaan sen toimintoa käyttänyt. Muutenkin tulee katsottua paljon vanhoja mustavalkoisia mykkäfilmejä, mikä vain todistaa, että elokuva ei tarvitse 3D-efektejä tai edes äänitehosteita, jos se on muuten loistava.
|
|
pkaksp
Moderator
|
10. lokakuuta 2020 @ 23:45 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Avataren oon kotona kattonu 3D versiona 46" sonylla (vuosimallia ehkä -12 tai -13) ja omasta mielestä ihan älyttömän hieno. Monta elokuvaa on tuolla tekniikalla saatu pilattua mutta moni animaatio mukaanlukien tuo avatar toimi ihan makeesti.
|
Member
|
12. lokakuuta 2020 @ 11:24 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Olin jonkin aikaa töissä firmassa jossa tutkittiin ja tehtiin 2d->3d konversiota ja sisältöä erikoisnäyttöihin mukaanlukien 3d-televisioihin.
Tein sisältöä myös 3d-projektorille. Jutussa ei ole mainittu lasittomia näyttöjä ehkä siitä syystä, koska niitä ei ole koskaan saatu kuluttajamarkkinoille. Autostereoskooppisia 3d-näyttöjä on kyllä jonkin verran käytetty messuilla ja marketeissa mutta kuluttajakäyttöön niitä ei ole suunniteltu.
Suomessa on todella pieni markkina, että tuotanto mitenkään kannattaisi. Jonkun yleisradion pitäisi tukea toimintaa että siinä olisi yhtään mitään järkeä.
Elokuvien 3d-konvertointi on hallussa muutamalla isolla elokuvayhtiöllä jotka omistavat oikeudet elokuviin ja myös laadusta näkee, että joskus mennään siitä mistä aita on matalin.
Olen katsonut elokuvateatterissa muutaman 3d-elokuvan ja efekti on niissä joskus liikaa jos actionia on paljon. Esimerkiksi nopeatempoisen Transformers elokuvan jälkeen on aivot ihan ylikierroksilla, koska syvyysefekti myös vaatii totuttelua.
Avatar leffa pääsee varmasti oikeuksiinsa 3d-efektillä.
Näin muutoksen jossa tavallaan virtuaalitodellisuus vei markkinapaikan 3d-televisiolta. Oikeastaan melkein parempi niin.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 12. lokakuuta 2020 @ 11:28
|
Moderator
1 tuotearvio
|
12. lokakuuta 2020 @ 20:21 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Uudemmissa animaatioissa joissa hahmot ja maailma rakennetaan alusta asti kolmiulotteiseksi, tekniikka on parhaimmillaan, The Adventures of Tintin: Secret of the Unicorn oli upea elämys kotitykilläkin. Klassikot joissa efectiä on päälleliimattu, lopputulos riippuu pitkälti siihen upotetun dollaritukun paksuudesta. Jokaiselle pikselille pitää määrittää etäisyys 24 kertaa sekunnissa.
|
|
arivesa
Senior Member
|
18. lokakuuta 2020 @ 16:18 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Katselin ensimmäisen ja ainoan kerran Sampan 3D- telkkua Gigantin myymälässä, n.6v sitten. Mukana ollut silmälasien käyttäjä ei saanut 3D laseja toimimaan oikein. Ei tuo minuakaan säväyttänyt, taas yksi "Beta".
|
|
daim0n
Member
|
19. lokakuuta 2020 @ 22:40 |
Linkki tähän viestiin
|
|
3D toimii leffassa isolla ruudulla oikein hyvin.
Kotona televisiossa ei ollenkaan. Kotioloissa VR-lasit ovat kohtalainen ratkaisu, tosin sekään ei ole kaikille.
|
Member
|
19. lokakuuta 2020 @ 23:13 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti lettas:
Uudemmissa animaatioissa joissa hahmot ja maailma rakennetaan alusta asti kolmiulotteiseksi, tekniikka on parhaimmillaan, The Adventures of Tintin: Secret of the Unicorn oli upea elämys kotitykilläkin. Klassikot joissa efectiä on päälleliimattu, lopputulos riippuu pitkälti siihen upotetun dollaritukun paksuudesta. Jokaiselle pikselille pitää määrittää etäisyys 24 kertaa sekunnissa.
Kyllä tekniikka on parantunut kun tuotanto tehdään 3d:n ehdoilla alusta asti. Ainoastaan noissa konversioissa on monesti nähtävissä joissakin kohdissa ns. cardboarding efekti kun pikseleillä ei alkuperäistä 3d-syvyyttä.
|
|
toke0
Junior Member
|
2. marraskuuta 2020 @ 20:28 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Toimitus voisi vielä kirjoittaa artikkelin saatavissa olevista 3D-tykeistä?
Ite tykkään kovasti 3D:stä.
Ja IMAX nosti sen tasoa merkittävästi.
Kaikille tiedoksi, että useampaan vuoteen ei ole kai tehty yhtään mainstream 3D-leffaa "kuvaamalla", koska se on vain niin kömpelöä ja hidasta, vaan konversiot tehdään aina jälkikäteen.
En ole tarkemmin tutustunut pitääkö kuvaus-seteissä tehdä jotain erikoista tämän takia, mut homma on opittu tekemään mun mielestä ihan riittävän hyvin.
Telkkaribisnes on kummallista venkoilua, esim. huomattavan hyvä idea kaarevista näytöistä katos kai jonkun sisustustrendin takia.
Weikkaan, et 3D tulee ihan kohta takas, kun pitää keksiä joku muu uus syy myydä telkkareita kuin 8k. Koska sen tarpeellisuutta et ihan helposti enää pysty selittämään, et teoriassa, etkä käytännössä.
Joten seuraavaks varmaan 4k-3D ja sit sen 3-4 vuotta myöhemmin sama kaarevalla näytöllä?
Voi kun sais jostain vielä töllöjä mattapintaisella näytöllä...
toke
@iki
.fi
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. marraskuuta 2020 @ 20:30
|
I hate titles
35 tuotearviota
|
4. marraskuuta 2020 @ 12:43 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti toke0:
Toimitus voisi vielä kirjoittaa artikkelin saatavissa olevista 3D-tykeistä?
Ihan tähän hätään en lupaa, mutta pistetään korvan taakse :-)
|
|
Mainos
|
|
|
Moderator
1 tuotearvio
|
4. marraskuuta 2020 @ 13:12 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti toke0:
Ite tykkään kovasti 3D:stä.
Ja IMAX nosti sen tasoa merkittävästi.
Kaikille tiedoksi, että useampaan vuoteen ei ole kai tehty yhtään mainstream 3D-leffaa "kuvaamalla", koska se on vain niin kömpelöä ja hidasta, vaan konversiot tehdään aina jälkikäteen.
En ole tarkemmin tutustunut pitääkö kuvaus-seteissä tehdä jotain erikoista tämän takia, mut homma on opittu tekemään mun mielestä ihan riittävän hyvin.
Post-productiona ei vaan saada tarpeeksi aidonoloista tavaraa ulos. Kun leffa kuvataan yhden linssin läpi, etenkin lähellä olevat asiat eivät näytä aidoilta. Toinen silmä näkee kolmiulotteisesta esineestä hieman enemmän mitä toinen silmä, ja tämä sisältö pitää arpoa tai piirtää käsin, tai sitten jättää kokonaan tekemättä.
https://realorfake3d.com
|
