|
Pakkauksesta
|
|
|
naabero
Newbie
|
17. helmikuuta 2005 @ 07:33 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Haluaisin selventää paria asiaa
Olen tehnyt videon, enkä pakkaa sitä edittisoftan omalla pakkaus systeemillä, vaan muunnan sen vaan vaikkapa avi:ksi. Olen käsittänyt, että näin kannattaa tehdä. Tai ainakin noiden edittisoftien pakkaus menetelmät tuntuvat huonoilta.
Sitten kun minulla on se _tosi_ iso kokonen file, miten voin pakata sen näihin tiedostoihin ja millä ohjelmilla?
Mpg 1/2, Divx/Xvid, Quicktime, Wmw?
Onko totta, että nettilevitykseen kannattaa pakata DivX/Xvid ja DVD:lle Mpg2? (DVD:lle Mpg2 yhteensopivuuden takia, koska kaikki soittimet eivät tue xvid/divx) Onko DVD:llä suurta eroa laadullisesti pakkaako Mpg2 vai xvid/divx:llä?
Miten xvid/divx eroaa toisistaan?
Miten sitten VCD:lle ja SVCD:lle kannattaisi pakata? Missä olosuhteissa VCD ja SVCD cd:tä käytetään?
Suurkiitokset jos selvennätte tätä pakkauksen maailmaa!
|
|
revenb
Suspended due to non-functional email address
|
17. helmikuuta 2005 @ 09:01 |
Linkki tähän viestiin
|
HooCee-Grind-Crust
|
|
naabero
Newbie
|
17. helmikuuta 2005 @ 09:37 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Noihinkin kysymyksiin löytyy asiaa aika helposti googlettamalla
Tai kysymällä foorumilta? Eikö sitä varten foorumit ole keksitty.
Nyt ainakin selkisi divx ja xvidin laadulliset erot.
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
17. helmikuuta 2005 @ 10:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
AVI on eräänlainen wrapperi, jossa itse kuvan ja äänen pakkaus voi olla melkein mitä formaattia tahansa, esim. MPEG4.
Omat editoinnit kannattaa tosiaan välitallentaa häviöttömällä koodekilla (kuten HuffYUV), jos vaan mahdollista tilan puolesta, jolloin kuvanlaatu ei huonone lainkaan. Ihan raakaformaatti vie turhaan vielä enemmän tilaa.
Divx ja Xvid ovat MPEG4:sta, pakkaus ko. muotoon onnistuu helpohkosti vaikkapa VirtualDub:lla (kunhan kyseinen koodekki on asennettu koneelle). Käyttämällä ns. 2-pass-menetelmää kuvanlaatu on yleensä mainio. (MPEG4 on hyvin laaja formaatti, josta DivX ja Xvid hyödyntävät vain pientä osaa.)
Quicktimen ja WMV:n käyttöön en näe mitään syytä, ellet halua ns. streamata videota netissä.
Nettilevityksessä parhaat formaatit ovat DivX, Xvid ja MPEG1, sillä viimeksi mainittu toistuu kaikissa koneissa ilman koodekkien asennusta. Tosin kuvanlaadun kustannuksella.
DVD:n 'virallinen' formaatti on tosiaan MPEG2 (ja MPEG1), noita uudempia MPEG4:ää toistavia soittimia on vielä aika harvassa. MPEG4 antaa vähän paremman kuvanlaadun samalla bittivirralla (siis samankokoisella tiedostolla), mutta isolla bittivirralla MPEG2 on jopa parempi ("Yleisradiolaatua").
VCD on tarkasti määritelty (resoluutio, bittivirta, audion pakkaus) MPEG1. Se toistuu lähes kaikissa DVD-soittimissa. Kuvanlaatu pyrkii olemaan aika heikko, mutta välttää TV:stä katsomiseen. SuperVCD taas MPEG2:ta, jossa on omat speksinsä resolle ynnä muulle. Jos mahdollisuus on pakata DVD-MPEG2:ksi, ei SVCD:n käytössä ole mielestäni enää erityistä järkeä.
|
|
naabero
Newbie
|
17. helmikuuta 2005 @ 10:14 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ajattelin kokeilla ohjelmia ContextConverti Pro 3.0 ja TMPGEnc. Noilla luulisi pärjäävän pakkausten osalta? Mitäs formaatteja tuo VirtualDub osasi käsitellä?
En ole ohjelmia ennen käyttänyt joten minkälaiset säätö mahdollisuudet noissa on? Voiko niihin syöttää ihan omiin kenttii resoluutio, fps jne. luvut ja ohjelma näyttää paljon tiedostolle tulisi kokoa. Tai, että valitsee vain 700mb kokosen filen, niin ohjelma tekee mahd. hyvä laatuisen siitä.
Että ei toivottavasti nuo ohjelmat toimi Macin Final Cut Proon tyyliin, siinä kun voi pakata 5:llä eri kuvanlaatu vaihtoehtolla (high, medium, low jne. siinä siis ei ole mitään tyyliin fps 0-100 valikkoa, mistä saisi mieleisensä valita) eikä se edes kerro mitä file veisi tilaa, vaan sen voi vasta exporttauksen jälkeen nähdä. Ja itseasiassa hyvälläkin kuvanlaadulla pakattuna, tiedostosta tulee aikamoista crappia.
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
17. helmikuuta 2005 @ 10:24 |
Linkki tähän viestiin
|
|
TMPGEnc on kai hyvä MPEG1/2 pakkaukseen, mutta kun en sitä itse ole juurikaan käyttänyt, en viitsi myöskään kommentoida.
VirtualDub on todella näppärä pikkuohjelma joihinkin asioihin. Se osaa käsitellä formaatit, joiden koodekit olet Windowsiin asentanut, ns. MOD-versio tajuaa sisäänsä myös MPEG2:n.
Resoluution muunto tehdään (sisäänrakennetuilla) filttereillä ja reson voi ihan vapaasti valita, tosin kannattaa pysyä 16:n kerrannaisissa, jotta välttyy eri soittimien toisto-ongelmilta.
FPS:n muunnossa katoaa helposti synkka äänen ja kuvan välillä, en suosittele ainakaan VDubilla.
Pakkausasetukset taas riippuvat käytetyn koodekin antamista mahdollisuuksista, esim. DivX ja Xvid antavat säätää aika monipuolisesti.
Kannattaa vaan rohkeasti kokeilla noita ohjelmia, niin moni asia selviää kuin itsestään.
|
|
naabero
Newbie
|
17. helmikuuta 2005 @ 10:39 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Omat editoinnit kannattaa tosiaan välitallentaa häviöttömällä koodekilla (kuten HuffYUV), jos vaan mahdollista tilan puolesta, jolloin kuvanlaatu ei huonone lainkaan.
Ikinä edes kuullut moisesta. Miten on mahdollista pakata fileä sen menettämättä kokoa? :O
Miten tuo tallentaminen käytännössä tapahtuu?
Quote:
WMV:n käyttöön en näe mitään syytä, ellet halua ns. streamata videota netissä.
Eikö Wmv:ssä ole kuvan laatu suhteessa tiedoston kokoon hyvä?
Kiitoksia, selvensit jo paljon.
|
|
naabero
Newbie
|
17. helmikuuta 2005 @ 10:44 |
Linkki tähän viestiin
|
|
MPEG 1, 2 ja 4 tulivat selväksi. Mitä 3:nen on?Entä onko 5:sta tulossa?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 17. helmikuuta 2005 @ 10:44
|
|
n_r
Senior Member
|
17. helmikuuta 2005 @ 14:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Omat editoinnit kannattaa tosiaan välitallentaa häviöttömällä koodekilla (kuten HuffYUV), jos vaan mahdollista tilan puolesta, jolloin kuvanlaatu ei huonone lainkaan.
Aivan turhaa snobbailua jos lähdemateriaali on vaikkapa mini-dv kamerasta ;-) Tallentamalla takaisin DV-AVIksi laatu pysyy editoimattomien kohtien osalta täysin samana kuin alkuperäinen on ja editoitujen pätkien (siis muuttuneiden esim feidaus) kohdalla laatu saattaa, huom saattaa, hekentyä mutta sitähän se tekee jokatapauksessa.
MPEG3:sta ei ole ainakaan videolle. Ja 5:sta en ainakaan ole kuullut. Hyppäisivät vaikka 10:n samantien ;-)
|
|
Mainos
|
|
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
17. helmikuuta 2005 @ 19:47 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Häviötön koodekki pienentää kyllä tiedostoa, mutta ei hävitä datasta mitään. (Eli tiedosto palautuu täysin alkuperäiseksi dekoodattaessa. Kuville esim. GIF on häviötön, kunhan värien määrä on se 256 tai alle, ja JPG taas häviöllinen, se hukkaa hieman dataa lopullisesti.)
WMV (sisältää useita eri koodekkeja) ei ole ainakaan parempi kuin (muut) MPEG4:t, mutta se on ns. suljettu formaatti (Microsoft ei jaa tietoa siitä vapaasti).
MPEG3:sta ei ole, se sulautui aikanaan MPEG2:een. En tiedä, että nelosen jälkeen olisi lyöty lukkoon uusia, tulevia MPEG-formaatteja. MPEG10 on olemassa, mutta tarkoittaa aivan muuta. Mp3:sethan ovat yksi MPEG1:n mukana esitelty audiopakkaus-'layer' (en nyt saa kääntymään sitä hyväksi suomeksi).
n_r:n kommentti on yksi mielipide (eikä varmaan kaukana totuudesta). Osa siitä mitä kirjoitin on taas omaa mielipidettäni, eikä absoluuttista totuutta.
|
