|
Mikä on syynä tähän alitehoisuuteen?
|
|
|
AQ_
Newbie
|
28. heinäkuuta 2005 @ 15:03 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mutta voiko mitenkään olla mahdollista että formatoiminen auttaisi. Tai voiko olla mahdollista, että vanhan näyttiksen joku bios juttu ois jääny vieläkin päälle?
2.83 GHz, Intel Pentium IV
Ram : 512
gf 6600gt
emo : Asus P4GE-FSC
|
|
zapetu
Senior Member
|
28. heinäkuuta 2005 @ 15:55 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Tuolla on FSB 400 ja sinulla 100?
Pakko myöntää, että olen pudonnut AMD-miehenä Intelin puolen prossuista täysin kärryiltä. Tuo 100 saattaa silti olla oikea FSB, mutta joku enemmän tietävä voisi kertoa tarkempaa tietoa tästä.
On tuo 100Mhz oikea väyläkellotaajuus. Väylä on vaan ns. quad bumbed, joten se siirtää yhdellä kellojaksolla neljä yksikköä dataa (väylän leveys 64-bit). Eli tuo 400Mhz on tehollinen kellotaajuus.
|
|
AQ_
Newbie
|
28. heinäkuuta 2005 @ 16:17 |
Linkki tähän viestiin
|
|
zapetu eli mitä tuo käytännössä meinaA?
2.83 GHz, Intel Pentium IV
Ram : 512
gf 6600gt
emo : Asus P4GE-FSC
|
|
zapetu
Senior Member
|
28. heinäkuuta 2005 @ 16:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Sitä että tuossa väylänopeudessa ei ole mitään vikaa. Kyse on samasta asiasta kuin DDR muisteissa eli vaikka näytönohjaimesi muistien kellotaajuus 450Mhz, niin niiden tehollinen kellotaajuus on 900Mhz. Eli yhdessä kellojaksossa voidaan sekä kirjoittaa että lukea yksikkö dataa. Ja yksikkö on siis väylän leveys eli näytönohjaimellesi 128-bittiä.
Kun kerta saat 3Mark03:sta noin paljon pisteitä, niin prossun asetuksissa on jotain vikaa.
Oletko kokeillut evererestillä mitä Overclock välilehdellä näkyy prossun kellotaajuutena:
http://www.lavalys.com/products/download.php?pid=1&lang=fi
Näyttäisi dynaamisesti päivittävän sitä.
|
Senior Member
|
28. heinäkuuta 2005 @ 16:41 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei kyllä hirveästi nykyisillä näytönohjaimilla kannata tuijottaa noita 3d mark 2001 lukemia eikä muitakaan vanhoja näytönohjaintestejä... jos uudet testit kerta antaa tulokseksi järkeviä ja odotettavia lukemia. Noiden vanhojen testiohjelmien laatimisen ajoista tekniikka on kerennyt muuttua jonkinverran eikä testit välttämättä osaa ottaa sitä huomioon.
Tuo vanha celeron sarja jota tuo prossu 128mt L2 muistista päätellen näyttää olevan, on tosiaan melko onneton tehoiltaan, mutta kyllähän tuolla kuitenkin pelit vielä pitäisi jollain lailla pyöriä vaikka testiohjelmista ei kummoisia lukemia saakkaan.
Käsittääkseni tuolla agp kertoimella kyllä pitäisi olla vaikutusta, eli kyllä se emon max agp 4x voi vaikuttaa tuohon asiaan, vai miksi yleensäkkään olisi siirrytty 8x agp:hen ellei sillä olisi merkitystä nopeuteen...?
AMD X2 5000+ black edition @ 3100mhz
|
|
AQ_
Newbie
|
28. heinäkuuta 2005 @ 16:44 |
Linkki tähän viestiin
|
|
zapetu pastesin tohon edelliselle sivulle kaikki overclock välilehdeltä, joten onko prosessorin säädöissä jotain vikaa siellä?
2.83 GHz, Intel Pentium IV
Ram : 512
gf 6600gt
emo : Asus P4GE-FSC
|
|
zapetu
Senior Member
|
28. heinäkuuta 2005 @ 16:55 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Juuri äsken koitin 3dmark 2001SE testiä ja tulokseksi sain 2782pistettä.
Onko tämä pistemäärä totta? Siis 2782.
Quote:
zapetu pastesin tohon edelliselle sivulle kaikki overclock välilehdeltä, joten onko prosessorin säädöissä jotain vikaa siellä?
Kellotaajuus on oikea ja välimuisti näyttäisi olevan käytössä. Eli ei vikaa siellä.
Quote:
Käsittääkseni tuolla agp kertoimella kyllä pitäisi olla vaikutusta, eli kyllä se emon max agp 4x voi vaikuttaa tuohon asiaan, vai miksi yleensäkkään olisi siirrytty 8x agp:hen ellei sillä olisi merkitystä nopeuteen...?
Ei sillä kyllä paljoa merkitystä ole ainakaan 6600GT:n tasoisella kortilla. Ehkä muutamia prosentteja. Tässä tapauksessa on kuitenkin joku pahasti pielessä. Oletko AQ_ siis asentanut jo kaikki uusimmat ajurit?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 28. heinäkuuta 2005 @ 17:45
|
Senior Member
|
28. heinäkuuta 2005 @ 17:01 |
Linkki tähän viestiin
|
Kyllä nuo prossun asetukset näyttäisi oikein olevan, eli vika ei ole siellä... tuon agp:n merkitystä ei itse ole tullut kokeiltua, (tuo emo tosiaan on 4x agp, ja näyttis taas tarkoitettu 8x agp:lle) mutta tässä nvidian kanta sen merkitykseen:
Quote:
AGP 8X
Provides double the bandwidth of AGP 4X?2.1GB/sec. vs. 1.1GB/sec. AGP 8X enables more complex models and detailed textures, creating richer and more lifelike environments. Uninterrupted data flow allows for smoother video streaming and faster, more seamless gameplay.
http://www.nvidia.com/page/pg_20040809885583.html
Eli tuon mukaan sillä on merkitystä peleihin...
AMD X2 5000+ black edition @ 3100mhz
|
|
AQ_
Newbie
|
28. heinäkuuta 2005 @ 17:01 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Minulla ainakin pitäisi olla uusimmat ajurit. Alkaa pikku hiljaa joo vähäsen ärsyttämään, kun ei saa tehoja irti. Joo se 2001 3dmarkin tulos on joo ihan totta. Koitan piruuttani tuota vanhaa näytönohjainta.
2.83 GHz, Intel Pentium IV
Ram : 512
gf 6600gt
emo : Asus P4GE-FSC
|
|
zapetu
Senior Member
|
28. heinäkuuta 2005 @ 17:51 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Asenna nyt kuitenkin ensin uusiksi piirisarjan ajurit, directX 9c ja viimeiseksi näytönohjaimen ajurit.
Ja paljon sitä muistia oli vapaana? CTRL+ALT+DEL -> Tehtävienhallinta -> Suorituskyky.
|
|
AQ_
Newbie
|
28. heinäkuuta 2005 @ 17:54 |
Linkki tähän viestiin
|
|
joo vanha näyttis anto tos 3dmark03:sessa 119 pojoa. Eli jep jep. Nyt joo asennan uusimmat ajurit tähä 6600gt hen ja sit vois joo emon ajureita koitella asennella jos löytäs ne. Muutes fyysistä vai mitä muistia?
2.83 GHz, Intel Pentium IV
Ram : 512
gf 6600gt
emo : Asus P4GE-FSC
|
|
zapetu
Senior Member
|
28. heinäkuuta 2005 @ 17:57 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ilmoita vaikka niiden palkkien ilmoittamat määrät. Eli keskimäärin suoritinkäyttö (%) kun et tee koneella mitään ja muistin käyttö.
|
|
AQ_
Newbie
|
28. heinäkuuta 2005 @ 18:18 |
Linkki tähän viestiin
|
|
joo idlenä tuo suoritin käyttö on noin 10% ja "Pf Usage" 360mt
2.83 GHz, Intel Pentium IV
Ram : 512
gf 6600gt
emo : Asus P4GE-FSC
|
|
zapetu
Senior Member
|
28. heinäkuuta 2005 @ 18:39 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Katso prosessit välilehdeltä vielä prosessi, jonka muistin kulutus arvo on suurin. Ja kerro sen nimi sekä paljon se suunnilleen kuluttaa muistia.
Itselläni esim. firefox.exe vie tällä hetkellä n 80Mt muistia.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 28. heinäkuuta 2005 @ 18:40
|
|
AQ_
Newbie
|
28. heinäkuuta 2005 @ 18:41 |
Linkki tähän viestiin
|
|
msnmsngr.exe ;D 29 872 kt. sit tulee fire fox yms...
2.83 GHz, Intel Pentium IV
Ram : 512
gf 6600gt
emo : Asus P4GE-FSC
|
|
zapetu
Senior Member
|
28. heinäkuuta 2005 @ 18:49 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No eipä auttanut sekään mitään :(
Yritä nyt asentaa ne ajurit uusiksi, jos sillä ratkeaisi... Itselläni on ainakin välillä auttanut tuo. Viimeinen keino on sitten asentaa koko Windows uusiksi.
Onko L2 välimuisti varmasti kytkettynä päälle (BIOS:sta). Tuo Muro Pi tuloksesi 17s+ on ihan ok, mutta paljon kakku vaikuttaa siihen. Itse sain vajaa 17s Duron 1.8Ghz (64kb L2 kakkua). Tosin edelleen taustalla useita BT latauksia ;)
'Vika' vaikuttaisi olevan prossussa, koska 3DMark 03 antoi kuitenkin ihan kohtuullisia pisteitä.
|
|
AQ_
Newbie
|
28. heinäkuuta 2005 @ 19:06 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ja mikäköhän on tämä L2 Välimuisti?
2.83 GHz, Intel Pentium IV
Ram : 512
gf 6600gt
emo : Asus P4GE-FSC
|
|
zapetu
Senior Member
|
28. heinäkuuta 2005 @ 19:11 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Ja mikäköhän on tämä L2 Välimuisti?
Prossussasi on sitä 128Kt ja sen pystyy ottamaan pois käytöstä BIOS:sta. L2 kannattaa kuitenkin pitää ehdottomasti päällä ja sen vaikutus prossun suorituskykyyn on suuri. Esim. syy miksi Celeron D prossut ovat niin hitaita P4:siin verrattuna on juuri vähennetty L2:sen määrä. Jos L2 on jostain syystä lipsahtanut pois päältä (tuskin näin on kuitenkaan tapahtunut), niin ei olisi ihme jos pelit eivät pyörisi.
Ja paljon pisteitä sait 3DMark 2001SE vanhallä näytönohjaimella? Noin suunnilleen.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 28. heinäkuuta 2005 @ 19:23
|
|
AQ_
Newbie
|
29. heinäkuuta 2005 @ 08:12 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No en kokeillut sillä vanhalla näyttiksellä sitä 2001 koitin vaan 2003 ja siitä sain 119. Joo tuo L2 ja L1 oli päällä tarkistin äsken.
2.83 GHz, Intel Pentium IV
Ram : 512
gf 6600gt
emo : Asus P4GE-FSC
|
Senior Member
47 tuotearviota
|
29. heinäkuuta 2005 @ 09:42 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kun raudasta ei näytä löytyvän vikaa, niin sitten ei taida muu auttaa kuin formatointi.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 29. heinäkuuta 2005 @ 10:07
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
29. heinäkuuta 2005 @ 10:09 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Kyllä nuo prossun asetukset näyttäisi oikein olevan, eli vika ei ole siellä... tuon agp:n merkitystä ei itse ole tullut kokeiltua, (tuo emo tosiaan on 4x agp, ja näyttis taas tarkoitettu 8x agp:lle) mutta tässä nvidian kanta sen merkitykseen:
Quote:AGP 8X
Provides double the bandwidth of AGP 4X?2.1GB/sec. vs. 1.1GB/sec. AGP 8X enables more complex models and detailed textures, creating richer and more lifelike environments. Uninterrupted data flow allows for smoother video streaming and faster, more seamless gameplay.
http://www.nvidia.com/page/pg_20040809885583.html
Eli tuon mukaan sillä on merkitystä peleihin...
Ja ihan samaa teksitä voisi käyttää kaksi kertaa suuremmilla luvuilla kun verrataan agp8x väylää ja pci-xpress 16x väylää. Tosi asia kuitenkin on että agp4x väylä ei tällä hetkellä tiputa suorituskykyä merkittävästi. Ja agp 8x väylän rajat tulevat vastaan eräiden arvioiden mukaan vasta kahden vuoden päästä. Eli en pitäisi tuota isona ongelmana.
Quote:
Ei kyllä hirveästi nykyisillä näytönohjaimilla kannata tuijottaa noita 3d mark 2001 lukemia eikä muitakaan vanhoja näytönohjaintestejä... jos uudet testit kerta antaa tulokseksi järkeviä ja odotettavia lukemia. Noiden vanhojen testiohjelmien laatimisen ajoista tekniikka on kerennyt muuttua jonkinverran eikä testit välttämättä osaa ottaa sitä huomioon.
Ja tuo 3dmark 2001 SE on ainoa testi jota kannattaa tuijottaa. Sitä uudemmat ovat täysin pilipali testejä eivätkä kerro mitään todellista pelinopeutta. Ne kun mittaavat käytännössä ainoastaan näytönohjaimen nopeutta ja prosessori ei vaikuta tuloksiin juuri ollenkaan.
|
|
AQ_
Newbie
|
29. heinäkuuta 2005 @ 11:10 |
Linkki tähän viestiin
|
|
jartar eli tuosta päätellen vika todellakin on prosessorissa?
2.83 GHz, Intel Pentium IV
Ram : 512
gf 6600gt
emo : Asus P4GE-FSC
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 29. heinäkuuta 2005 @ 11:11
|
Senior Member
|
29. heinäkuuta 2005 @ 13:42 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Siis onkos tässä nyt menty vähän hakoteille siitä alkuperäisestä kysymyksestä, vai enkö mä vaan ole pysynyt kärryillä siitä mikä alkuperäinen ongelma mahtoikaan olla... kun alunperinhän mun käsittääkseni ihmeteltiin juuri sitä miksi 3dmark 2001:n tulos ei parantunut juurikaan näytönohjaimen uusimisesta?
Ja nyt sitten kuitenkin sanotaan että juuri 2001 testi on sopiva softa tähän asiaan kun se ottaa prosessorin suorituskyvyn enemmän huomioon kuin uudemmat softat?
Siis olisiko sen prosessoritehon sitten pitänyt kasvaa näytönohjaimen uusimisen myötä vai mikä tässä nyt sitten on se pointti...
Jos halutaan saada tarkempi vertailukelpoinen kuva koneen suorituskyvystä eikä pelkästään näytönohjaimen tehosta, suosittelisin softaksi ennemmin PCMark04:sta jonka tulosta pääsee vertailemaan futuremarkin sivuilla muihin vastaaviin koneisiin.
Jos taas tosiaan halutaan tietää minkä verran NÄYTÖNOHJAIMEN UUSIMINEN vaikutti näytönohjaimen suorituskykyyn, kannattaisi siihen käyttää softaa joka ei mittaa prosessorin suorituskykyä?
p.s. tuo 2,8ghz celeron on teholtaan verrattavissa xp 2000+ prossuun tai sempron 2300+ prossuun, eli siinä jotain lähtökohtaa johon sen suorituskykyä voi verrata, eli kuten tuosta superpi tuloksesta voi päätellä ei käsittääkseni muistin määrän ja mahdolliset löysät asetukset huomioiden sen tehoissa pitäisi olla mitään outoa... sehän ei ole tosiaan mikään pentium...
AMD X2 5000+ black edition @ 3100mhz
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
30. heinäkuuta 2005 @ 12:01 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Siis onkos tässä nyt menty vähän hakoteille siitä alkuperäisestä kysymyksestä, vai enkö mä vaan ole pysynyt kärryillä siitä mikä alkuperäinen ongelma mahtoikaan olla... kun alunperinhän mun käsittääkseni ihmeteltiin juuri sitä miksi 3dmark 2001:n tulos ei parantunut juurikaan näytönohjaimen uusimisesta?
Ja nyt sitten kuitenkin sanotaan että juuri 2001 testi on sopiva softa tähän asiaan kun se ottaa prosessorin suorituskyvyn enemmän huomioon kuin uudemmat softat?
Siis olisiko sen prosessoritehon sitten pitänyt kasvaa näytönohjaimen uusimisen myötä vai mikä tässä nyt sitten on se pointti...
Jos halutaan saada tarkempi vertailukelpoinen kuva koneen suorituskyvystä eikä pelkästään näytönohjaimen tehosta, suosittelisin softaksi ennemmin PCMark04:sta jonka tulosta pääsee vertailemaan futuremarkin sivuilla muihin vastaaviin koneisiin.
No väännetäänpä nyt rautalangasta kun tajuaminen tuntuu olevan niin vaikeaa. Kaikista paras ohjelma koneen pelitehon mittaamisen on 2001 SE. Se kun ottaa huomioon kaikkien koneen osien toimimisen. Kun uudemmat mittaavat ainoastaan näytönohjaimen suorituskykyä niin jos muu kone toimii päin helvettiä niin tulos ei kärsi siitä juuri ollenkaan.
Ja tuon northwood celeronin suorituskyky on kyllä duron 1,8Ghz tasolla.
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
|
30. heinäkuuta 2005 @ 18:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Kaikista paras ohjelma koneen pelitehon mittaamisen on 2001 SE.
Jotenkin tuli mieleen se mainoslause ja kesälehti on iltalehti :-D
Onkos tuolle väitteelle jotain tutkittua ja testattua todistetta, eli jonkin sivuston väitettä, vai onko kyseessä vain henkilökohtainen mielipide? ;-)
Jokatapauksessa se pointti mitä nyt itse koitin jo aiemmin rautalangasta vääntää, on että jos kerran kone, eli emolevy/prosessori on vaan yksinkertaisesti alitehoinen tuolle näytönohjaimelle, ei ehkä kannata ihmetellä jos tuon testin tulos ei valtavasti parantunutkaan näytönohjainta vaihtamalla, mutta jos esim. 3dmark03:n tulos parani, eikö se osoita että näytönohjain kuitenkin toimii niin hyvin kuin se kyseisessä koneessa voi toimiakkin?
En itseasiassa futuremarkin orb sivulta löytänyt yhtään celeron prossulla läpi ajettua 3dmark2001 tulosta vastaavalla näyttiksellä... ehkä siihen on jokin syy?
AMD X2 5000+ black edition @ 3100mhz
|
