Mitkä kaikki asiat vaikuttavat näyttiksen suorituskykyyn? Sen tiedän että 128mt saattaa potkia 256mt:n, kellot vaikuttavat jotenkin(onko aina korkeammat paremmat?)...Mutta jos saisi sellaisen suht selkeän opastuksen, mitä kannattaa katsoa näyttiksen arvoissa, kun sellaista valitsee...Ja onko toisilla merkeillä enemmän susia joukossa, kuin toisilla?
Ainiin ja sellaista, paljonko veikkaisitte että on hintaero valmispaketilla itse kasattuun nähden? Kaveri vaan väitti ettei hintaeroa juurikaan ole, jos ostaa suorituskyvyltään samanlaiset koneet...
Näytönohjaimien suorituskyky riippuu sekä ytimen että muistien nopeudesta. Nopea ydin ja hitaat muistit tai hidas ydin ja nopeat muistit eivät tarjoa optimaalista suorituskykyä, koska hitaampi puoli rajoittaa tehoa liikaa.
Core
Grafiikkapiiri (eli core/ydin) koostuu nykyjään verteksipiipuista, pikselipiipuista ja rasteriyksiköistä. Tärkein asia on pikselipiippujen määrä. Esim. GeForce 6600GT:ssä on 8 pikselipiippua (eli pikselivarjostinyksikköä) ja 500Mhz kellot. Karkeasti voidaan laskea että coren nopeus on 8x500=4000. Vastaavasti esim. 6800GT:ssä on 16 pikselipiippua ja 350Mhz kellot. Se antaa corelle 16x350=5600.
Vaikka ytimen tärkeimmät ominaisuudet ovat pikselipiippujen määrä ja kellot, on myös muilla ominaisuuksilla merkitystä. Verteksipiippuja (eli verteksivarjostinyksiköitä) kuormitetaan uudemmissa peleissä jo jonkin verran ja tulevaisuudessa niitä tarvitaan vielä enemmän. Tosin nopealla prosessorilla voidaan osittain tehdä 'puuttuvien' verteksivarjostinten työ, joten niiden tarkoitus on myös laskea prosessorin kuormaa.
Rasteriyksiköitä tarvitaan esim. antialiasointiin ja niitä on selvästi enemmän GF6800-sarjassa (16kpl) kuin 6600-sarjassa (4kpl). GF6800-sarja onkin ylivoimainen suurilla resoilla ja AA+AF päällä.
Muistit
Viimeisenä näyttiksen tehoon vaikuttaa muistikaista. Muistikaista saadaan kertomalla väylän leveys muistien tehollisella nopeudella. Jos tulos halutaan saada tavuina, pitää väylän leveys bitteinä jakaa kahdeksalla. Eli esim. GF6600GT:ssä muistikaista on 128-bittinen ja muistien tehollinen nopeus 1000Mhz. Se antaa muistikaistaksi (128/8)*1000=16GB/s. Toisaalta esim. GF6800GT:ssä muistikaista on 256-bittinen ja muistien tehollinen nopeus 1000Mhz. Se antaa muistikaistaksi (256/8)*1000=32GB/s.
GF6800GT:ssä on siis vakiona 40% enemmän pikselivääntöä, mutta 100% enemmän muistikaistaa. Lisäksi paljon muistikaistaa kuluttavaa AA+AF varten on 16 ropsia. Voidaankin sanoa että GF6600GT on rakennettu erittäin järkevästi ja se on nopea kortti, kunhan pitää uusimmissa peleissä antialiasoinnin pois päältä ja käyttää kohtuullisia resoluutioita. GF6800GT taas on hieman ylemmän luokan kortti ja siinä on ominaisuuksissa panostettu myös silmäkarkkiin.
Lisäksi oleellista on muistin määrä. Hitaammilla korteilla suurista muistimääristä ei saa mitään etua, kun taas nopeimmissa korteissa liian vähäinen muistimäärä rajoittaa tehoa. Esim. 128Mt on optimaalinen määrä GF6600GT kortteihin, kun taas 256Mt sopii täysin GF6800GT korteille. Vasta seuraavan sukupolven näytönohjaimet hyötyvät 512Mt muistista (tulevilla uusilla peleillä). Tällä hetkellä yli 256Mt on täysin turhaa rahan haaskausta.
Yhteenveto
Pelkistä ominaisuuksita ei vielä pysty päättelemään käytönnön tehoa. Parasta on lukea netistä löytyviä arvosteluja ja testeja. Käytännössä seuraavia ominaisuuksia kannattaa ehdottamasti pelinäyttiksissä välttää:
- 64 bittisen muistit (esim. 1000Mhz muisteilla kaistaa vain 4GB/s)
- Alle 8 pikselipiippua
- Alle 128Mt muistia
- Lähes kaikki integroidut näytönohjaimet (hyviä ovat esim. MR-X700 128Mt, GF6800Go 256Mt)
Sigussa on linkkin "VGA Charts". Siellä voi aika kattavasti vertailla näyttisten käytännön nopeutta eri peleillä.
Totta, mutta pitää muistaa, että pelkät kellot eivät kerro kaikkea coren nopeudesta, eri valmistajien coret käyttävät eri tekniikoita (vrt. AMD vs Inter cpu puolella) ja toisen valmistajan 400mhz core saattaa olla nopeampi kuin toisen 500mhz core,vaikka eri yksiköitä olisi sama määrä kummassakin.Esim. toisen valmistajan piippu pystyy yhdellä pyyhkäisyllä tekemään yhden operaation pikselille,kun toisen vaikkapa 2 jne. Myös erilaiset optimoinnit (mm. Z buffer) ja pakkaukset ovat erilaisia eri valmistajilla. Ja teoreettiset nopeudet ovat aina teoreettisia, kuten zapetu yllä mainitsi lukemalla eri sivustojen käytännön testejä näkee erot parhaiten.
Eipä se hintaero ainakaan kovin suuri ole, ellei sitten puhuta jostain IBM:n kaltaisesta merkistä, jossa nimi maksaa. Valmispakettien huonoin puoli (mielestäni) on, että juuri sellaista kokoonpanoa, jonka haluaisi ei meinaa löytää. Eli jos nyt vaikka haluaisi (ihan esimerkkinä) erityisen hiljaisen koneen ja hyvän langattoman näppiksen, niin valinnanvara voi käydä pieneksi.
Lisäksi niissä tulee usein Windows väkisin mukana, jos on vaikka suunnitellut Linuxia koneellaan pyörittää, niin satanen menee aika hukkaan.
Sitten pitää vielä muistaa varoa joidenkin valmistajien omia epästandardeja ratkaisuita, ne tekevät joskus päivittämisen turhan työlääksi ja laskevat jälleenmyyntiarvoa.
