|
P2P valvonta
|
|
|
jose18
Newbie
1 tuotearvio
|
8. marraskuuta 2005 @ 11:29 |
Linkki tähän viestiin
|
|
miten kukaan pystyy kahden koneen välistä tiedonsiirtoa valvomaan?
ASRock K8up NF3. Athlon 64 3000+. 1024mb kingston. Seagate 160 gt. Maxtor 200gt. Pny 6600gt 128mb.
|
|
sniperfin
Senior Member
|
8. marraskuuta 2005 @ 12:24 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Isp pystyy valvomaan kaikkea liikennettä (paitsi tietysti jos koneet ovat lähiverkossa).
|
|
alineba
Suspended due to non-functional email address
|
8. marraskuuta 2005 @ 12:42 |
Linkki tähän viestiin
|
no jos p2p-verkon valvontaa ajattelee niin helppoin tapahan on soluttautua verkkoon käyttäjänä jolloin taas soluttautuja näkee suoraan mitä piraattijakoo verkossa liikkuu esim vaikka DC++ tapaisessa verkossa.. myös tosiaan internet palveluntarjoaja pystyy valvomaan liikennettä mutta siis jos ajattelee p2p-verkkoja ratsattavan niin helpoin tie on mennä suoraan käyttäjänä sisään ja etsiä käyttäjät jotka jakaa mitäkin jonka jälkeen ei tarvitse kuin kattoa logista IP:osoite jossa kyseistä tavaraa jaetaan ja viranomaiset ottaa yhteyden operaattoriin joka sitten antaa tiedot IP:numeron sen hetkisestä haltijasta
|
Senior Member
|
8. marraskuuta 2005 @ 15:38 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Entäpä jos ip:n omistaja ei ole latauksia tehnyt. Esim oma nettiyhteys ei ole minun nimissä (yhteiskämppä). Miten päätetään, kuka ne lataukset on tehnyt?
|
Senior Member
3 tuotearviota
|
8. marraskuuta 2005 @ 16:10 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei se operaattori mitään ip haltijan tietoja kenellekkään anna jostain tekijänoikeusrikkomuksesta.
|
|
alineba
Suspended due to non-functional email address
|
8. marraskuuta 2005 @ 18:00 |
Linkki tähän viestiin
|
|
käsittääkseni silloin jos epäillystä tekijänoikeusrikkomuksesta tehdään tutkintapyyntö poliisi on velvoitettu tutkimaan asia ja operaattori taasen luovuttamaan IP:n haltijatiedot poliisille rikosepäilyn yhteydessä, eli eiväthän ne operaattorit niitä tietoja ihan vain pyytämällä jaa.. no taasen mikä on sitä mikä ylittää sen rajan että nämä piraatteja kyttäävät tahot kiinnostuvat sitä ei tiedä, tuskin ihan äkkiseltään nyt tosiaan ihan pienestä kiinnostuvat, tosin tuomittiinhan ruotsissakin juuri ihan yhtä elokuvaa jakanut.. tosin luulisin että ihan tarkoitus oli pelottelu esimerkkinä että "kukaan ei ole turvassa"-mallilla, mut onhan tuo aika hakuammuntaa
Poliisihan ei itse näitä tutkimisia tee omasta aloitteestahan, se tutkintapyyntöhän tulee aina joltain RIIA:lta ym tälläiseltä taholta
joka tekee rikosilmoituksen asiasta
Ja taas viimekädessähän nettiliittymän omistaja on vastuussa jos syyllistä ei pystytä osoittamaan
kyllähän se suomessakin on hyvin todennäköistä että joku laiton piraattijakaja narautetaan suurella melulla kuten tätä Finnreactor-juttua on seurattu että peloitellaan sit suurta yleisöö, mutta totuushan on se että poliisithan eivät muuta saisi tehdäkkään jos joka pikkutekijän perässä juoksisivat, mutta tarkoitus kuitenkin lienee saada ne säikyimmät P2P käyttäjät peloteltua, ettei siitä ihan koko kansan huvia tulisi.
|
|
veijo666
Junior Member
|
8. marraskuuta 2005 @ 19:04 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
käsittääkseni silloin jos epäillystä tekijänoikeusrikkomuksesta tehdään tutkintapyyntö poliisi on velvoitettu tutkimaan asia ja operaattori taasen luovuttamaan IP:n haltijatiedot poliisille rikosepäilyn yhteydessä
Eli poliisi ei saa ip:tä pelkästä tekijänoikeusRIKKOMUS epäilyn varjolla. Pitää olla vahva epäily RIKOKSESTA. Elikkä rikkomus ja rikos ovat kaksi eri asiaa
|
Senior Member
|
8. marraskuuta 2005 @ 23:51 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Onkos muuten vaihtuva Ip osoite millään parempi kuin pysyvä näissä tapauksissa?
|
|
pkaksp
Moderator
|
9. marraskuuta 2005 @ 02:40 |
Linkki tähän viestiin
|
|
On ja ei. Molemmista saadaan kyllä omistaja selville, mutta vaihtuvan ip:n takia seuranta on varmasti vaikeampaa.
|
Senior Member
|
9. marraskuuta 2005 @ 04:50 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Eli poliisi ei saa ip:tä pelkästä tekijänoikeusRIKKOMUS epäilyn varjolla. Pitää olla vahva epäily RIKOKSESTA. Elikkä rikkomus ja rikos ovat kaksi eri asiaa
Pitääkö tuo enää 1½ kuukauden päästä paikkaansa? Sillä ainakin Antipiracy.fi väittää muuta:
Quote:
Muutos parantaa myös poliisin tutkintakeinoja. Poliisilla ei käytännössä ole ollut tehokkaita keinoja tutkia ja selvittää internetissä tehtyjä oikeudenloukkauksia. Tämä on johtunut siitä, että Internetissä tehdyt loukkaukset ovat useimmiten täyttäneet vain tekijänoikeusrikkomuksen tunnusmerkistön. Pakkokeinolain mukaan esim. kotietsinnän edellytyksenä on epäilty teko, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta. Koska tekijänoikeusrikkomuksesta voi seurata vain sakkorangaistus, ei poliisi ole voinut tehdä esim. kotietsintöjä. Uuden lain myötä kotietsintä on mahdollista silloinkin, kun teko on tehty tietoverkossa ilman ansiotarkoitusta.
....vai onko kyseessä pelkkää propagandaa?
|
|
veijo666
Junior Member
|
9. marraskuuta 2005 @ 05:43 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Todennäköisesti Antipiracy.fi:n jutussa tarkoitetaan todella merkittävää tekijänoikeuksien alaisen materiaalin jakamista/levittämistä. Mikä sitten on merkittävää jää kysymykseksi.
|
Member
3 tuotearviota
|
14. marraskuuta 2005 @ 04:57 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Joo eipä taida olla merkitystä vaikka olis päivittäin vaihtuva ip: kyllä isp:llä on kattava listat noista... mutta, vaikka jakaisit esim jotain leffaa ja polisi tai joku näkee ni eipä se mitää voi jos ei asianomainen ole pyytänyt tutkintaa tai haastantu siitä sitten...
Eli tällä hetkellä aika hiljasta.
Kyllähän p2p liikennettä paljo seurataa mutta ei sisältö niinkää.
Hä, en mä mitää tiedä!!! joten älä kysy....
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
14. marraskuuta 2005 @ 06:53 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Yhtä olen tuossa miettinyt (ja jossain näin asiasta keskustellunkin) eli kun vuoden alusta myös lataaminen on laitonta (vaikkeikaan lain silmissä rangaistavaa) niin onkohan luvallista näiden "agenttien" tulla luvan kanssa levittämään materiaalia ja ottaa sitä kautta heiltä lataavien tietoja ylös? Tässä tapauksessa minusta ainakin, vaikka idea olisikin periaatteessa toimiva, ei voida puhua laittomasta materiaalista, koska he ovat sen itse (siis luvan kanssa) saattaneet ladattavaksi.
Mitäpä muut ovat mieltä moisesta?
Toisekseen ainakaan omasta mielestä ei moisesta myöskään voi määrätä elokuvan/pelin/levyn hintaa suurempia korvauksia, koska jos ei ole todisteita eteenpäin jakamisesta ei voida mielestäni osoittaa syntyneen yhtään tämän suurempaa vahinkoa tapahtuneeksi. Monestihan ihmiset alkavat jakaa heti samaa tiedostoa eli aihe on sinänsä merkityksetön, mutta periaatteena mielenkiintoinen.
|
Senior Member
|
14. marraskuuta 2005 @ 08:15 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
...onkohan luvallista näiden "agenttien" tulla luvan kanssa levittämään materiaalia ja ottaa sitä kautta heiltä lataavien tietoja ylös?
Ulkomailla eikös ne käytä tätä "syöttitaktiikkaa" ainakin katutasolla rikollisiin, joilleon isompi kakku tiedossa (pahempi kuin pelkät moitteet). Mutta digitaalisen KOPION levittämistä.
Mielestäni tuollainen peli ei voi olla laillista... vai voiko?
Eikös se olisi sama kuin antaisin kaverilleni rahaa ja luvan hänellä etsiä jonkun tappamaan minut. Ja sitten kun hän pääsee sopimukseen mahdollisen tappajan kanssa, vien poliisille todisteet ja nostan syytteen suunnitellusta murha yrityksestä (tai jostain).
=/
|
Member
3 tuotearviota
|
14. marraskuuta 2005 @ 13:07 |
Linkki tähän viestiin
|
Vähän tarkennusta asiaan, koska tuntuu esiintyvän sekaannusta käsitteissä.
Tekikijänoikeuslain(8.7.1961/404) tarkoittama 56 § mukainen ns.tekijänoikeusrikkomus(14.10.2005/821) ja rikoslain 49 luvun 1 § tarkoittama tekijänoikeusrikos ovat kaksi eri asiaa.
Tekijänoikeusrikkomus
Joka
1) tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta valmistaa teoksesta kappaleen tai saattaa teoksen yleisön saataviin tämän lain säännösten vastaisesti tai rikkoo 3 §:n säännöksiä moraalisista oikeuksista,
2) muuten rikkoo sellaista tämän lain säännöstä, jolla suojataan tekijänoikeutta, taikka toimii vastoin 41 §:n 2 momentin nojalla annettua määräystä, 51 tai 52 §:n säännöstä taikka 53 §:n 1 momentissa tai 54 b §:n 1 momentissa tarkoitettua kieltoa, taikka
3) tuo maahan tai Suomen alueelle edelleen kolmanteen maahan kuljetettavaksi teoksen kappaleita, joiden hän tietää tai joita hänellä on perusteltua syytä epäillä valmistetuiksi ulkomailla sellaisissa olosuhteissa, että valmistaminen Suomessa olisi ollut rangaistavaa tämän lain mukaan.
On tuomittava, jollei teko ole rangaistava rikoslain 49 luvun 1 §:ssä tarkoitettuna tekijänoikeusrikoksena, tekijänoikeusrikkomuksesta sakkoon. Edellämainitussa ei kuitenkaan luovuteta ip:tä eikä suoriteta Pakkokeinolain(30.4.1987/450)tarkoittamaa kotietsintää.
Tekijänoikeusrikos, joka ansiotarkoituksessa tekijänoikeuslain(404/1961)säännösten vastaisesti ja siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa loukatun oikeuden haltijalle, loukkaa toisen oikeutta.
On tuomittava tekijänoikeusrikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. Edellämainitussa tietenkin luovutetaan kaikki ip-tiedot ja suoritetaan Pakkokeinolain(30.4.1987/450)tarkoittama kotietsintä.
Lisäksi on huomattava tekijänoikeuslain uusi pykälä tekijänoikeutta loukkaavan aineiston saannin estäminen(14.10.2005/821).
60 a § mom.(14.10.2005/821)
Tekijällä tai hänen edustajallaan on oikeus tuomioistuimen määräyksellä salassapitosäännösten estämättä yksittäistapauksessa saada lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjältä taikka muulta välittäjänä toimivalta palvelun tarjoajalta yhteystiedot sellaisesta teleliittymästä, josta tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijän suostumusta. Tiedot tulee antaa ilman aiheetonta viivytystä. Tietojen luovuttamista koskevan asian käsittelyssä noudatetaan, mitä oikeudenkäymiskaaren 8 luvussa säädetään.
2 mom.
Edellä 1 momentissa tarkoitettuja yhteystietoja saaneeseen tekijään tai hänen edustajaansa sovelletaan, mitä sähköisen viestinnän tietosuojalain (516/2004) 4, 5, 8, 19, 31, 41 ja 42 §:ssä säädetään viestinnän luottamuksellisuudesta ja yksityisyyden suojasta, viestien ja tunnistamistietojen käsittelystä, tietoturvasta, ohjauksesta ja valvonnasta, pakkokeinoista sekä rangaistuksista.
Siis lainkohdan 1 mom. mukaan ip-osoite tiedot luovutetaan, jos on kysymys "josta tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijän suostumusta" eli tapauksen pitää olla merkittävä.
Mitä tulee http://www.antipiracy.fi/ajankohtaista/?id=20051014uusilaki tietoihin niin se antaa oikeata tietoa, mutta hiukan harhaanjohtavasti...DD.
Sinällään on hyvä huomata, että tekijänoikeusrikkomuksen ja tekijänoikeusrikoksen kohdalla virallisella syyttäjällä ei ole syyteoikeutta ilman asianomistajan(tekijänoikeusjärjestö) lupaa eli oikeudenhaltijana tekijänoikeusjärjestö päättää, että lähteekö oikeuteen(antaa hyvän mahdollisuuden painostaa vastaajaa tai syytettyä).
Lopuksi Tekijänoikeuslaki tulee uudistettuna voimaan 1.1.2006 ja jää nähtäväksi minkälaisen kannan paikalliset tekijänoikeusjärjestöt ottavat ja mitä tapahtuu oikeuskäytännölle kun uuden lain mukaisia päätöksiä ruvetaan antamaan - sinällään on hyvä muistaa, että oikeudessa asioita ratkotaan "suomen lain" mukaan eikä sen mukaan mitä, joku ministeri tai opetusministeriön virkamies on sanonut julkisesti.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 14. marraskuuta 2005 @ 13:11
|
|
krauta
Newbie
|
15. marraskuuta 2005 @ 14:53 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Oikeudenhaltijoiden kannalta tietoverkoissa tapahtuva luvaton jakelu voi olla erittäin vahingollista, vaikka kyseessä ei olisikaan toiminta ansiotarkoituksessa. Esimerkkinä voidaan mainita tilanne, jossa vielä julkaisematon äänitallenne, elokuva tai peli laitetaan levitykseen Internetissä.
Onko tuossa ne syyt, millä poliisi saa ottaa selville IP:n omistajan kun uusi laki tulee voimaan vuoden alussa vai onko muitakin "esimerkkejä"?
|
|
dfwta
Senior Member
|
15. marraskuuta 2005 @ 17:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mites käy jos kierrättää ensi vuonna imuroinnit jonkun proxyn kautta esim.Steganos ? On hitaampaa mutta ei voi mitenkään jäljittää....
|
|
Faeryan
Suspended due to non-functional email address
|
16. marraskuuta 2005 @ 05:01 |
Linkki tähän viestiin
|
Enpäs tiedä onko tuo Steganos proxyna jotenkin erikoinen, mutta menepä jonnekin trace route -sivulle kokeilemaan pääseekö niiden systeemi selvittämään koneesi IP:n proxyjenkin läpi. Veikkaan että monessa tapauksessa pystyy. Eli se ei ole este, vai hidaste.
Tässä kuitenkin hiukan lohdustusta P2P käyttäjille: http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=14&news_id=50185
AsRock939-DualSata2 | AMD Athlon64 X2 3800+ | GeForce 9800 GT | 2,5Gt DDR | Samsung HD160JJ | Logitech G15 | Samsung 226BW | Razer Diamondback
|
|
Cirya
Junior Member
|
16. marraskuuta 2005 @ 17:31 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Myös yritykset ovat innostuneet salatusta p2p:stä. ? Esimerkiksi Sony on jo lähtenyt tähän mukaan ja tekee Isossa-Britanniassa bisnestä p2p-verkoissa, Niittylahti kertoo.
Kylläpäs sonylaiset nyt on pirulaisiks ruvennu.. Ensin levitetään viiruksia kopiosuojauksen muodossa ja sitten tehdään rahaa p2p:llä. Tai toisinpäin. Ristiriitaistako? Tai sit oon vaan tyhmä..
|
|
Cirya
Junior Member
|
16. marraskuuta 2005 @ 17:31 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Myös yritykset ovat innostuneet salatusta p2p:stä. ? Esimerkiksi Sony on jo lähtenyt tähän mukaan ja tekee Isossa-Britanniassa bisnestä p2p-verkoissa, Niittylahti kertoo.
Kylläpäs sonylaiset nyt on pirulaisiks ruvennu.. Ensin levitetään viiruksia kopiosuojauksen muodossa ja sitten tehdään rahaa p2p:llä. Tai toisinpäin. Ristiriitaistako? Tai sit oon vaan tyhmä..
|
|
HavocN
Junior Member
|
17. marraskuuta 2005 @ 10:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
mitenkä toimii tuo "ansaita rahaa piraattituotteilla" kohta.
Jos myyn kaverille tyhjän levyn ja kotelon ja sen jälkeen pyytää minua polttamaan siihen elokuvan tai musiikkia, niin täyttääkö se silloin tämän pykälän?
Saikohan Karpelan tanja sakot, jos ja kun hän toi sen piraatti Guccin-laukun Suomeen?
Että semmosta. dippadai!
;-)
C64, Geforce4, 1 gb ram ja jokunen giga kovotilaa
|
|
Jake
Senior Member
1 tuotearvio
|
17. marraskuuta 2005 @ 10:43 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
|
Mainos
|
|
|
|
Cirya
Junior Member
|
17. marraskuuta 2005 @ 16:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
hoho! tuopas lupsakkata. Tuo kun toteutuu, niin uusi laki ei tuo käytännössä mitään uutta.
|
