|
Kumpi: Panasonic dmc-fx9 vai Canon ixus 55?
|
|
|
nikoherra
Junior Member
|
13. joulukuuta 2005 @ 16:19 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Terve!
Ois digikameran osto edessä, mutta kun en osaa päättää.. Panasonicissa ois kuvanvakaaja, suuri ja tarkka näyttö, mutta digikameravalmistajana Panasonic ei kovin tuttu ole. Yhden Canonin omistaneena luotan Canonin laatuun. Tuosta panasonicista olen kuullut, että huonossa valotuksessa kuvissa on melko paljon kohinaa, tiedä sitten käytännössä.. Ixus vaikuttaisi myös hyvältä point'n'shoot kameralta, mutta eikös Panasonic ole voittanut aika paljon testejä lähiaikoina ym.? Onko noitten mallien akunkestolla suuria eroja? Tai onko noitten mallien välillä yleensäkään suuri eroja, kuvanlaadussa, ominaisuuksissa ja käytettävyydessä? Ixusta 55:ta olen kokeillut ja se tuntui mukavan nopealta verrattuna edelliseen canoniin(a85) johtuu varmaan DigicII-prosessorista.. Onko tuo fx-9 riittävän nopea? Mielipiteitä ja kokemuksia lukisin mielellään..
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
13. joulukuuta 2005 @ 17:57 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
huonossa valotuksessa kuvissa on melko paljon kohinaa
Jonkin verran kohinaa on useimmissa kameroissa varsinkin jos antaa automaatin säädellä sitä. TM:n testin mukaan kohina-arvot Ixus 55 ja Pana FX9 olivat melkein samaa luokkaa. Dpreview:n testin mukaan kohina näkyy vasta käytettäessä 400 ASA:n herkkyyslukemaa. Tosin jos herkkyys on automaatilla niin et sitä kuvatessa näe mitä kamera aikoo käyttää. Kuvasin hiljattain etelän lomalla illalla ulkona monta kymmentä kuvaa aika heikossa valaistuksessa ja tarkistin äsken että kamera ei ollut käyttänyt suurempaa kuin 200 ASA:n herkkyyttä. Kuvanvakain nimittäin mahdollistaa aika pitkän valotusajan jolloin aautomatiikka ei ota käyttöön "kohinaherkkyyksiä" ennenkuin on todella pakko.;-)
Olen kyllä tyytyväinen noihin lomakuviin, ovat ehdottomasti parempia kuin vanhalla Canonilla otetut vaikka ei ollut aikaa harjoitella koska ostin kameran tuolla reissussa. Kyllähän tuo Ixus 55 varmasti on hyvä sekin tässä "paidanrintatasku"-luokasssa mutta tässä muutama minulle tärkeä seikka miksi halusin mieluummin Panan:
-Kuvanvakain
-Akunkesto reippaasti parempi kuin Ixuksessa (TM:n testi 21/2005)
Yhdellä latauksella Panalla n. 240 kuvaa, Ixuksella n. 170)
-LCD-näytön tarkkuus peräti 230 000 kuvapistettä (Ixus 115 000 )
-Optinen zoom on vakiona 3x (n. 35-105mm kinokoossa) mutta jos käyttää kameraa 3 Mpikselin tilassa (riittää minulle) niin optinen zoom kasvaa 4,1x:seksi (35-140mm kinokoko). Tosin silloin laidoilta rajautuu hieman kuvaa pois mutta se ei haittaa koska sen näkee näytössä. Tämä on ainutlaatuinen ominaisuus jota ei pidä sekoittaa digitaalizoomin jota en käytä ollenkaan. Noita 4x zoomeja ei tämänkokoisissa kameroissa yleensä ole vaan silloin joudutaan hankkimaan joku reilusti kömpelömpi Canon A510/520/620 tai vastaava.
-Leican Vario-Elmarit optiikka
-Tarvittaessa sarjakuvaus jopa 6 kuvaa sekunnissa (Ixus 2,1 kuvaa/s)
Muutama linkki testeihin:
http://www.mikrobitti.fi/nettijatkot/2005/12/digikamerat/
http://www.tekniikanmaailma.fi/?y=2005&p=21&id=1351125
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicFX9/
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fx9-review/index.shtml
http://www.digicamreview.co.uk/panasonic_lumix_dmc_fx9_review.htm
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 13. joulukuuta 2005 @ 18:00
|
|
vaasa123
Newbie
|
15. joulukuuta 2005 @ 14:20 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Entäs tukeeko FX9 USB2.0:aa ? Aika hidasta on kuvien siirtäminen 1 G kortilta jos tukee vain USB1.1:stä
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
15. joulukuuta 2005 @ 16:09 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 15. joulukuuta 2005 @ 16:27
|
|
nikoherra
Junior Member
|
15. joulukuuta 2005 @ 19:00 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Joo kyl mä taidan ton panasonicin ostaa, pitää tosin kahtoo, jos vaikka hinnat tippus joulun jälkeen.. Onko panasonicissa muuten suomenkieliset valikot ja käyttöohjeet? Kamera + 512mb-muisti + kameralaukku= rahaa palaa taas :P
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
16. joulukuuta 2005 @ 05:34 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Onko panasonicissa muuten suomenkieliset valikot ja käyttöohjeet?
Suomenkielisiä valikoita ei ole, käyttöohjeet tietenkin kunhan ostat normaali kaupasta Suomessa eikä "Verkkokaupoista"...
Itse en saanut suomenkielisiä ohjeita kun ostin kameran lomamatkalla ulkomailla mutta tinkasin mukaan näppärän kovakuorisen kotelon. 512MB:n Sandiskin muistin olin jo ostanut Suomesta 30?:lla etukäteen.
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.aspx/12644
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 16. joulukuuta 2005 @ 05:36
|
|
vaasa123
Newbie
|
16. joulukuuta 2005 @ 09:58 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kiitos vastauksesta.
Kun muistikorttia ostaa niin kuinka paljon merkitystä on muistikortin nopeudella. FX9hän ottaa parhaimmaillaan 2.6 kuvaa sekunnissa joten aivan halvinta(lue:hitainta) muistikorttia ei varmaankaan kannata ostaa?
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
16. joulukuuta 2005 @ 13:38 |
Linkki tähän viestiin
|
|
En ole seurannut muistikorttien testauksia mutta ei ole valittamista tämän perushintaisen Sandisk-kortin suhteen. Eka sarjakuvaustestaus kun sattui ihan vahingossa eka iltana ulkona tavaratalon valaistun ikkunan edessä kun en ollut vielä käyttöohjeita edes tutkinut vaan olin vahingossa painanut päälle nopein sarjakuvaus asento. Kamera otti kuvat niin nopeasti peräkanaa etten tajunnut mitä tapahtuu ennenkuin jälkeenpäin löysin kamerasta vaimostani 6kpl lähes samanlaista kuvaa. Suun asento ja katse hieman poikkesi eri kuvissa.;) Mutta kuvat oli ihan OK.
Kun nyt luin käyttöohjetta niin siellä väitetään että tuo sarjakuvanopeus ei olisi riippuvainen kortin nopeudesta niin kauan kun käytetään SD-kortteja jotka muutenkin ovat "tarpeeksi" nopeita. Mutta vaikka kamerassa voidaan käyttää myös MMC-kortteja niin ohjeissa varoitetaan että niitten kanssa homma ei toimi kunnolla koska ne ovat liian hitaita. Joten tuntuisi ettei ole tarve käyttää kalliita erikoisnopeita SD-kortteja ainakaan tämän toiminnon vuoksi?
Joku korttimyyjä kerran messuilla selitti että digistilkamerakäytössä pärjää vakiokortilla mutta videokuvaukseen ainakin DV-kamerassa kortille hän suositteli nopeita kortteja. Toisaaltahan kyllä FX9:ssäkin on tuo nettivideomoodi mutta sitäkin kokeilin tälle vakiokortille kuvata ja mielestäni siinä oli yllättävän hyvä ja vakaa kuva. Vertasin sitä jopa DV-kameraotoksiin eikä se PC:n näytöltä katsottuna ainakaan kovin huonolta näyttänyt vaikka eroa jonkinverran olikin.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 16. joulukuuta 2005 @ 13:40
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
19. joulukuuta 2005 @ 11:47 |
Linkki tähän viestiin
|
Lisäys tuohon Panan DMC-FX9 muistikorttiasiaan.
Löysin nyt vasta lisälehden käyttöohjeeseen jossa suositellaan NOPEITA SD-kortteja mikäli käytetään VIDEO-kuvaustilana tuota parasta 30fpsVGA laatuasetusta. Eli kortteja joissa lukunopeus on vähintään 10MB/s kuten esim. Sandiskin Ultra II tai vastaavissa.
http://www.bdog.fi/cgi-bin/netstore/tuote.pl?tuote=2771407711414
Eli sikäli tuo vaasa123:n kysymys oli täysin aiheellinen. Olin tuon käyttöohjeen lisäyslapun vahingossa työntänyt suoraan "arkistoon" Panan ajuri/softaCD:n kanssa kun en sitä mihinkään tarvitse. Kortinlukija ja Photoshop Elements kun hoitaa tarvittavan "trafiikin"...;)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 19. joulukuuta 2005 @ 11:48
|
|
Mainos
|
|
|
|
nikoherra
Junior Member
|
10. tammikuuta 2006 @ 18:55 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Dodih, nyt on pana tilattu ja sd ultra II 512mb. Tilasin topshotista ja hintaa tuli loppupeleissä 460?. Kokemuksia sitten enempi, kun on kamera kätösessä.. Kamera vaikuttas kohtuu hyvältä ja akkukin tuntuu kestävän aika hyvin. Kamera on pieni mutta istuu ihan hyvin munki kätöseen. Käyttöliittymä tuntuu nopealta ja kuvanvakaajakin toimii hyvin. Pimeässä talvessa nuo kuvat on vähä niin ja näin, mutta kesällä kamera pääsee sitten täyteen loistoonsa. Kuitenkin mieleen jäi kutkuttamaan, et oisko pitänyt sittenkin ostaa pitkäzoominen dmc-fz5, jos innostus manuaalisäädöistä, taino valokuvauksesta enemmänkin..
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 19. tammikuuta 2006 @ 18:35
|
