|
Kauhe laatu kamerassa
|
|
|
anttijh
Member
|
24. joulukuuta 2005 @ 07:42 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ostin panasonicin nv-gs17 kameran ja käytän windv 123 ohjelmaa jolla kaappaan sitä type2 muodossa. Kun poltan nerolla sen dvd muotoon ja katon soittimesta telkkarissa niin kuva on ihan kamala, melkein yhtä huono kun vanhoissa analogisissa kameroissa. Mistä tämä johtuu? Kamerasta vai firewire kortista?
|
|
anttijh
Member
|
24. joulukuuta 2005 @ 07:56 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Sitä myös ihmettelen että windows movie maker ohjelmassa se oletus on ntsc enkä saa muutettua paliksi
|
|
Tomekki
Member
|
24. joulukuuta 2005 @ 09:50 |
Linkki tähän viestiin
|
|
pystyypi muuttamaan sieltä.. ainakin uudemmassa
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
24. joulukuuta 2005 @ 11:05 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Mistä tämä johtuu? Kamerasta vai firewire kortista?
Ei välttämättä kummastakaan. Eli vika voi myös olla "säätäjässä".;)
Ensinnäkin,jos kaappaat NTSC:nä niin laatu heikkenee. Toinen asia on että jos kuvaus on tehty tähän aikaan vuodesta esim. sisällä ilman kunnon lisävaloja niin kaikki halvat kuluttajakamerat tekee heikkoa jälkeä.
Voit aloittaa tarkistamalla sen kaapatun DV-avin laadun vertaamalla sitä nauhalla olevaan. Eli kamera kiinni suoraan telkkariin. Jos kuva silloin on yhtä huono niin vika on kuvaajassa. Jos taas kuva on OK niin seuraavaksi katsot sen koneelle kaapatun DV-avin vaikkapa MediaPlayerillä. Laatu pitäisi olla melkolailla samanlaatuinen kuin suoraan kamerasta katsottuna koska itse asiassa tässä ei tehdä mitään "kaappausta" vaan suora bittisiirto firewireä pitkin koneelle. Tietenkin tietokoneen näyttö on eri asia kuin telkkari mutta mitään ratkaisevaa eroa ei noissa kuvissa vielä saa olla.
Seuraavassa vaiheessa eli siinä Nerolla poltossa saattaa sitten tulla joku säätövirhe tai sitten yrität liian paljon materiaalia kerralla. Mutta esim. tunnin nauha kyllä menee DVD:lle varsin hyvällä laadulla kunhan alkuperäismateriaali on OK.
Mutta viitaten tuohon alkuun niin huonossa valossa kuvattu materiaali jossa on paljon liikettä on sitten myös DVD:llä surkeaa katsottavaa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 24. joulukuuta 2005 @ 11:06
|
|
anttijh
Member
|
24. joulukuuta 2005 @ 14:12 |
Linkki tähän viestiin
|
Tarkistin sen avin. Virtualdubin file info ilmoittaa että se on juuri dv koodattu ja 720x576 ja 25 fps. Eli se ottaa sen firewirellä ihan samanlaisena. Kokokin on se 13 gigaa tunti. Siitä Nero dvd poltosta, olen koittanut ihan 5 minuutin pätkän polttaa levylle ja laatu on ihan huonoa silloinkin. Nerossa on asetuksena normal (5000kbps) ja 2-pass high quality.
Tosiaankin suoraan televisiossa näkyy myös kamerassa pientä rakeilua ja jos kamera liikkuu niin tulee kauheat sahalaidat eikä saa mitään selvää. Mutta kuvittelin että DV kamera olisi sentään parempi kuin vanhat mitkä kuvaa puolta huonomalla resoluutiolla. Oisiki sittenkin pitänyt pysyä vanhassa kamerassa ja turhaan ostaa näin kallista mistä ei edes huomaa eroa laadussa vanhaan. Olen myös koittanut kaikkia valotus säätöjä mitä tossa kamerassa on. Kaikki lamputkin on talossa päällä.
|
Staff Member
32 tuotearviota
|
24. joulukuuta 2005 @ 16:00 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
|
anttijh
Member
|
25. joulukuuta 2005 @ 15:23 |
Linkki tähän viestiin
|
vähän paha kun toi Nero muuntaa sen aina dvd muotoon vaikka olis jo valmiina :D mistäköhän syystä?
|
|
anttijh
Member
|
25. joulukuuta 2005 @ 15:49 |
Linkki tähän viestiin
|
|
ei onnistunut, tmpgenc imoitti read erroria heti jos yrittää aloittaa pakkauksen
|
|
anttijh
Member
|
25. joulukuuta 2005 @ 16:49 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Noniin. Mun mielestä toi tietokone ei sitä kuvaa mitenkään huononna. Eli katselin suoraan kamera liitettynä televisioon. Eli se kamera on jotenkin kauhean epäherkkä eli se ei riitä että huoneess on kaikki lamput päällä, ja kamerassa vielä back light vahvistus. Itse olen pettynyt tämän kameran laatuun. Yritän keksiä miten saan sitä kuvaa paremmaksi mutten keksi mitä pitäisi säätää.
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
25. joulukuuta 2005 @ 20:38 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
|
anttijh
Member
|
26. joulukuuta 2005 @ 05:04 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Nyt koitin laittaa suljinajan kokeeksi 1/150 ja vakiona se oli 1/50.
Vahvistusta koitin 6 db vakiona oli 18db. Aukko oli open. Nyt oli kaikki todella tummmaa ihankuin pimeässä olisi kuvannut vaikka oli koko talon valot päällä. Vaikuttaako tosiaan talvi noin paljon?
Mutta yhden haitan tossa huomasin kun noi asetuksit muutin, pixelöitymistä alkoi esiintymään..
|
|
eska
Member
|
26. joulukuuta 2005 @ 06:05 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Minäkin ostin kuukausi sitten kyseisen kameran, ja huomasin yllätyksekseni miten huono valovoima siinä on.
Sisätiloissa kotona ei normaalit hehkulamppuvalot riitä ollenkaan, tarvitaan aina ns. kuvausvaloja. Ulkona laatu on virheetöntä päiväsaikaan.
Onneksi ostin sen Gigantista niin sai kaikki rahat siitä pois.
Ei ollut minun vanhan Panasonic VHS-C kameran vertainen laite, sisätiloissa kuvatessa. Pysynkin vielä analogisessa videokamerassa.
Kunnollinen DV-videokamera maksaa vielä noin 1000e.
|
|
anttijh
Member
|
27. joulukuuta 2005 @ 14:19 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Onko muillakin kokemuksia tästä kamerasta. Kysyin liikkeestä ottavatko takaisin niin heillä ei kuulemma ole sitä käytäntöä eli kamera jää mulle. Harmittaa kun myyjä itsekin suositteli tätä kameraa.
Mistäköhän syystä digitaalisessa videokamerassa se valontarve on ihan eri kuin analogisessa?
|
|
Mainos
|
|
|
|
n_r
Senior Member
|
27. joulukuuta 2005 @ 15:07 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei se siitä digitaalisuudesta johdu. Uusissa halvoissa kuluttajakameroissa se kennon koko on huomattavasti pienempi kuin vaikkapa muutaman vuoden takaisissa DV-kameroissa puhumattakaan vanhoista analogimalleista.
Itseäni on pidempään pohdituttanut, että miksi ihmeessä juuri pertti peruskäyttäjän kameroissa on pienet kennot koska yleensä juuri hänellä ei sitä valokalustoa ole käytössä...
Mutta näinhän se menee...
Jos myyjä on myynyt kameran hyvänä ja nyt kuva onkin sitä ihtiään niin luulisi jo myyjän ilomielin ottavan kameran takaisin - hänhän on myynyt paskaa.
|
