|
AMD vs INTEL
|
|
|
Virus88
Member
|
25. tammikuuta 2006 @ 16:38 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Laitetaampas klassinen taistelu pystyy ja kysytää että kumpi on parempi? Kummankin hyvät/huonot puolet?
Ja vielä oma mielipide että kumman ottaisit.
Ite kallistuisin AMD:n puolelle ja syyks vois heittää hinta luokka ja AMD on onnistunu pitä lämmöt matalina.
Heittäkää omaa mielipidettä asiasta.
|
Member
3 tuotearviota
|
25. tammikuuta 2006 @ 16:44 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kumpikin on suhteutettuna varmaan ihan yhtä hyviä. Riippuu vaan käyttäjän tarpeista ja lompakosta. Itse valitsisin AMD:n prosessorin, koska ne ovat halpoja ja tietyt mallit hyviä pelikäytössä.
|
Senior Member
2 tuotearviota
|
25. tammikuuta 2006 @ 16:55 |
Linkki tähän viestiin
|
|
kaikki riippuu ihan käytöstä, esimerkiksi jos on paljon raskata (mm, videon editointoa- kuvan käsittelyä jne jne) ja vähemmän pelaamista niin intel hyvä valinta. intelin hinta on hiukan kallis, omasta mielestä. mutta ihmiset myös ostavat myös osaksi siksi intelin prossulla sykkivän koneen koska he ovat kuulleet ja ns luottavat merkkiin.
mutta jos vähemmän ns raskaiden ohjelmien ajoa ja enemmän pelaamista niin amd parempi. myös amd:n hyväksi on tämän hinta.
itse en sinänsä ole kummakaan puolella vaikka lähes kaikissa koneissa onkin amd: n prosessori. yksi syy miksi näin niin niiden hinta ja myös se että koneilla pelataan. myös yksi intelin prosessorilla oleva kone löytyy (palvelin). kumpikin on omasta mielestä määrätyssä alueessa hyvä, niin kuin ihmisetkin ovat kaikki omassa alueessaan hyvä. intel mm videon käsittelyssä ja amd pelaamisessa :)
Asus P8Z68-V PRO/GEN3 | 2500K + H2O | 8GB Vengeance | HD6870 + H2O | Samsung 830 SSD | Antec P180 + NeoHE 550W | Samsung SyncMaster 2333SW
|
|
Virus88
Member
|
25. tammikuuta 2006 @ 18:45 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
25. tammikuuta 2006 @ 21:18 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kummatkin ovat hyviä ja pelaamiseen löytyy Inteliltä tämä EE mallisto, josta riittää potkua myös pelaamiseen; AMD:n 64: t ovat todellakin tiukoilla näiden kanssa monissakin peleissä...
1. Seasonic 750W FOCUS+ 750 Gold/Ryzen 5 2600X, AM4, 3.6 GHz/MSI B450 Gaming Plus, ATX-emolevy/Corsair 32GB (2x16GB) Vengeance LED, DDR4 3200MHZ/GIGABYTE Radeon RX 550 D5 -näytönohjain, 2GB GDDR5/ WD 250GB WD Blue 3D SSD -levy
2.Thermaltake XT 775W/ Asus Sabertooth X58 Tylersburg/Intel i7-950 Bloomfield/ 6 GB KINGSTON DDR3 1333 MHZ/Western Digital Caviar RED NAS 1TB SATAIII /OCZ Vertex SATA II/Asus ENGTX460 DirectCU/G/2DI/1GD5 SLI
3. Asus VivoBook 17 X705MA
|
|
Hz4
Account closed as per user's own request
|
26. tammikuuta 2006 @ 02:04 |
Linkki tähän viestiin
|
|
MEinasin perseenirepiä kun täältä löytyi tosiaan tämä ns. klassikko kysymys. Eikö näitä voisi jättää jo pikkuhiljaa pois. Nykyäänhän on ihan mieltymyksistä kiinni tuo prosessorin hankinta. Ja kuinka monella on täysin testikoneiden vertaiset laitteet? tuskin kenelläkään. Itse harrastan mm. 3D mallintamista ja olen aina luottanut Intelin nopeuteen siinä ja vastaavasta AMD 3000+ 64 prosessorista ei ole edes nimeksi siihen hommaan. Peleissä tosiaan tuo AMD pakkaa tulemaan intelin nisakan päälle mutta niinkun joku mainitsi to EE on aika tiukka vastus myös AMDlle. Tästä ei tämän enempää itse olen intelin käyttäjänä 9+ vuotta ollut ja en ole siihen pettynyt kerran AMD kone alla ollut eikä se niin hätkäyttänyt.
|
Member
|
26. tammikuuta 2006 @ 02:58 |
Linkki tähän viestiin
|
|
AMD, tästä ei edes keskustella.
Intelit ovat liian kalliita ja syövät helvetisti virtaa, ja MB:ssä ollut uusinkin malli häviää X2 4800+:lle ;<
AMD:n suunnittelufilosofiakin on jo parempi, koska Intel yrittää lisätä nopeutta vain nostamalla kelloja, kun AMD:t taas tekevät enemmän yhdellä kellojaksolla.
Rinnakkaisajossa, kuten useamman mp3-filun pakkaamisessa Intel taitaa olla bättre än AMD mutta muuten AMD on niin paljon überimpi että ei ole mitään syytä ostaa Inteliä.
Sori :P
UUSI :: Intel Core 2 Duo E6600 / ASUS P5B Deluxe WiFi AP Edition / 4Gt Corsair XMS2 800MHz DDR2 / LeadTek GeForce 8800GTS 320Mt / Seagate Barracuda 7200.10 250Gt + 500Gt / Antec NeoHE 430W / Windows XP x64 Professional ::
WANHA :: AMD Athlon XP 2400+ / ASRock K7S8X / 512Mt M-tec 400MHz DDR / PNY Verto GeForce 6600 GT / Samsung 80Gt + 80Gt / HEC 350W / Windows XP Home Edition ::
SERVERI :: AMD Thunderbird 900MHz / ASUS A7V133-C / 512Mt 133MHz SDR / GeForce 2 / Seagate 250 Gt / 230W / Ubuntu 8.04 ::
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 26. tammikuuta 2006 @ 02:58
|
|
Hz4
Account closed as per user's own request
|
26. tammikuuta 2006 @ 03:03 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Taukki hei miltä helvetin vuosi sadalta kävit noi intelin tiedot hakemassa. Uusis niitä filujas siellä päässäs ettei tarvi jauhaa tommosta paskaa. Kyllä toi kellotaajuus juttu on vanhaa tietoa yhtä lailla kun toi virrankulutuskin:)
ps. Mbnet ns.prot ovat niin Intel vastaista porukkaa että ei ihme että tommosta paskaa olet sieltä lukenut.
x2 4800+ virrankulutus on 110w ja Intelin Dual COre 3200Mhz Virrankulutus taas 130w. Ei paljon ole eroja...
Voisit vaikka vetää Mbnetistä suoraan Copy/pastella sen artikkelin missä mainitaan miljoona syytä miksi ei hankkia Inteliä niin saat kunnon BS theardin aikaan.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 26. tammikuuta 2006 @ 03:16
|
Senior Member
|
26. tammikuuta 2006 @ 03:20 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ota huomioon että AMD ilmoittaa Maksimi arvot, kun taas inteli puhuu tyypillisestä. Eli Athlon X2:n maksimi teho hukka mitä se koskaan antaa on 110W, kun taas intelin prossu pukkaa normaalisti 130W ulos.
Toistaiseksi vaakakuppi on niin paljon AMD:n puolelle että ei tästä mitään kilpailua saa, pentti M ja tämän vuoden lopulla tulevat siihen pohjautuvat uudet pöytäkoneiden prossut voivat tilannetta muuttaa. Mutta se jäänee nähtäväksi.
うさぎ => Kubuntu 10.04 64b + W7Pro64 # EliteBook 8540w # Ci7 620M # 4GB # QFX 880M # 7k500 500GB
きつね => WXP32 # PIIX4 910e # 4GB # RHD 6870 # 500GB
くま => Linux/XBMC 64b # Zotac MAG HD-ND01 # N330 # 2GB # GF 9400M/ION
とら => Ubuntu Server 8.04 LTS 64b # Jetway NC62K-LF # AX2 4850e @1,7GHz/0,9V # 2GB # F1 4x1TB
|
|
Jusef
Member
|
26. tammikuuta 2006 @ 03:24 |
Linkki tähän viestiin
|
Itse suosittelen AMD:tä ja miksi? Oikeasti molemmilta valmistajilta (Intel ja AMD) löytyy varmaan prossu tarpeeseen, kuin tarpeeseen, AMD taitaa olla vaan halvempi. Lämpötiloista en tiedä paskaakaan mutta ei niillä minusta mitään oleellista väliä ole, tai virrankulutuksella.
AMD:n pohjaisilla kokoonpanoilla on ainakin tällä hetkellä kovimmat 3Dmarkit tehty http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=87492 että kai se jotain kertoo niiden soveltuvuudesta pelikäyttöön, ja lisäksi toi 64 megabittisyys on aika kiva juttu ajatellen Vistaa (tai vielä parempi jos omistaa linukan :D ).
Mutta loppujen lopuksi itse ainakin valitsisin lompakolla. Ja sitä paitsi AMD:llä on paljon kovempia prossujen nimiä, Athlon, Bartton etc. ja ne hakkaa intelin Celeronit 100 nolla :D
The way to make a million dollars is to start a religion." L. R Hubbard
|
|
Hz4
Account closed as per user's own request
|
26. tammikuuta 2006 @ 03:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
64 megabittisyys on aika kiva juttu ajatellen Vistaa
en sano muutakun että EM64T For the win. (Intel 64bit jokainen LGA prosessori tukee sitä)
|
|
lunix
Senior Member
|
26. tammikuuta 2006 @ 04:07 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
en sano muutakun että EM64T For the win. (Intel 64bit jokainen LGA prosessori tukee sitä)
Niin mutta muista nyt kuitenkin että EM64T on lisensoitu AMD:ltä.
edit:quote kuntoon
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 26. tammikuuta 2006 @ 04:07
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
26. tammikuuta 2006 @ 04:08 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Taas kunnon taistelu käynnissä!!;)
AMD ja Intel ovat erilaisia , mutta kumpikin ovat uskomattoman hyviä prossuja...suosittelen kumpaakin lämpimästi!!:)
1. Seasonic 750W FOCUS+ 750 Gold/Ryzen 5 2600X, AM4, 3.6 GHz/MSI B450 Gaming Plus, ATX-emolevy/Corsair 32GB (2x16GB) Vengeance LED, DDR4 3200MHZ/GIGABYTE Radeon RX 550 D5 -näytönohjain, 2GB GDDR5/ WD 250GB WD Blue 3D SSD -levy
2.Thermaltake XT 775W/ Asus Sabertooth X58 Tylersburg/Intel i7-950 Bloomfield/ 6 GB KINGSTON DDR3 1333 MHZ/Western Digital Caviar RED NAS 1TB SATAIII /OCZ Vertex SATA II/Asus ENGTX460 DirectCU/G/2DI/1GD5 SLI
3. Asus VivoBook 17 X705MA
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 26. tammikuuta 2006 @ 04:09
|
|
Hz4
Account closed as per user's own request
|
26. tammikuuta 2006 @ 04:11 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Niin mutta muista nyt kuitenkin että EM64T on lisensoitu AMD:ltä.
who cares?!
-Vai siitäkö se AMD paremmuus tuleekin. PLZ
|
|
lunix
Senior Member
|
26. tammikuuta 2006 @ 04:41 |
Linkki tähän viestiin
|
Missä mä niin väitin? Totta kai sulla on oikeus mieipiteeseesi, kuten niilläkin jotka pitävät AMD:tä parempana.
Kyse on kuitenkin vain prosessoreista, älä nyt vedä hernettä nenään kun joku mollaa mielestäsi parempaa tuotetta. Valitettava tosiasia on että kukaan ei hauku ostamaansa tuotetta josta on suhteellisen paljon euroja lyönyt pöytään. ;-)
Intelin hyvä puoli on se että he tekevät piirisarjat omille tuotteilleen, mutta kyllä se vi**ttaa kun joka kerta saa vaihtaa koko koneen sisällön kun uuden prosessorin hankkii.
Tuskin alla olevakaan mikään jumalan sana on mutta kuitenkin
http://www23.tomshardware.com/cpu.html
|
Member
|
26. tammikuuta 2006 @ 04:49 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Onhan tuolla Tom's hardwaressa aika yllättävissäkin paikoissa Intel johdossa, mutta silti... AMD roxor, ainakin halpaprossuluokassa Celeronilla ei ole mitään saumaa.
Hz4, taidat jäädä aika yksin tässä :P Ja MBnetin äijät on asiallisia ollessaan Intel-vastaisia :)
UUSI :: Intel Core 2 Duo E6600 / ASUS P5B Deluxe WiFi AP Edition / 4Gt Corsair XMS2 800MHz DDR2 / LeadTek GeForce 8800GTS 320Mt / Seagate Barracuda 7200.10 250Gt + 500Gt / Antec NeoHE 430W / Windows XP x64 Professional ::
WANHA :: AMD Athlon XP 2400+ / ASRock K7S8X / 512Mt M-tec 400MHz DDR / PNY Verto GeForce 6600 GT / Samsung 80Gt + 80Gt / HEC 350W / Windows XP Home Edition ::
SERVERI :: AMD Thunderbird 900MHz / ASUS A7V133-C / 512Mt 133MHz SDR / GeForce 2 / Seagate 250 Gt / 230W / Ubuntu 8.04 ::
|
|
dr.dr
Senior Member
2 tuotearviota
|
26. tammikuuta 2006 @ 08:40 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mitä väliä? Kuinka moni käyttää sen prosessorin koko reserviä muuten kuin piikkeinä? Kun puhutaan yli 500 ?:n prossuista kummalta tahansa valmistajalta, niin eiköhän se riitä jo uusimpiinkin peleihin. Itse en pelaamista juurikaan harrasta, joten mututunteella tässä juttelen. Kun puhutaan hyötykäytöstä, niin Intel on hitusen parempi, mutta ei niillä kallilla AMD:n prossuillakaan kauas jää. Eli ihan kumpi vaan käy, kunhan liikutaan vaan samoissa sfääreissä.
AsRock S478 P4Dual-880Pro (Chipset: Via PT880 Pro) | Intel P4 3,0 GHz Prescott @ 3,22 GHz | Club 3D X800 XL @ 425/540 | Seasonic S12-430W | Kingston 1,5 GB | Seagate PATA 120 GB + SATA 200 GB | 3DMark05: 5405, 3DMark06: 1891
|
|
Jusef
Member
|
26. tammikuuta 2006 @ 08:54 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No prkl..... joo taitaa meikäläinen olla kehityksestä jo kunnolla jäljessä ku en muista ainakaan kuulleeni mistään EM64T:stä :D No tämä johtunee siitä että opiskelijalla ei ole edes varaa unelmoida uusista prossuista. Mutta kiitokset vaan informaatiosta
The way to make a million dollars is to start a religion." L. R Hubbard
|
Senior Member
|
26. tammikuuta 2006 @ 09:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
kyl noi aika tasoissa on. AMD:tä pelikoneeseen tahi uuberhalpaan työasemaan. Ihan vaan sen takia ku amd:t o vähän halvempia.
Intteliä tunkisin mainittuun 3d-mallinnukseen käytettävään pc-työasemaan tahi palvelimiiin. Syyksi sanon sen että intelin vehkeisiin saa kovempaa rautaa prossun lisäksi.. esim. ddr2 muisteja.
Mutta. Puhtaasti graffa/musiikki/videopuolelle ottaisin jonkun IBM:n PowerPC prossulla varustetun vehkeen, esmerkiks PowerMac G5. Se pyyhkii intelillä ja amd:llä pyllyä ym. hommissa.
-- Ysf
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 26. tammikuuta 2006 @ 09:14
|
|
Hz4
Account closed as per user's own request
|
26. tammikuuta 2006 @ 10:12 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Nojoo vaikka tässä yksin jää ei se muuta mitään. Raakaan työhön Intel ja pelaamiseen AMD. Siitä varmaa johtuu yritysten suosio Intelistä kun työpaikalla ei pahemmin BFää pelailla :)
ps. Kokosin tänään itselleni Bdogista AMD kakkos koneen pitäisi pian saada kotio:) nähdään sitten että kumpi jää Intel vai AMD kone.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 26. tammikuuta 2006 @ 10:13
|
|
Virus88
Member
|
26. tammikuuta 2006 @ 10:18 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mitä nyt oon testejä lukenu ni Intel pärjää AMDlle kellotettuna. Mut sit kyl intel kuumenee ja syö virtaa. Ja kalliimpi.
|
Senior Member
3 tuotearviota
|
27. tammikuuta 2006 @ 11:41 |
Linkki tähän viestiin
|
|
AMD on parempi kaikkeen muuhun kuin extreme ylikellotukseen @ piinlaskenta.
|
|
Echelon24
Suspended due to non-functional email address
|
27. tammikuuta 2006 @ 12:12 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Itelläni on Intelin tuplaytiminen prosessori hienoisesti kellotettuna 3.666 Ghz taajuudelle. Toisessa koneessa on AMD 2600+.
Käytännön suorituskyvässä ei näy juuri eroa , mutta pelikäytössä ja
paljon raskaita sovelluksia yhtäaikaa käytettäessä Intelin todellinen suorituskyky tulee esiin.Tuplaytimestä on ollut paljon etua videoeditoinissa, pelaamisessa, suurien rar- ja zip-pakettien purkamisessa sekä muissa yhtäaikaisissa raskaissa sovelluksissa.
Mielestäni AMD on parempi vaihtoehto peruskoneeseen, mutta tuplaytiminen Intel on vaativan käyttäjän valinta.
|
Senior Member
3 tuotearviota
|
27. tammikuuta 2006 @ 12:18 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Itelläni on Intelin tuplaytiminen prosessori hienoisesti kellotettuna 3.666 Ghz taajuudelle. Toisessa koneessa on AMD 2600+.
Käytännön suorituskyvässä ei näy juuri eroa , mutta pelikäytössä ja
paljon raskaita sovelluksia yhtäaikaa käytettäessä Intelin todellinen suorituskyky tulee esiin.Tuplaytimestä on ollut paljon etua videoeditoinissa, pelaamisessa, suurien rar- ja zip-pakettien purkamisessa sekä muissa yhtäaikaisissa raskaissa sovelluksissa.
Mielestäni AMD on parempi vaihtoehto peruskoneeseen, mutta tuplaytiminen Intel on vaativan käyttäjän valinta.
Ei voi muuta ku nauraa :D Vertailet siis Intelin tuplaytimellistä kellotettua prossua 2600+:aan. Otahan huomioon, että AMD:ltä löytyy myös tuplatydin prossuja. Sieltä kun esim. ostaa Opteron 180, niin kellottuvuuttakin lähtee sinne 3GHz asti. Aivan varmasti pesee Intelillä vessan lattian alapuolta.
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
5 tuotearviota
|
27. tammikuuta 2006 @ 12:23 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Vaativa käyttäjä tarvii juuri AMD:n raskaisiin sovelluksiin.
|
