|
Nikon vaiko Canon?
|
|
|
tubbana
Suspended due to non-functional email address
|
30. toukokuuta 2006 @ 18:16 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Oon kuullu että nikon d50 ja canon eos 350d ovat ominaisuuksiltaan samaa tasoa. Ensiksi ajattelin tuota nikonia ja luin siitä paljon hyviä arvosteluja käyttäjiltä, mutta canoni olisi kuulemma pienempi, joten aloin harkita myös sitä.
Haluisinkin nyt tietoa siitä, mihin Nikon pystyy, mutta mihin Canon ei?
Onko molempien kittilinssit esim yhtä hyvät? Ajattelin ihan maisema kuvia ja ehkä jonkin sortin makrokuvia otella. Myös digiscopin kiinnostais (tähtitaivaan kuvaus siis, kaukoputkena bresser pluto). Onko CCD ja CMOS kennoilla jotai eroo?
|
|
Antti_85
Newbie
|
31. toukokuuta 2006 @ 11:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Canon EOS 350D on tarkempi. Canon CMOS-kennolla saa hyvää jälkeä.
Vertaa:
Canon EOS 350D http://tinyurl.com/7u8ad
Nikon D50 http://tinyurl.com/p5mfb
CMOS-kennot ovat herkempiä, nopeampia ja 5x halvempia kuin CCD-kennot. Alhaisempi virrankulutus on noin 1/3 ... 1/10 CCD-kennoon verrattuna.
|
|
juhpyl
Member
|
31. toukokuuta 2006 @ 13:24 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ostin huhtikuun alussa nikonin. D50 puutteita ovat: kuvaus huonoissa valaistusolosuhteissa luonnossa antaa epätyydyttävän tuloksen. Jostain syystä tällöin punainen korostuu liikaa ja tämä punaisen korostuminen on muutenkin nikonilla yleistä oletus värimoodilla. Nikonilla on kaiken kaikkiaan kolme eri väritilaa, joista vaihtoehto 1a antaa parhaimman tuloksen värien kannalta. Valotus onnistuu nikonilla melkein aina automaattitilassa ( testeissä paremmin kuin canonilla ) ja kuva on riittävän terävä. Yleisesti ottaen olen ollut nikoniin tyytyväinen. Aikoinaan minulla oli samanlainen valintatilanne kuin tubbanalla. Miettisin pitkään ja luin monia eri testejä canon 350d ja niko d50:stä. Loppujen lopuksi hieman halvempi hinta ja nikonin käteensopivuus sekä minun mielestäni tyylikkäämpi muotoilu ratkaisi valinnan nikonin hyväksi.
|
|
sweeney82
Newbie
|
17. kesäkuuta 2006 @ 16:47 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Oletko miettinyt nikon D70s kameraa?
Ostin itse semmosen viimeviikolla ja olen todella tyytyväinen. Nopeasti liikkuvat motiiviit tarttu vaikka kuin tarkasti.
|
|
villisika
Newbie
|
17. kesäkuuta 2006 @ 17:21 |
Linkki tähän viestiin
|
Olen itsekkin miettinyt digijärkkärin hankintaa. Tarkoituksena olisi hankkia nikon D70s. Aluksi ajattelin hankkia Konica minolta dynax 5D, mutta kun sitä ei ole saatavilla niin päädyin nikoniin. Canonista en ole kuullut mitään hyvää kestävyyden puolesta. canon KUULEMMA kestää vain noin 10000 laukaisua (ja sitten alkaa paikat hajoilemaan) kun taasen nikon ja muut kestäisivät 100000 laukaisua ilman ongelmia.
En pysty todistamaan tätä millään, olen vain keskustellut paikallisen kauppiaan kanssa joka on ollut alalla pitempään kuin minä tässä maailmassa (olen 25v). Alan julkaisuissa (suomalaisissa ja ulkomaisissa) on kuulemma testeissä tullut esille canonin kestävyys ongelmat.
Muutamalla kaverilla on canonin "pieniä" digi kameroita ja nuo ovat tietääkseni toimineet normaalisti (mut eivät kuitenkaan ole kovin ahkeria kuvaamaan).
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebysid...
Tossa on linkki, jossa ovat kamerat rinnakkain. Ja sieltä voi myös lukea lontoon kielellä mielipiteitä eri vehkeistä.
Toivottavasti on jotain apua.
|
|
Antti_85
Newbie
|
17. kesäkuuta 2006 @ 18:37 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllä Canonkin kestää jos et käytä väärin niitä. Tietenkin ne menee rikki jos väärin kohtelee kameraa.
Olen iät ajat kuvannut Canon kameroilla. -30asteessakin olen kokeillut joitain Canon kameroita ja on kestänyt. Ainut vaan että sormet on jäässä ollut.;^) Päivässä saattaa tulla otettua yli 100kuvaa. Minusta laatukin Canon kameroissa on parempi.
|
|
villisika
Newbie
|
17. kesäkuuta 2006 @ 19:00 |
Linkki tähän viestiin
|
|
En puhunutkaan väärin käyttämisestä, vaan laadusta. Tiedän, että moni käyttää Canonia ja heillä EI ole ollut mitään ongelmia (paitsi jos kännissä tiputtaa kameran järveen, niin tietäähän sen miten siinä käy).
Ne pari ihmistä joihin luotan kuvaus asioissa, eivät ole canonin käyttäjiä. Joten tämä varmasti vaikuttaa mielipiteeseeni (aivopesua).
Itselläni on tällä hetkellä kamerana Pentaxin 300? filmi järkkäri, ja kun ei ole digi vekotinta, niin kuvaaminen on jäänyt aika vähiin viime aikoina. Olen opiskellut valokuvausta 3 vuotta sitten (kansan opistossa) ja siellä ihmisillä oli canonia ja muita vehkeitä. eikä ainakaan jäänyt mieleen keneltäkään mitään erityisiä ongelmia (yhdeltä tytöltä hajosi kamera (runko) mutta en muista merkkiä).
Eli pitäis olla sen verran rahaa, että vois itellee ostaa useamman eri vehkeen ja alkaa räpsimään kuvia hitosti. Niin sithän sen näkis, että mikä kestää (vai mahdollisesti kaikki).
Lainatakseni tuntematonta ihmistä: "Mielipiteet ovat kuin persereikiä, jokaisella on omansa ja toisen oma haisee".
@Tubbana. jos pienuutta haluat, niin käsittääkseni Pentaxin digijärkkärit ovat melko pikkuisia.
|
|
Mainos
|
|
|
|
tubbana
Suspended due to non-functional email address
|
23. kesäkuuta 2006 @ 16:51 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kävin noita kaupassa vertailemassa...Canon näytti hienommalta mutta Nikon tuntui paremmalta. Päätin nyt kumminkin sijoittaa rahani johonkin muuhun kuin kameraan, joten kameran miettiminen on nyt hyllytetty :)
If Microsoft releases something that doesnt suck, it will be Microsoft Vacuum Cleaner.
|
