|
Paras peli proessori 0-400? haarukalla
|
|
|
Factor21
Account closed as per user's own request
|
18. heinäkuuta 2006 @ 14:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
elikkäs oon rakentamasa pelikonetta ja pitäis tietää mikä on paras ja suorituskykyisin prossu mitää 0-400? hintahaarukalla saa..ite oon aatellu 3.4ghz pentium nelosta mutta en ole prosessoreiden expertti..
|
Senior Member
|
18. heinäkuuta 2006 @ 14:09 |
Linkki tähän viestiin
|
ABIT KN8-SLI, AMD ATHLON 64 X2 3800+@2.4Ghz,2xM-TEC 1GB DDR400
CLUB 3D GF 7900 GTX 700Mhz/1.8Ghz, ANTEC P150, SAMSUNG SP120 250GB,
LG DVD+-RW DL, LaCie Hard Drive 250GB,Samsung SyncMaster 226BW 22", Samsung SyncMaster 900SL+ 19"
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 18. heinäkuuta 2006 @ 14:09
|
Member
|
19. heinäkuuta 2006 @ 22:35 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tehokkain peliprosessori taitaa olla fx-57, mutta tolla hinta-haarukalla joku noista intelin dual coreista.
|
Staff Member
1 tuotearvio
|
20. heinäkuuta 2006 @ 05:28 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 20. heinäkuuta 2006 @ 05:28
|
Member
|
20. heinäkuuta 2006 @ 10:30 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tossa taitaa olla pelkkä prossutesti ja noissa 3dmarkin cpu testeissä dual core jyrää, toisin kuin nykysissä peleissä. Oon edelleen sitä mieltä että fx-57 on tämän hetken ripein prossu peleihin.
|
Staff Member
1 tuotearvio
|
20. heinäkuuta 2006 @ 12:31 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Eipä taida vaikuttaa kuinka monta ydintä on. Mutta joka tapauksesssa Muropaketin Core 2 Duo testeistä voit omin silmin huomata mikä on tehokkain peliprosessori. Jos käyttää kaavaa FX-62 on tehokkaampi kuin FX-57 (niin kuin se on).
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 20. heinäkuuta 2006 @ 12:31
|
|
megamä
Member
|
20. heinäkuuta 2006 @ 13:01 |
Linkki tähän viestiin
|
|
toi pena ei oikee sovellu pelien pyöritykseen..itse luulin niin ku ostin p43ghz..kannattais vaan ostaa amd:d 64bittinen huippuprossa..kyl 400 eurol luulis saavan oikein hyvänki..oma pena pyörittää ihan kohtuullisesti pelei mut raskaat pelit tökkii hieman...p4 on ollu hyvä esim ku videon editoinnis ja kakes toimisto käytttöö liittyvis hommis..
|
|
Hz4
Account closed as per user's own request
|
20. heinäkuuta 2006 @ 13:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
kannattais vaan ostaa amd:d 64bittinen huippuprossa
"Huippu" perustuu mihin? hinta-laatu verrattuna Intel? hmm...Quote:
...oma pena pyörittää ihan kohtuullisesti pelei mut raskaat pelit tökkii hiema
-Prosessori ei ole näytönohjain
-Prosessori ei korvaa näytöohjainta
-Prosessori ei ole se ensimmäinen pätkimiseen vaikuttava asia
Kyllähän mullakin tossa vuosisitten Prescott s478 3.0GHz prosessori ja sen kaverina FX5600PP näytönohjain. Kyllä oli monessa pelissä semmosta diaa että huh. Ostin samaiseenkoneeseen 6600GT näytönohjaimen. Pelit toimisulavasti ja kesti peräti viimevuoden joulukuuhun asti uusimmat pelit mukaan lukien. Prosessoria on turha syytellä. AMD 3DNow! tekniikka tehostaa huomattavasti enemmän peleissä kuin Intelin MMX (Pentium sarja) (TeppoI voi korjata jos muistan väärin eli MMX vastaa AMD 3Dnow)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 20. heinäkuuta 2006 @ 13:29
|
Staff Member
1 tuotearvio
|
20. heinäkuuta 2006 @ 13:47 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
(TeppoI voi korjata jos muistan väärin eli MMX vastaa AMD 3Dnow)
Juuri näin. :) Ja lisää tuohon Hz4 viestin.
64-bittisyydestä ei ole mitään hyötyä vielä toistaiseksi. Joten tuo "amd:d 64bittinen huippuprossa" lause hieman ontuu, harvalla meistä on allaan 64-bittistä käyttöjärjestelmää jossa voisi pyörittää 64-bittisiä ohjelmia. Ja sitä patsi Intel on tukenut 64-bittisyyttä P4 6**-sarjasta eteenpäin (muistaakseni), tämä tosin jää hieman peittoon koska Intel ei mainosta kyseistä omnaisuutta tuotemalleissaan tai muussa kuten AMD.
64-bittisissä laskuoperaatioissa Intelin Core 2 Duot hakkaavat AMD:n huippuprossut. Ero ei ole kuitenkaan yhtä suuri kuin 32b ympäristössä mutta silti huomattava.
|
Member
|
20. heinäkuuta 2006 @ 16:00 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No esim. Pentium D820 antaa lähes 1000markkia enemmän 3DMark05 CPU testissä kuin A64 3000+, mutta häviää jokaisessa pelitestissä reilusti.
Ja Fx-57 on mielestäni peleissä vielä nopeampi kuin fx-62, ainakin fx-60 se hakkaa helposti.
- Asus A8N-E - A64 3800+@4200+ - GF7900GT - 2x1GbDDR400 Buffalo - Samsung 2x250Gb+Seagate 80Gb
|
|
megamä
Member
|
21. heinäkuuta 2006 @ 11:47 |
Linkki tähän viestiin
|
|
no kannattaisko sit hankkii huippu näyttis ja surkee prossa?mitä ideaa siinä nyt olis..:/
|
|
Mainos
|
|
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
21. heinäkuuta 2006 @ 13:55 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kannattaa ostaa vaan tuplaydin CPU ja huippu näyttis sekä 2 gb DDR2 muistia, niin johan toimivat pelit. Tuo tuplaydin voi olla vaikkapa tämä Intel D 805,sillä CPU vaikuttaa hyvin vähän peleissä ellet sitten pelaa 800*600 tms. resoilla...?;)
1. Seasonic 750W FOCUS+ 750 Gold/Ryzen 5 2600X, AM4, 3.6 GHz/MSI B450 Gaming Plus, ATX-emolevy/Corsair 32GB (2x16GB) Vengeance LED, DDR4 3200MHZ/GIGABYTE Radeon RX 550 D5 -näytönohjain, 2GB GDDR5/ WD 250GB WD Blue 3D SSD -levy
2.Thermaltake XT 775W/ Asus Sabertooth X58 Tylersburg/Intel i7-950 Bloomfield/ 6 GB KINGSTON DDR3 1333 MHZ/Western Digital Caviar RED NAS 1TB SATAIII /OCZ Vertex SATA II/Asus ENGTX460 DirectCU/G/2DI/1GD5 SLI
3. Asus VivoBook 17 X705MA
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 21. heinäkuuta 2006 @ 13:55
|
