|
Kumpi prossu
|
|
|
Kihara
Junior Member
|
31. heinäkuuta 2006 @ 17:16 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Intel Core 2 Duo E6300, 1.86 GHz, VAI AMD Athlon 64 X2 4200+ boxed prosessori, 2.2GHz, 512KB 939 tää prossu tulis peli käyttöön?
|
|
Hz4
Account closed as per user's own request
|
31. heinäkuuta 2006 @ 17:17 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ehdottomasti Intel Core 2 Duo E6300.. Vetelee miten vaan ton 4200+ prossun:) jopa peleissä 10-0
|
|
Kihara
Junior Member
|
31. heinäkuuta 2006 @ 17:23 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kiitti tiedosta :) se sitte
|
Member
|
31. heinäkuuta 2006 @ 17:27 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Se on melkein sama kumman ostat, et pelissä kuin pelissä eroa huomaa. Ite ottaisin AMD:n, kun on kumminkin parempi isoilla resoilla ja parempi saatavuus.
- Asus A8N-E - A64 3800+@4200+ - GF7900GT - 2x1GbDDR400 Buffalo - Samsung 2x250Gb+Seagate 80Gb
|
|
Hz4
Account closed as per user's own request
|
31. heinäkuuta 2006 @ 18:30 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
..kun on kumminkin parempi isoilla resoilla...
Just toisippäin tuo ensimmäinen väite. Muistaakseni AMD käyttäjät seksikkäästi puolustautuivat sillä, että AMD on parmepi pienillä resoluutioilla. Voisitko muuten vahvistaa tuon väitteesti jotenkin?
Toista näyttää testit:
E6300 vs 4200+ (FEAR 1600x1200) vai on se parempi..
ROL (1600x1200) sama juttu.
Kai tämä riittää todistamaan. Joojoo muutamasta on kiinni mutta perusteita et tuolle väitteelle antanut joten ei ollut vaihtoehtoja:D
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. elokuuta 2006 @ 11:50
|
Member
|
31. heinäkuuta 2006 @ 18:38 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No digit-lifen testissä AMD 4000+ vs. E6400, niin amd voitti 5/10 pelitestiä 1280x1024 resolla ja 7/10 testiä 1600x1200 resolla. Tietysti se on pelikohtaista eikä toi yks testitulos kerro mitään.
Mutta käytännössä: Pelissä et eroa huomaa, osta se kumman saat halvemmalla ja helpommin. Jos ei ole kiirettä niin osta se E6300, koska on se silti tehokkaampi kun toi X2 4200+
- Asus A8N-E - A64 3800+@4200+ - GF7900GT - 2x1GbDDR400 Buffalo - Samsung 2x250Gb+Seagate 80Gb
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 31. heinäkuuta 2006 @ 18:45
|
|
Hz4
Account closed as per user's own request
|
31. heinäkuuta 2006 @ 18:42 |
Linkki tähän viestiin
|
|
nojoo, pelit tosiaan on vain hupi:) tietokone on muutenkin alunperin suunniteltu aivan muuhun käyttöön.
|
Member
|
31. heinäkuuta 2006 @ 18:45 |
Linkki tähän viestiin
|
- Asus A8N-E - A64 3800+@4200+ - GF7900GT - 2x1GbDDR400 Buffalo - Samsung 2x250Gb+Seagate 80Gb
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 31. heinäkuuta 2006 @ 18:47
|
AfterDawn Addict
|
31. heinäkuuta 2006 @ 18:53 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jaa mitenkäs tämä näytönohjain vertailu tähän liittyy? :D
Tuossa ei nimittäin mainita mikä Intel/Amd prosessori on kyseessä.
| P5W DH Deluxe | E6400 @3.0Ghz | 4GB DDR2 @ 750mhz | GF 8800GT 512MB | Vista Ultimate x64 |
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 31. heinäkuuta 2006 @ 18:54
|
Member
|
31. heinäkuuta 2006 @ 19:19 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei niin, mutta ylempänä lukee, että intel alustana on E6400 ja amd alustan 4000+
- Asus A8N-E - A64 3800+@4200+ - GF7900GT - 2x1GbDDR400 Buffalo - Samsung 2x250Gb+Seagate 80Gb
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
31. heinäkuuta 2006 @ 21:46 |
Linkki tähän viestiin
|
|
"Ite ottaisin AMD:n, kun on kumminkin parempi isoilla resoilla ja parempi saatavuus."
Aika hyvä...:D...tuota...tiedäthän,ISOILLA RESOILLA vain NÄYTTIS ratkaisee!! Sentähden prossu voi olla mikä hyvänsä tuplaydin, koska vain näyttis ratkaisee pelatessa!!
"nojoo, pelit tosiaan on vain hupi:) tietokone on muutenkin alunperin suunniteltu aivan muuhun käyttöön."
Tietokone on alunperin suunnniteltu tieteelliseen laskentaan, joten teetkö sellaista? Kyllä nykyinen multimedia tietokone on suunniteltu aivan kaikkeen mahdolliseen,mitä vain voi keksiä pelit(ja simulaattorit) ilman muuta yhtenä osa-alueena mukaan lukien.
1. Seasonic 750W FOCUS+ 750 Gold/Ryzen 5 2600X, AM4, 3.6 GHz/MSI B450 Gaming Plus, ATX-emolevy/Corsair 32GB (2x16GB) Vengeance LED, DDR4 3200MHZ/GIGABYTE Radeon RX 550 D5 -näytönohjain, 2GB GDDR5/ WD 250GB WD Blue 3D SSD -levy
2.Thermaltake XT 775W/ Asus Sabertooth X58 Tylersburg/Intel i7-950 Bloomfield/ 6 GB KINGSTON DDR3 1333 MHZ/Western Digital Caviar RED NAS 1TB SATAIII /OCZ Vertex SATA II/Asus ENGTX460 DirectCU/G/2DI/1GD5 SLI
3. Asus VivoBook 17 X705MA
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 31. heinäkuuta 2006 @ 21:51
|
|
Hz4
Account closed as per user's own request
|
1. elokuuta 2006 @ 02:29 |
Linkki tähän viestiin
|
Quote:
Tietokone on alunperin suunnniteltu tieteelliseen laskentaan, joten teetkö sellaista? Kyllä nykyinen multimedia tietokone on suunniteltu aivan kaikkeen mahdolliseen,mitä vain voi keksiä pelit(ja simulaattorit) ilman muuta yhtenä osa-alueena mukaan lukien.
Tieteellistä laskentaa tällä vara cellulla ei oikein tehdä:D eikä kyllä muutenkaan. Lähinnä hain sitä, että tietokoneella voi tehdä muutakin kuin pelata. Pelit on kaiken edellä mitä nykypäivänä katsoo. "Pelikone sitä" "mitä pelit pyörii" no toki toki pelejä on kiva sillon tällön pelailla mutta jotain rajaa.
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
1. elokuuta 2006 @ 02:35 |
Linkki tähän viestiin
|
|
OK,näinhän se tietty on...tuossa juuri pelisession päättäneenä voi näin sanoakin...;)
1. Seasonic 750W FOCUS+ 750 Gold/Ryzen 5 2600X, AM4, 3.6 GHz/MSI B450 Gaming Plus, ATX-emolevy/Corsair 32GB (2x16GB) Vengeance LED, DDR4 3200MHZ/GIGABYTE Radeon RX 550 D5 -näytönohjain, 2GB GDDR5/ WD 250GB WD Blue 3D SSD -levy
2.Thermaltake XT 775W/ Asus Sabertooth X58 Tylersburg/Intel i7-950 Bloomfield/ 6 GB KINGSTON DDR3 1333 MHZ/Western Digital Caviar RED NAS 1TB SATAIII /OCZ Vertex SATA II/Asus ENGTX460 DirectCU/G/2DI/1GD5 SLI
3. Asus VivoBook 17 X705MA
|
Member
|
1. elokuuta 2006 @ 09:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
FORWARD:
"Aika hyvä...:D...tuota...tiedäthän,ISOILLA RESOILLA vain NÄYTTIS ratkaisee!! Sentähden prossu voi olla mikä hyvänsä tuplaydin, koska vain näyttis ratkaisee pelatessa!! "
Koitappa pelata Pentium II:lla esim. HL2, jonka source moottorissa prosessori ratkaisee enemmän, kuin näytönohjain. Eikä voi olla sattumaa, että 3dmark05 shader model 2.0 ja 3.0 testeissä AMD voittaa Conroen 15-20%. Toki nykypeleissä pitää panostaa enemmän näytönohjaimeen, mutta ei prossukaan pullonkaula ole.
Ja miten selität sen että jos Conroe voittaa 10/10 testiä 1024x768 resolla, mutta 3/10 1600x1200 resolla, vaikka pelkkä näyttis ratkaisee? Millä järjellä se AMD sieltä jyrää ohi? eikös intelin pitäs olla sieläkin johdossa, mutta vähän vähemmmän johdossa, sillä näyttiksestä on tullu pullonkaula.
Piste. Conroe>AthlonX2
- Asus A8N-E - A64 3800+@4200+ - GF7900GT - 2x1GbDDR400 Buffalo - Samsung 2x250Gb+Seagate 80Gb
|
|
Oscar_X
Senior Member
3 tuotearviota
|
1. elokuuta 2006 @ 09:59 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Empä tiedä tuosta Source -moottorin prossupainoitteisuudesta, kellotin jokin aika sitten A64 3000+ prossun -> 3500+ (2.2GHz), nousi "video stress test" tulos 1 fps...
Varmaan näyttis (X700) laahaa liikaa...
|
Member
|
1. elokuuta 2006 @ 10:20 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllä mää sanoisin sitä prosssupainotteiseks, koska 7900GTX + E6300 antaa 1024x768 resolla 124,7fps ja 1600x1200/AA+AF niin 109,6fps.
Vertaa esim. Splinter Cell Chaos theory 1024x768 139,3fps ja 1600x1200/AA+AF 60,3fps tai FEAR 1024x768 148fps ja 1600x1200/AA+AF 50fps
- Asus A8N-E - A64 3800+@4200+ - GF7900GT - 2x1GbDDR400 Buffalo - Samsung 2x250Gb+Seagate 80Gb
|
|
JulGubbe
Member
|
1. elokuuta 2006 @ 10:22 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Aivan sama kumman prosessorin ostat. Pelikäytössä et huomaa eroa, jos käytössäsi ei ole 7900gtx:n tasoista tai parempaa grafiikkasuoritinta.
Edit. Tuohon sourcen pelimoottoriin. Se on prosessoripainoitteinen.
* Ding * Intel kilahti hattuun -Kohta tulee sanomista =p
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. elokuuta 2006 @ 10:24
|
|
Hz4
Account closed as per user's own request
|
1. elokuuta 2006 @ 11:50 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei mitn aiheeseen liittyvää. Sry
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. elokuuta 2006 @ 11:51
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
1. elokuuta 2006 @ 15:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
"Koitappa pelata Pentium II:lla esim. HL2"
Aika hyvä tämäkin...:D...jotain rajaa sentään!! Tarkoitan vaikkapa tätä omaa prossuani ja vaikkapa resoilla 1280*960(jolla pelaan useimmiten)BF2 peliä(HL2:ta en ole pelannut!!)asetuksilla 2*AA ja 8*AF. Ei tässä pelissä ainakaan prossu ole ollut pullonkaulana.
Päivitin kokoonpanoni ja BF2 pyöri aivan samoin kuin edellisessäkin kokoonpanossa,koska näyttis(GF6600GT-Radeon X700)ovat suurinpiirtein samantehoisia. Vasta muistin lisäys(ennen 2*512 ja nyt 4*512 megaa) toi huomattavan suuren lisän pelattavuuteen...
Toki voi olla joitakin poikkeuksia tästä, mutta yleissääntönä voinee pitää,että NYKYprossu pelatessa riittävän kovilla resoilla+AA/AF asetuksilla ei vaikuta kovin paljon pelattavuuteen,sillä sehän vain "lappaa tavaraa" näyttikselle, joka piirtää kuvan.Yleensä jopa muistin määrä(kuten mainitussa BF2:n tapauksessa!!) vaikuttaa paljon enemmän...
1. Seasonic 750W FOCUS+ 750 Gold/Ryzen 5 2600X, AM4, 3.6 GHz/MSI B450 Gaming Plus, ATX-emolevy/Corsair 32GB (2x16GB) Vengeance LED, DDR4 3200MHZ/GIGABYTE Radeon RX 550 D5 -näytönohjain, 2GB GDDR5/ WD 250GB WD Blue 3D SSD -levy
2.Thermaltake XT 775W/ Asus Sabertooth X58 Tylersburg/Intel i7-950 Bloomfield/ 6 GB KINGSTON DDR3 1333 MHZ/Western Digital Caviar RED NAS 1TB SATAIII /OCZ Vertex SATA II/Asus ENGTX460 DirectCU/G/2DI/1GD5 SLI
3. Asus VivoBook 17 X705MA
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 1. elokuuta 2006 @ 20:54
|
|
Mainos
|
|
|
Moderator
7 tuotearviota
|
2. elokuuta 2006 @ 11:26 |
Linkki tähän viestiin
|
|
