|
Pentium 4 541 vs. AMD 64 3800+
|
|
Member
|
22. marraskuuta 2006 @ 15:23 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kumpi noista olisi parempi pelikäytössä. Luulisi että P4 kun siinä on 1 mb L2-välimuistia eli tuplasti mitä 3800+:ssa ja kellotaajuus 3,2ghz kun taas AMD:ssä 2,4ghz. 3800+ maksaa 108? ja P4 541 85?. Vertasin Tom's hardwaressa noita, että kumpi pyörittää paremmin Call of duty 2 demoa ja sen mukaan ne oli tosi tasaväkisiä(toisessa 109fps ja toisessa 108fps) Paitsi siellä sivulla oli P4 540 joten otin vertailuun sen. Onko se saman tehoinen kuin P4 541? Noistako kannattaa ostaa tuo P4 kun se on saman tehoinen kuin 3800+ mutta maksaa 20e vähemmän?
Tai nyt huomasin 100? maksavan Dual core 820 P4 FBS800 2x1mb 2,8ghz:n tuossa olisi 126fps ruudunpäivitys pelatessa Call of duty 2 demoa eli paljon parempi.Miten noin halpa vaikka on tuplaydin? Kannattaa vissiin ostaa siis se? Olisiko missään vertailtu noita keskenään?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 22. marraskuuta 2006 @ 16:18
|
Senior Member
|
22. marraskuuta 2006 @ 15:41 |
Linkki tähän viestiin
|
Asus M6Va
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 22. marraskuuta 2006 @ 16:54
|
Member
|
22. marraskuuta 2006 @ 15:47 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei siis ollut kyse AMD:n tuplaytimellä olevasta 3800+:sta vaan yksiytimisestä. Miksi tuolla kun vertaa kuinka 3800+ ja 820 pyörittää Call of duty 2:n demoa niin Pentium D 820 näyttää pyörittävän paljon paremin, mutta kun kokeilee Fearin toimimista niin 3800+ on paljon parempi ja Pentium D on toiseksi viimeinen huonompi kuin P4 541? Kumpikinhan on kuitenkin pelejä(?) niin tulosten pitäisi olla melkolailla toisiaan vastaavia?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 22. marraskuuta 2006 @ 15:59
|
Senior Member
|
22. marraskuuta 2006 @ 15:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Katos perhana, kiireessä kun sählää niin ei voi tulla kuin torso. Mutta pitääkin jo mennä. Jatkan sitten vaikka kotosalta.
Edit: Korjasin linkit
Lainaus:
Miksi tuolla kun vertaa kuinka 3800+ ja 820 pyörittää Call of duty 2:n demoa niin Pentium D 820 näyttää pyörittävän paljon paremin, mutta kun kokeilee Fearin toimimista niin 3800+ on paljon parempi ja Pentium D on toiseksi viimeinen huonompi kuin P4 541?
Liitty tuohon tuplaydin tukeen tai sitten siihen että joku peli vaatii enemmän prossulta ja toinen sitten vähemmän. Esim joku rome total war vaatii huomattavasti enemmän prossulta kuin joku räiskintä.
Edit: Eipäs kun siihen että noi demot ei ole itse pelin pyörittämistä vaan jonkun alkudemon tms, eli niistä ei voi suoraan varmastikkaan vetää johtopäätöksiä kuinka prossu suoriutuu pelaamisesta. Tää on kiva keskustella itsensä kanssa ja korjata itseään. :D Noh ehkä mä jätän tän tähän ja joku viisaampi vois vaikka laittaa rivin tai pari.
Asus M6Va
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 22. marraskuuta 2006 @ 17:02
|
|
Player_
Senior Member
|
22. marraskuuta 2006 @ 17:17 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kannattaa mahdollisesti hieman ajatella myös tulevaisuuttakin; eli 775 -kantaan on myynnissä myös noita Core 2 Duo -prosessoreita, jotka huomattavasti parempia kuin AMD:n tuplaytimet. Joten jos ostat Intelin, voit päivittää tehokkaampaan (olettaen että sinulla on emolevy, joka tukee C2D:ja) tai voit ostaa AMD:n, joka ei estä päivittämästä tuplaytimiin mutta päivitetty prosessori häviävää Intelin samassa hintaluokassa oleville tuplaytimille 5-0.
|
Member
|
22. marraskuuta 2006 @ 17:32 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllä minä taidan Athlonin ostaa kerta niitä saa halvemmalla kuin vastaavan tasosia Pentiumeja. Ja kyllä siihen emoon saa x2:n joka mulle riittää.
|
|
Player_
Senior Member
|
22. marraskuuta 2006 @ 17:34 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mutta kuten mainitsin; ovat kalliita ja tehottomia verrattuna Intelin tuplaytimiin mutta päätöshän on aina jokaisen oma, vaihtoehtoja vain esitän.
|
Member
|
22. marraskuuta 2006 @ 17:54 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mutta sitten pitäisi ostaa nyt huonompi prossu ja pärjätä sillä monta vuotta jolloin tuplaytimelliset olisivat halvempia.
|
|
Player_
Senior Member
|
22. marraskuuta 2006 @ 18:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Et pärjää pelikäytössä kummallakaan prossulla montaa vuotta, jos uusimpia pelejä haluat pelata, et pärjää kummallakaan kahta kuukautta pidempään. Alan Wake vaatii tuplaydinprosessorin.
E: Juuri tästä syystä suosittelen tuplaydinprosessoria "jo" nyt. Vuoden vaihteen jälkeen rupeaa tulemaan runsaasti tuplaytimiä tukevia pelejä ja ohjelmia. Useimmat kyllä toimivat yksiytimisilläkin mutta miksei säästää nyt hieman enemmän kuin 2-3 kuukauden päästä kauta ostostaan, kun jokin ei sitten toimikaan.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 22. marraskuuta 2006 @ 18:05
|
Member
|
23. marraskuuta 2006 @ 03:58 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mutta ei välttämättä ole pakko uusimpien toimiakaan. Tuplaytimellisten hinnat ei mene ihan vähään aikaan 100e paikkeille että minäkin voisin semmoisen ostaa.
|
AfterDawn Addict
|
23. marraskuuta 2006 @ 04:37 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No jos et pysty nyt samantien tuplaydin prossua ostamaan, niin suosittelisin kuitenkin lämpimsti että säästät sen verran että saat 6300 (noin 180?). Koska se on aina varma että nälkä kasvaa syödessä. Eli jos aluksi tuntuu mukavalle että pystyy pelaamaan kaikkein hienoimpiakin pelejä, niin sitten rupeaa harmittamaan suunnattomasti kun parin kuukauden päästä sillä ei enää pelatakkaan niitä hienoimpia pelejä. Mieti hinta/hyöty suhde tarkkaan ennen kun teet mitään päätöksiä.
Eli jos sijoitat sen 180? prossuun, niin sillä pelaa jo vuosiakin pitempään, kun sillä halvemmalla yksiytimisellä...
N900/Xbox360/PS3/Wii/Desktop pc/kannettavax3
|
AfterDawn Addict
|
23. marraskuuta 2006 @ 05:53 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jos nyt kuitenkin haluat ostaa edullisemman prossun, niin varmaan kannattaa ostaa se am2 kanttaa amd 3800+. Saahan siihen sitten myöhemmin päivitettyä am3 moni ydin prossun jos löytyy rahaa.
N900/Xbox360/PS3/Wii/Desktop pc/kannettavax3
|
Member
|
23. marraskuuta 2006 @ 13:07 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Nyt kun vertaili AMD:n ja Intelin tuplaydinprossujen hintaa alkoi mietityttää. Kun Intelillä tehokkaampia ja puolet halvempia. Verkkokauppa.comin sivuilla lukee että vain Intel P965-piirisarja tukee varmasti Core 2 Duo suorittimia. Pitääkö paikkaansa? Rahat ei riitä Core 2 Duoon vielä joten ostaisin ensin yksiytimellisen. Kuinkakohan nopeasti Core 2 Duon hinta putoaa n.100e.
Mutta selittäkää mulle miksi Athlon 64 3800+ on tehokkaampi kuin Pentium 4 541 vaikka siinä on paljon korkeampi kellotaajuus(P4 3,2ghz ja 3800+ 2,4ghz) ja välimuistia kaksi kertaa enemmän. Vai onko Pentium 4 540 eritehoinen kuin 541? kun tom's hardwaressa olen ottanut vertailuun tuon 540 kun ei ole 541.
Edit: Fear toimisi hyvin P4 541:llä, eikö? Kun fps 99. Ja eräs sanoi että kun on yli 30fps niin ruudunpäivitys on kohtuu hyvä.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 23. marraskuuta 2006 @ 13:09
|
|
Player_
Senior Member
|
23. marraskuuta 2006 @ 13:10 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tuskin on ihan heti putoamassa, kannattaa ennemmin ruveta säästämään kuin odottaa että hinnat putoavat ;)
Ja graafisesti vaativien pelien fps riippuu huomattavasti enemmän näytönohjaimesta kuin prosessorista.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 23. marraskuuta 2006 @ 13:12
|
Member
|
23. marraskuuta 2006 @ 13:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Aikoisin siis ensin ostaa Pentium 4:n ja myöhemmin kun olisi tarvetta niin Core 2 duon.
Entä miksi tuo Athlon 64 3800+ on tehokkaampi muka kuin P4 541? Tukeeko tuo 541 64 bittisyyttä? Eihän siitä ole kyllä hyötyäkään, vai?
|
Senior Member
|
23. marraskuuta 2006 @ 13:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Eipäs kun siihen että noi demot ei ole itse pelin pyörittämistä vaan jonkun alkudemon tms, eli niistä ei voi suoraan varmastikkaan vetää johtopäätöksiä kuinka prossu suoriutuu pelaamisesta
Pelitesteissä käsite demo tarkoittaa sitä, että pelin omalla toiminnolla on nauhoitettu pätkä pelistä, vähän samaan tapaan kuin videotiedosto. Tämä sitten "toistetaan" pelillä, joten saadaan lähes sama tulos kuin jos testaaja itse pelaisi kyseisen pätkän. Käsittääkseni kuitenkin demot rasittavat prosessoria hieman vähemmän kuin "perinteinen pelaaminen".
Lainaus:
Tukeeko tuo 541 64 bittisyyttä? Eihän siitä ole kyllä hyötyäkään, vai?
64-bittisyydestä ei peruskäytössä ole mitään hyötyä, sillä normaalit käyttöjärjestelmät ovat järkeään 32-bittisiä. Tuesta siis ei periaatteessa ole vielä paljoakaan hyötyä, mutta onhan se hyvä olla siinä sivussa. Sen mukaan en kuitenkaan prosessoria valitsisi - vaikkakin lähes jokaisesta nykyisin tehtävästä prosessorista tuki jo löytyy.
"Rousku" : Asus M4A785TD-V Evo//Phenom II X4 945@stock//6Gb DDR3//Gigabyte GTX460 1GB//80+500Gb//Sonata II + Silverstone 500W
|
Member
|
23. marraskuuta 2006 @ 13:28 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kuinka vanha tuo P4 541 sitten on?
|
Senior Member
|
23. marraskuuta 2006 @ 13:42 |
Linkki tähän viestiin
|
Eipä se mitenkään erityisen vanha ole, mutta jostain teknisistä syistä on vain ollut niin että ennen C2D-prosessorien tuloa Amd loisti pelikäytössä toisin kuin Intel. Ainakin tuolla jathardwaren listassa on 541 rankattu suhteellisen alhaiselle sijalle:
http://www.jathardware.com/index.php?opt...id=83&Itemid=30
Jos itse valitsisin P4 541:sen ja AMD 3800+:n välillä, ottaisin jälkimmäisen.
E: toisaalta päivitettävyyden kannalta on tuo Pentium ehkä hieman parempi. Kannattaa kuitenkin muistaa että pelit ovat todella paljon enemmän kiinni näyttiksestä eivätkä prosessorista :)
"Rousku" : Asus M4A785TD-V Evo//Phenom II X4 945@stock//6Gb DDR3//Gigabyte GTX460 1GB//80+500Gb//Sonata II + Silverstone 500W
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 23. marraskuuta 2006 @ 13:43
|
Member
|
23. marraskuuta 2006 @ 13:58 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mulla tulisi pelattua NFS:carbonia,Css ja muita räiskintöjä,kai carbon 3800+:lla toimii muillakin kuin huonoimmilla asetuksilla siis jos muut osat on hyviä?
Jos pelin minimivaatimukset ovat P4 2,6 ghz niin voisiko tuolla pelata sitä vai alkaako valittamaan kellotaajuudesta? Jos ei niin pitäisi kai sen sitten kun on kuitenkin sen kellotaajuuden P4:sta tehokkaampi?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 24. marraskuuta 2006 @ 10:53
|
Member
|
24. marraskuuta 2006 @ 10:56 |
Linkki tähän viestiin
|
|
niin?
|
AfterDawn Addict
|
24. marraskuuta 2006 @ 11:26 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei varmasti rupea valittamaan. Amd:n prossujen teholla ei ole mitään tekemistä Mhz määrien suhteen. Niitä taajuuksia on aivan turha ruveta vertaamaan intelin prossujen kanssa. Tuo 3800+ tarkoittaa sitä että se vastaa intelin 3,8Ghz prossua.
N900/Xbox360/PS3/Wii/Desktop pc/kannettavax3
|
|
-WK-
Senior Member
|
24. marraskuuta 2006 @ 11:37 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllä tällä 3800+ :lla sitä pelaa hyvinkin, näyttis se on joka itellä tökkii. Tuo 3800+ on siis se "mhz-määrä" suhteessa Intelin Pentium 4:een, eli jos tuo peli vaatii 2.6 Ghz, niin tuossa Athlonissa on sitten tarpeeksi varmasti.
EDIT: Slow.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 24. marraskuuta 2006 @ 11:37
|
|
Mainos
|
|
|
Member
|
24. marraskuuta 2006 @ 16:19 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllä se sitten niin on että ostan 3800+:n. On sen verran kiire kuitenkin saada kone että en D2D:tä osta. Kyllä tuo 3800+ mulle riittää. Pitää kahtoa jos halvalla löytyis 6600 tai 7600GT/GS. Ei kovin pitkälle pääse integroidulla.
|
