|
Virtalähde ja agp näytönohjain
|
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
9. maaliskuuta 2007 @ 14:00 |
Linkki tähän viestiin
|
|
En usko,että riittää, mutta kokeile!!
1. Seasonic 750W FOCUS+ 750 Gold/Ryzen 5 2600X, AM4, 3.6 GHz/MSI B450 Gaming Plus, ATX-emolevy/Corsair 32GB (2x16GB) Vengeance LED, DDR4 3200MHZ/GIGABYTE Radeon RX 550 D5 -näytönohjain, 2GB GDDR5/ WD 250GB WD Blue 3D SSD -levy
2.Thermaltake XT 775W/ Asus Sabertooth X58 Tylersburg/Intel i7-950 Bloomfield/ 6 GB KINGSTON DDR3 1333 MHZ/Western Digital Caviar RED NAS 1TB SATAIII /OCZ Vertex SATA II/Asus ENGTX460 DirectCU/G/2DI/1GD5 SLI
3. Asus VivoBook 17 X705MA
|
Member
|
10. maaliskuuta 2007 @ 06:24 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
En usko,että riittää, mutta kokeile!!
Jos poweri ei riitäkkään, mitä suosittelisitte tälle kokoonpanolle:
1024 Mt DDR 400Mhz (2x512 Mt);
AMD Athlon 64 3700+ "San Diego";
WinFast A6800XT TDH 128 Mt;
80 Gt Maxtor ?IDE?;
CD-DVD combo asema;
DFI Lanparty UT nF3 Ultra-D;
Kotelotuulettimet 2kpl
Itse olen katellut jotain tälläistä: http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.aspx/31849
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
10. maaliskuuta 2007 @ 08:18 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti FORWARD:
En usko,että riittää, mutta kokeile!!
Seasonicin 300 wattinen tarjoaa oman muistini mukaan 16A 12 volttiin joten jos muistan oikein niin tuo on todella helppo nakki tuolle powerille.
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
10. maaliskuuta 2007 @ 12:58 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Noin 330 W tuo kokoonpano vie, joten ei mikään helppo nakki, mutta kun SS on kyseessä, niin varmaan toimii ihan hyvin aikansa eli sen 3 vuotta. Tämäkin sitten vain, jos ei mitään päivitä...
1. Seasonic 750W FOCUS+ 750 Gold/Ryzen 5 2600X, AM4, 3.6 GHz/MSI B450 Gaming Plus, ATX-emolevy/Corsair 32GB (2x16GB) Vengeance LED, DDR4 3200MHZ/GIGABYTE Radeon RX 550 D5 -näytönohjain, 2GB GDDR5/ WD 250GB WD Blue 3D SSD -levy
2.Thermaltake XT 775W/ Asus Sabertooth X58 Tylersburg/Intel i7-950 Bloomfield/ 6 GB KINGSTON DDR3 1333 MHZ/Western Digital Caviar RED NAS 1TB SATAIII /OCZ Vertex SATA II/Asus ENGTX460 DirectCU/G/2DI/1GD5 SLI
3. Asus VivoBook 17 X705MA
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
10. maaliskuuta 2007 @ 13:20 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti FORWARD:
Noin 330 W tuo kokoonpano vie, joten ei mikään helppo nakki, mutta kun SS on kyseessä, niin varmaan toimii ihan hyvin aikansa eli sen 3 vuotta. Tämäkin sitten vain, jos ei mitään päivitä...
Puolet tuosta. Hyvä jos edes 160 wattia saa tuota kokoonpanoa kuluttamaan...
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
10. maaliskuuta 2007 @ 19:09 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Minä laitoin tuonne netissä olevaan laskuriin(http://www.extreme.outervision.com/psucalculator.jsp) tuon koneen tiedot ja sellainen lukema sieltä tuli. Ei sitä lukemaa mistään hatusta voida vetää tuollakaan, vaikka monet niin väittävät. Ainakin oman koneen kulutuksen pystyi siellä ihan hyvin laskemaan.
1. Seasonic 750W FOCUS+ 750 Gold/Ryzen 5 2600X, AM4, 3.6 GHz/MSI B450 Gaming Plus, ATX-emolevy/Corsair 32GB (2x16GB) Vengeance LED, DDR4 3200MHZ/GIGABYTE Radeon RX 550 D5 -näytönohjain, 2GB GDDR5/ WD 250GB WD Blue 3D SSD -levy
2.Thermaltake XT 775W/ Asus Sabertooth X58 Tylersburg/Intel i7-950 Bloomfield/ 6 GB KINGSTON DDR3 1333 MHZ/Western Digital Caviar RED NAS 1TB SATAIII /OCZ Vertex SATA II/Asus ENGTX460 DirectCU/G/2DI/1GD5 SLI
3. Asus VivoBook 17 X705MA
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
11. maaliskuuta 2007 @ 13:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti FORWARD:
Minä laitoin tuonne netissä olevaan laskuriin(http://www.extreme.outervision.com/psucalculator.jsp) tuon koneen tiedot ja sellainen lukema sieltä tuli. Ei sitä lukemaa mistään hatusta voida vetää tuollakaan, vaikka monet niin väittävät. Ainakin oman koneen kulutuksen pystyi siellä ihan hyvin laskemaan.
Miten olet laskenut ja millä testannut että lukeman pitää paikkaansa.
Luvut todellakin ovat hatusta ja niillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Omalle kokoonpanolle tuli kulutukseksi 271W ja kun otetaan huomioon että ainakin 85% tehosta otetaan 12 voltin linjasta niin minun powerissa pitäisi olla voimaa sinne 230 wattia.
Kuitenkin powerini tunkee 12 voltin linjaan 190 wattia joten on täysi mahdottomuus että kokoonpanoni toimisi vakaasti jos tuolla laskurilla olisi jotain tekemistä todellisuuden kanssa...
|
Member
|
11. maaliskuuta 2007 @ 13:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Noin 330 W tuo kokoonpano vie, joten ei mikään helppo nakki, mutta kun SS on kyseessä, niin varmaan toimii ihan hyvin aikansa eli sen 3 vuotta. Tämäkin sitten vain, jos ei mitään päivitä...
No poweri on ostettu tän vanhan koneen mukana n. 3 vuotta sitten...
Niin niitä poweri ehdotuksia, ajattelin ite jotain 450 W luokkaa kun tuo prossu muuttui AMD Athlon 64 3700+:sasta 4000:seksi kun halvemmalla sain :D
Mitä mallia/merkkiä suosittelisitte? Pitäisi kestää ainakin 2 vuotta tällä kokoonpanolla:
Näyttis: WinFast A6800XT TDH 128 Mt AGP;
Emo: DFI Lanparty UT nF3 Ultra-D;
Prossu: AMD Athlon 64 4000+ (Socket 939) Boxed "San Diego"; Muistit:1536 Mt DDR 400 Mhz (3x 512);
Kiintolevy: Yksi 80 Gt maxtor ide;
CD/DVD combo asema;
Kaks kotelotuuletinta ja yksi ulkoinen kovo (USB 2.0)
Ja sitten pitäisi olla vielä varaa jos vaihtaa näyttiksen tehokkaampaan.
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
11. maaliskuuta 2007 @ 15:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Valitse vaikka joku näistä:
- Be Quiet! Straight power 450W
- Antec Neo HE 430W
- Seasonic 430 W
Aika tasaväkisiä malleja kaikki eikä mikään ole selkeästi toistaan parempi.
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
12. maaliskuuta 2007 @ 13:02 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti FORWARD:
Minä laitoin tuonne netissä olevaan laskuriin(http://www.extreme.outervision.com/psucalculator.jsp) tuon koneen tiedot ja sellainen lukema sieltä tuli. Ei sitä lukemaa mistään hatusta voida vetää tuollakaan, vaikka monet niin väittävät. Ainakin oman koneen kulutuksen pystyi siellä ihan hyvin laskemaan.
Miten olet laskenut ja millä testannut että lukeman pitää paikkaansa.
Luvut todellakin ovat hatusta ja niillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Omalle kokoonpanolle tuli kulutukseksi 271W ja kun otetaan huomioon että ainakin 85% tehosta otetaan 12 voltin linjasta niin minun powerissa pitäisi olla voimaa sinne 230 wattia.
Kuitenkin powerini tunkee 12 voltin linjaan 190 wattia joten on täysi mahdottomuus että kokoonpanoni toimisi vakaasti jos tuolla laskurilla olisi jotain tekemistä todellisuuden kanssa...
Tuolla laskurilla vain olen laskenut tämän niin tämän puheenaolevan kokoonpanon että omani. Omaan kokoonpanoon nuo wattiluvut pitivät melko tarkasti paikkansa, kun otetaan huomioon prossun käyttöaste 100%(kummatkin ytimet) ja näyttis 100%:n tehoilla. Taas sekä prossun,että näyttiksen max kulutuksen otin suoraan valmistajien sivuilta, joten pitänee luvut paikkaansa.
Kun vaihdoin powerin, niin ainakin näyttis toimii paremmin eli sellaisia outoja black screenejä ei enää ole tullut. Artefakteja, joita oli yhdessä pelissä, ei enää ole(niitä tosin oli vain max asetuksilla, mutta kuitenkin).Näyttis siis ainakin tykkää enemmän tästä powerista, joten voisi päätellä tuon laskurin näyttävän suurin piirtein oikein. Vai oletko eri mieltä? Eli siis väitätkö,että 350W riittää omalle kokoonpanolleni?
"Be Quiet! Straight power 450W"
Ääni tälle powerille; on ihan mahtava peli...
"Seasonic 430 W" on toinen vakavan harkinnan alainen poweri, mutta jo hiukan iäkäs, jos on S12 malli kyseessä.Kunnon peruspoweri, jos ei kaikkia liittimiä kaipaa(kuten lämpötilaohjattuja molexejä tuulettimille)
1. Seasonic 750W FOCUS+ 750 Gold/Ryzen 5 2600X, AM4, 3.6 GHz/MSI B450 Gaming Plus, ATX-emolevy/Corsair 32GB (2x16GB) Vengeance LED, DDR4 3200MHZ/GIGABYTE Radeon RX 550 D5 -näytönohjain, 2GB GDDR5/ WD 250GB WD Blue 3D SSD -levy
2.Thermaltake XT 775W/ Asus Sabertooth X58 Tylersburg/Intel i7-950 Bloomfield/ 6 GB KINGSTON DDR3 1333 MHZ/Western Digital Caviar RED NAS 1TB SATAIII /OCZ Vertex SATA II/Asus ENGTX460 DirectCU/G/2DI/1GD5 SLI
3. Asus VivoBook 17 X705MA
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 12. maaliskuuta 2007 @ 13:12
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
13. maaliskuuta 2007 @ 08:18 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Tuolla laskurilla vain olen laskenut tämän niin tämän puheenaolevan kokoonpanon että omani. Omaan kokoonpanoon nuo wattiluvut pitivät melko tarkasti paikkansa, kun otetaan huomioon prossun käyttöaste 100%(kummatkin ytimet) ja näyttis 100%:n tehoilla. Taas sekä prossun,että näyttiksen max kulutuksen otin suoraan valmistajien sivuilta, joten pitänee luvut paikkaansa.
Siis mistä päättelet että pitää paikkaansa? Pelkkää arvailua nuo juttusi. Yhtäkään kertaa en ole muuten nähnyt että näyttiksen valmistajat antaisivat realistisia kulutus vaatimuksia.
Lainaus:
Kun vaihdoin powerin, niin ainakin näyttis toimii paremmin eli sellaisia outoja black screenejä ei enää ole tullut. Artefakteja, joita oli yhdessä pelissä, ei enää ole(niitä tosin oli vain max asetuksilla, mutta kuitenkin).Näyttis siis ainakin tykkää enemmän tästä powerista, joten voisi päätellä tuon laskurin näyttävän suurin piirtein oikein. Vai oletko eri mieltä? Eli siis väitätkö,että 350W riittää omalle kokoonpanolleni?
12 voltin linja siis ei ole välttämättä ollut tarpeeksi vahva.
Laskuri ei näytä arvoja sinne päinkään. Todella rankasti yläkanttiin.
Ja sillä kokonaiswattimäärällä ei ole vieläkään mitään merkitystä.
VAIN 12 voltin virrananto kyvyllä.
Jos 350 wattinen poweri työntäisi kaiken tehon 12 voltin linjaan niin se pyörittäisi melkein kaikkia mahdollisia kokoonpanoja.
|
Member
|
13. maaliskuuta 2007 @ 09:54 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kysympä vielä että kuinkas paljon x1950 pro 512 Mt AGP kuluttaa/vaati powerilta enemmän kuin WinFast A6800XT TDH 128 Mt AGP
EDIT: typo
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 13. maaliskuuta 2007 @ 09:59
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
13. maaliskuuta 2007 @ 21:02 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
[quote]Tuolla laskurilla vain olen laskenut tämän niin tämän puheenaolevan kokoonpanon että omani. Omaan kokoonpanoon nuo wattiluvut pitivät melko tarkasti paikkansa, kun otetaan huomioon prossun käyttöaste 100%(kummatkin ytimet) ja näyttis 100%:n tehoilla. Taas sekä prossun,että näyttiksen max kulutuksen otin suoraan valmistajien sivuilta, joten pitänee luvut paikkaansa.
Siis mistä päättelet että pitää paikkaansa? Pelkkää arvailua nuo juttusi. Yhtäkään kertaa en ole muuten nähnyt että näyttiksen valmistajat antaisivat realistisia kulutus vaatimuksia.
Lainaus:
Kun vaihdoin powerin, niin ainakin näyttis toimii paremmin eli sellaisia outoja black screenejä ei enää ole tullut. Artefakteja, joita oli yhdessä pelissä, ei enää ole(niitä tosin oli vain max asetuksilla, mutta kuitenkin).Näyttis siis ainakin tykkää enemmän tästä powerista, joten voisi päätellä tuon laskurin näyttävän suurin piirtein oikein. Vai oletko eri mieltä? Eli siis väitätkö,että 350W riittää omalle kokoonpanolleni?
12 voltin linja siis ei ole välttämättä ollut tarpeeksi vahva.
Laskuri ei näytä arvoja sinne päinkään. Todella rankasti yläkanttiin.
Ja sillä kokonaiswattimäärällä ei ole vieläkään mitään merkitystä.
VAIN 12 voltin virrananto kyvyllä.
Jos 350 wattinen poweri työntäisi kaiken tehon 12 voltin linjaan niin se pyörittäisi melkein kaikkia mahdollisia kokoonpanoja.[/quote]Siis pitää paikkansa ainakin likipitäen, koska nuo luvut(CPU yli 200 W täysillä ollessaan ja näyttis yli 130 W) löytyvät valmistajien sivuilta.Ja jos näyttiksen valmistaja valehtelee, niin valehteleeko myös Intel? Tuskin!!Ja CPU tässä kokoonpanossa kuluttaa...
Sanopa sitten itse,paljonko X1900XT näyttis kuluttaa 100% tehoilla eli pelatessa uusia pelejä virtaa? 100 W? 50? vai mitä?
Tosi on,että 350 W poweri vain 12 V linjaan syöttäessä tehoa riittäisi mihin hyvänsä kokoonpanoon, mutta kun näin ei ole,vaan muihin linjoihin tulee melkein enemmän tehoa. Joten tuo ei hyödytä mitään.
BeQuiet 450 W riittää omaan kokoonpanooni, mutta 350 W Enlight ei enää kauaa olisi rääkkiä kestänyt.Tämä on tosiseikka.Oletko tästä siis eri mieltä?Ja miksi?
1. Seasonic 750W FOCUS+ 750 Gold/Ryzen 5 2600X, AM4, 3.6 GHz/MSI B450 Gaming Plus, ATX-emolevy/Corsair 32GB (2x16GB) Vengeance LED, DDR4 3200MHZ/GIGABYTE Radeon RX 550 D5 -näytönohjain, 2GB GDDR5/ WD 250GB WD Blue 3D SSD -levy
2.Thermaltake XT 775W/ Asus Sabertooth X58 Tylersburg/Intel i7-950 Bloomfield/ 6 GB KINGSTON DDR3 1333 MHZ/Western Digital Caviar RED NAS 1TB SATAIII /OCZ Vertex SATA II/Asus ENGTX460 DirectCU/G/2DI/1GD5 SLI
3. Asus VivoBook 17 X705MA
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
14. maaliskuuta 2007 @ 06:19 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Siis pitää paikkansa ainakin likipitäen, koska nuo luvut(CPU yli 200 W täysillä ollessaan ja näyttis yli 130 W) löytyvät valmistajien sivuilta.Ja jos näyttiksen valmistaja valehtelee, niin valehteleeko myös Intel? Tuskin!!Ja CPU tässä kokoonpanossa kuluttaa...
Sanopa sitten itse,paljonko X1900XT näyttis kuluttaa 100% tehoilla eli pelatessa uusia pelejä virtaa? 100 W? 50? vai mitä?
Tosi on,että 350 W poweri vain 12 V linjaan syöttäessä tehoa riittäisi mihin hyvänsä kokoonpanoon, mutta kun näin ei ole,vaan muihin linjoihin tulee melkein enemmän tehoa. Joten tuo ei hyödytä mitään.
BeQuiet 450 W riittää omaan kokoonpanooni, mutta 350 W Enlight ei enää kauaa olisi rääkkiä kestänyt.Tämä on tosiseikka.Oletko tästä siis eri mieltä?Ja miksi?
Siis ellet ole mitannut kulutusmittarilla niin et todellakaan voi puhua että nuo päättelemäsi tehonkulutukset on oikeita.. Ja jos pelkkä prossu kuluttaisi noin paljon tehoa niin ei olisi mitään mahiksia saada sitä ilmajäähyllä pysymään vakaana. Prossun tehokulutuskin on vedetty selkeästi hatusta jos se tuollaista väittää...
En nyt tarkkaan muista tuon kortin kulutusta mutta tuon kokoonpanoon kulutus jää alle 250 wattiin.
|
Senior Member
|
14. maaliskuuta 2007 @ 08:18 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Prossun tehokulutuskin on vedetty selkeästi hatusta jos se tuollaista väittää...
D 805 syö järkyttävästi tehoa, varsinkin kellotettuna, mikä näkyy myös reippaana lämmöntuottona.
Under heavy load, power consumption increases by a hefty 101 W. In considering the fact that about 80 percent of this 101 W goes to the CPU, we observe that energy consumption at 3.6 GHz has doubled to 160 W. We find ourselves here running at nearly 30 W above the maximum power class for dual core processors based on this CPU core, according to Intel's specifications.
http://www.commodore.ca/news/blog_archive/2006_06_01_archive.html
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
14. maaliskuuta 2007 @ 09:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
D 805 syö järkyttävästi tehoa, varsinkin kellotettuna, mikä näkyy myös reippaana lämmöntuottona.
200 watin luku on vieläkin vedetty hatusta. En nyt ymmärrä koko kirjoituksesi pointtia...
|
Senior Member
|
14. maaliskuuta 2007 @ 10:13 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
200 watin luku on vieläkin vedetty hatusta. En nyt ymmärrä koko kirjoituksesi pointtia...
Kun 3,6GHz kelloilla imaisee 160W, niin ei se 200W kovin kaukana ole, jos aletaan lähestyä 4Ghz kelloja (minne tuo kyllä taipuu). Mistä sinä tiedät kuinka pahasti FORWARD prossuaan kyykyttää.
EDIT: eli pointtina; mahdollista tuo voi olla, mutta epätodennäköistä.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 14. maaliskuuta 2007 @ 10:15
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
14. maaliskuuta 2007 @ 11:20 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Kun 3,6GHz kelloilla imaisee 160W, niin ei se 200W kovin kaukana ole, jos aletaan lähestyä 4Ghz kelloja (minne tuo kyllä taipuu). Mistä sinä tiedät kuinka pahasti FORWARD prossuaan kyykyttää.
EDIT: eli pointtina; mahdollista tuo voi olla, mutta epätodennäköistä.
Luetko vai etkö ymmärrä?!?
Lainaus:
koska nuo luvut(CPU yli 200 W täysillä ollessaan ja näyttis yli 130 W) löytyvät valmistajien sivuilta.
Eli tästä päästään siihen tilanteeseen että vakio kelloilla tuo prossu muka veisi 200 wattia ja kellotettuna tietty vielä paljon enemmän.
Kukaan tuskin on niin tyhmä että olettaa että joku on kellottanut vehkeitä ellei erikseen sitä ole mainittu...
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
14. maaliskuuta 2007 @ 13:05 |
Linkki tähän viestiin
|
|
En ole kellottanut vehkeitä vielä, mutta CPU:n lievä kellotus on kylläkin mielessä, jos emo vain antaa myöten(mikä ei välttämättä tapahdu...)
Niin valmistajien sivuilta olen nuo wattimäärät saanut ja oletan ne suurin piirtein oikeiksi, koska monet ongelmat ovat hävinneet virtiksen vaihdon myötä kuten monet black screen ongelmat. Tietty +12 V:n linjojen tehoistahan nuo tuollaiset johtuvat, mutta toki BQ 450W antaa enemmän mehua linjoihin kuin 350 W Enlight.Vai eikö asia olekaan näin? No täytyy viedä poweri takaisin liikkeeseen ja sanoa:" Kun se jartar siellä AD:ssä kirjoitti, että turhaan ostin eli näin:"En nyt tarkkaan muista tuon kortin kulutusta mutta tuon kokoonpanoon kulutus jää alle 250 wattiin." Taitaisi Jimmsin pojille naurut maistua...:D
1. Seasonic 750W FOCUS+ 750 Gold/Ryzen 5 2600X, AM4, 3.6 GHz/MSI B450 Gaming Plus, ATX-emolevy/Corsair 32GB (2x16GB) Vengeance LED, DDR4 3200MHZ/GIGABYTE Radeon RX 550 D5 -näytönohjain, 2GB GDDR5/ WD 250GB WD Blue 3D SSD -levy
2.Thermaltake XT 775W/ Asus Sabertooth X58 Tylersburg/Intel i7-950 Bloomfield/ 6 GB KINGSTON DDR3 1333 MHZ/Western Digital Caviar RED NAS 1TB SATAIII /OCZ Vertex SATA II/Asus ENGTX460 DirectCU/G/2DI/1GD5 SLI
3. Asus VivoBook 17 X705MA
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 14. maaliskuuta 2007 @ 13:08
|
Senior Member
|
14. maaliskuuta 2007 @ 14:16 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Eli tästä päästään siihen tilanteeseen että vakio kelloilla tuo prossu muka veisi 200 wattia ja kellotettuna tietty vielä paljon enemmän.
Kukaan tuskin on niin tyhmä että olettaa että joku on kellottanut vehkeitä ellei erikseen sitä ole mainittu...
Sori iskä. Tuon prossun kohdalla on kyllä enemminkin sääntö kuin poikkeus, että sitä ON kellotettu. Vakiokelloillahan tuo ei mikään kummoinen menijä ole. Oletin FORWARDin olevan pelimiehiä. Taitaa prossu jarruttaa näyttistä aika pahasti tällä hetkellä?
Mutta todellakin, 200W kellottamattomalle D 805:lle on tuulesta temmattua. Olet oikeassa.
Tuossa alla linkkiä anandtechin D 805 testiin, jossa koko kokoonpanon tehonkulutukseksi rasituksessa on mitattu reilut 200W.
Kokoonpano:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2736&p=3
Kulutus:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2736&p=10
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
14. maaliskuuta 2007 @ 17:19 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti FORWARD:
Tietty +12 V:n linjojen tehoistahan nuo tuollaiset johtuvat, mutta toki BQ 450W antaa enemmän mehua linjoihin kuin 350 W Enlight.Vai eikö asia olekaan näin? No täytyy viedä poweri takaisin liikkeeseen ja sanoa:" Kun se jartar siellä AD:ssä kirjoitti, että turhaan ostin eli näin:"En nyt tarkkaan muista tuon kortin kulutusta mutta tuon kokoonpanoon kulutus jää alle 250 wattiin." Taitaisi Jimmsin pojille naurut maistua...:D
En ole missään vaiheessa väittänyt että poweri vaihto olisi ollut huono veto. Kokemuksesi todistavat päinvastaista.
Siihen vaan olen puuttunut että nuo ilmoittamasi tehonkulutukset eivät ole lähelläkään totta.
Ja käy ihmeessä sanomassa tuosta arvelemastani tehonkulutuksesta jimmssille.
Jos siellä on osaavaa porukkaa niin huomaat kuka saa nauraa...
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
14. maaliskuuta 2007 @ 20:45 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tuo arvioimasi tehonkulutus perustuu mihin? En ole sitä vielä tässä nähnyt. Intel 805 D Smithfield on yksi markkinoiden virtasyöpöimpiä prossuja, joten miksi se ei muka voisi viedä yli 200 W? Miksi se ei muka pysyisi ilmajäähyllä vakaana, jos se veisi yli 200 W? Lämpöjen takiako? Mihin taas tämä perustuu?
Ainakin Jimmsin sivulta päätellen TEHO ja vain TEHO on Jimmsille elintärkeää, mikä powerissa tarkoittaa,että vain yli 400 W powerit ovat powereita. Jimms on kuin onkin keskittynyt kellotustarvikkeiden myyntiiin, joten siitä voi myös päätellä asenteen...;)
Anandtechin D 805 testi on toteutettu surkealla näyttiksellä, joten ei tuosta voi mitään päätellä. Voisi sanoa,että 200 W ottaa CPU tehoa, koska tuo näyttis ei vie kuin korkeintaan 11 W...
1. Seasonic 750W FOCUS+ 750 Gold/Ryzen 5 2600X, AM4, 3.6 GHz/MSI B450 Gaming Plus, ATX-emolevy/Corsair 32GB (2x16GB) Vengeance LED, DDR4 3200MHZ/GIGABYTE Radeon RX 550 D5 -näytönohjain, 2GB GDDR5/ WD 250GB WD Blue 3D SSD -levy
2.Thermaltake XT 775W/ Asus Sabertooth X58 Tylersburg/Intel i7-950 Bloomfield/ 6 GB KINGSTON DDR3 1333 MHZ/Western Digital Caviar RED NAS 1TB SATAIII /OCZ Vertex SATA II/Asus ENGTX460 DirectCU/G/2DI/1GD5 SLI
3. Asus VivoBook 17 X705MA
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 14. maaliskuuta 2007 @ 20:46
|
|
juggeli
Member
|
14. maaliskuuta 2007 @ 22:10 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti FORWARD:
Tuo arvioimasi tehonkulutus perustuu mihin? En ole sitä vielä tässä nähnyt. Intel 805 D Smithfield on yksi markkinoiden virtasyöpöimpiä prossuja, joten miksi se ei muka voisi viedä yli 200 W? Miksi se ei muka pysyisi ilmajäähyllä vakaana, jos se veisi yli 200 W? Lämpöjen takiako? Mihin taas tämä perustuu?
Ainakin Jimmsin sivulta päätellen TEHO ja vain TEHO on Jimmsille elintärkeää, mikä powerissa tarkoittaa,että vain yli 400 W powerit ovat powereita. Jimms on kuin onkin keskittynyt kellotustarvikkeiden myyntiiin, joten siitä voi myös päätellä asenteen...;)
Anandtechin D 805 testi on toteutettu surkealla näyttiksellä, joten ei tuosta voi mitään päätellä. Voisi sanoa,että 200 W ottaa CPU tehoa, koska tuo näyttis ei vie kuin korkeintaan 11 W...
Nyt on kyllä FORWARD pihalla kuin lumiukko... Mihin luulet että tuo 200W tehoa menee prosessorissa? Suoraan laskentatehoksi? Ei vaan yli 99% siitä muuttuu lämmöksi. Saa olla kyllä melkoinen ilmajäähy että se haihduttaa tuosta vaan 200W lämpötehoa jonnekkin.
Ja miksi Jimmisillä myydään koneisiin mahdollisimman isoja powereita, no siksi tietenkin koska niissä on isommat katteet. Ja Pentti Peruskäyttäjähän saadaan ostamaan iso poweri pelottelemalla että koneesi haihtuu savuna ilmaan jos siinä on alle 600W poweri jne.
Powered by Apple
|
Member
|
15. maaliskuuta 2007 @ 02:03 |
Linkki tähän viestiin
|
Keskeytän kiivaan väittelyn tälläisellä kysymyksellä: Kelpaako tämä poweri AGP näytönohjaimella varustettuun kokoonpanoon, kun valmistajan sivuilla lukee näin: PCI-E graphic connector Kysyn kun en tiedä...
|
|
Mainos
|
|
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
15. maaliskuuta 2007 @ 04:34 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti KFang:
Keskeytän kiivaan väittelyn tälläisellä kysymyksellä: Kelpaako tämä poweri AGP näytönohjaimella varustettuun kokoonpanoon, kun valmistajan sivuilla lukee näin: PCI-E graphic connector Kysyn kun en tiedä...
Käy se. Mutta ellei sinulla ole jo tuota niin mieti jotain muuta poweria.
Lainaus:
Tuo arvioimasi tehonkulutus perustuu mihin? En ole sitä vielä tässä nähnyt. Intel 805 D Smithfield on yksi markkinoiden virtasyöpöimpiä prossuja, joten miksi se ei muka voisi viedä yli 200 W?
No tsekkaappa vaikka tuolta hieman rankemman systeemin tehonkulutusta.
http://plaza.fi/harrastukset/muropaketti...force-7950-gt,2
Vie taatusti enemmän tehoa tuo X1900XTX kokoonpano kuin tuo sinun koneesi.
Ja sillä päästään vasta 268W mitattuun tehoon. Vielä kun otetaan virtalähteen hyötysuhde huomioon niin saadaan tulokseksi
268W x 0.82 = 219W
Eli toisinsanoen tästä päästään siihen tilanteeseen että arvioin tehonkulutuksesi yläkanttiin.
Eli 220W on todellisempi arvio koko koneen kulutukseksi.
|
