|
DDR2, DDR400 ja DDR
|
|
Member
|
31. joulukuuta 2006 @ 07:03 |
Linkki tähän viestiin
|
|
mitä eroo näillä oikeesti on?
toimiiko esim pelit nopeammin DDR2:sella kun DDR400:sella?
pätekää ystäväiseni muisteista....
|
|
Limasika
Senior Member
1 tuotearvio
|
31. joulukuuta 2006 @ 07:17 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti urmelo:
mitä eroo näillä oikeesti on?
DDR2 muistit on valmistettu kovemmille kellotaajuuksille, joista saadaan hyöty irti lähinnä nostamalla väylätaajuuttaa reilusti muistien pysyessä mukana. DDR2 muistien huonopuoli on korkeat vasteajat (latency) verrattuna DDR muisteihin, siitä johtuen samalla taajuudella DDR muistin kanssa toimiva DDR2 muisti on hitaampaa hakuajoiltaan.
DDR2 muistit toimivat myös pienemmällä jännitteellä ja muistipiirien signalointia on huimasti parannettu DDR muistiin verrattuna.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti urmelo:
toimiiko esim pelit nopeammin DDR2:sella kun DDR400:sella?
Ei, jos taajuutta ei nosteta huimasti korkeammalle, silloinkaan eroa tuskin pelien pyörivyydessä huomaa, latausajat sen sijaan saattavat hieman lyhentyä.
Muista, että prosessorisi ja emolevysi tulee tukea DDR2 muisteja, jos meinaat niitä asentaa. DDR ja DDR2 muistit eivät mene samaan emolevyyn, kuin vasaralla! (muutamia P4 ja Core 2 Duo emolevyjä lukuunottamatta, joista löytyy muistipaikat sekä DDR:lle, että DDR2:lle. Silloinkaan eri muistityyppejä ei voi käyttää yhtäaikaa, vaan vain joko DDR:ää tai DDR2:sta)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 31. joulukuuta 2006 @ 07:20
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
31. joulukuuta 2006 @ 07:20 |
Linkki tähän viestiin
|
|
teho ero ddr2 vs ddr on varsin pieni loppujen lopuksi.
ddr2 mahdollistaa vaan korkeammat kellotaajuudet mitä ddr.
a mon avis
|
Member
|
31. joulukuuta 2006 @ 07:21 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Entäs DDR400? sitä aina sillon tällön näkee tietokonepaketeissa. niin miten se eroo näistä DDR:stä ja DDR2:sesta?
|
|
Limasika
Senior Member
1 tuotearvio
|
31. joulukuuta 2006 @ 07:36 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Se DDR400 toimii 200MHz väylätaajuudella, DDR333 166MHz:n, DDR266 133MHz:n jne.. Kaikki ovat siis DDR muisteja, vain nopeus jolle muisti on specsattu vaihtuu.
On olemassa myös DDR433, DDR500, DDR550 ja DDR600 muisteja, jotka on tarkoitettu ylikellotajalle ja joista saadaan hyöty irti vain ja ainoastaan väylätaajuutta nostamalla. Peruspelaaja, joka ei konetta kellottele ei saa näistä mitään nopeusetua verrattuna DDR400 muistiin, joka siis on nykyään yleisin käytettävä muisti (johtuen esimerkiksi A64:n käyttämästä 200MHz:n väylätaajuudesta).
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 31. joulukuuta 2006 @ 07:37
|
Member
|
31. joulukuuta 2006 @ 07:45 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mää kun oon tämmönen pässi, niin kysyn viä, että oliko se nyt näin. DDR400 tarkoittaa sitä että se on DDR muistia ja 400MHz:stä? eli DDR400 ei voi olla DDR2-muistia?
|
|
Undercova
Senior Member
|
31. joulukuuta 2006 @ 08:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
DDR2:sta löytyy myös 400Mhz nopudella, mutta ovat aika harvinaisia tietääkseni, yleensä ovat vähintään 533mhz. Mutta jos siinä lukee pelkästään DDR400, on se silloin tavallista DDR:ää ja toimii 400Mhz taajuudella, voi myös olla nimellä PC3200.
Phenom II X4 965BE 4Ghz/ Gigabyte GTX660 Windforce / Asrock 970 Extreme4 / Kingston HyperX 2x4GB / SF-2000 koppa / Kingston V300 120GB SSD / WD Caviar SE16 250Gt / Corsair VX450
|
Member
|
31. joulukuuta 2006 @ 08:11 |
Linkki tähän viestiin
|
|
siis.... kumpaa ostaisitte itte DDR vai DDR2???
kumpi siis on parempi mielestänne???
|
AfterDawn Addict
9 tuotearviota
|
31. joulukuuta 2006 @ 08:14 |
Linkki tähän viestiin
|
|
sen kumpaa emolevy tukee.
Intel Core i7 950 DO 3,06GHz @ 4.00 GHZ 24/7+ Noctua NH-D14 / Asus Sabertooth x58 / a-Data 3x2GB, DDR3 1600MHz CL9 / Asus GTX 780 DCII OC 3GB / Corsair AX860i / Fractal Design Define R4 / Asus Xonar DGX / 5500 GB kovalevy tilaa / Logitech G400s / Logitech G110 / Beng G2412HD 23.56" + Samsung Syncmaster S22B300 21.5 / Logitech Z-2300 / Windows 7 professional 64bit + Intel X25-M G2 80 GB
|
|
Limasika
Senior Member
1 tuotearvio
|
31. joulukuuta 2006 @ 08:29 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Limasika:
Muista, että prosessorisi ja emolevysi tulee tukea DDR2 muisteja, jos meinaat niitä asentaa. DDR ja DDR2 muistit eivät mene samaan emolevyyn, kuin vasaralla!
Ota siis ensin selvää kumpaa muistityyppiä emolevysi käyttää? Vain sitä muistityyppiä voit siihen asentaa, et molempia.
|
|
liikeri
Senior Member
|
31. joulukuuta 2006 @ 08:59 |
Linkki tähän viestiin
|
|
mut jos urmelolla onkin asrock dual-vsta. nii silloin ei väliä kumpaa muistia sinne tunkee kunhan laittaa oikeaan slottiin
Antec p180 corsair HX620W, Asus rampage formula, Intel c2q Q9450@3.2GHz, zalman 9500 w/o leds, 2X2GB OCZ, 8800GTS 512MB, x-fi fatal1ty Professional.
|
Member
|
1. tammikuuta 2007 @ 10:51 |
Linkki tähän viestiin
|
|
hei tyhmyrit... mää en oo puhunu mitään että olisin ostamassa omaan koneeseeni muistia... ja tiän kyllä että niiden pitää olla yhteensopivia emon kans...
kysyin kumpaa te ostaisitte.. en että kumpi sopiii mun koneeseen...
tämä oli siis mielipidekysymys...
|
AfterDawn Addict
4 tuotearviota
|
1. tammikuuta 2007 @ 11:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei se ole mielipidekysymys kun emo ei tue kuin toista (poikkeuksia lukuunottamatta). Jos menee ddr niin silloin ddr ja ddr2 ja silloin ddr2.
|
Member
|
1. tammikuuta 2007 @ 11:07 |
Linkki tähän viestiin
|
|
jos kysyn sulta kumpi on parempi DDR vai DDR2 niin eikö se oo mielipidekysymys???
voi että mitä pässejä.... hiuka mua ärsyttää tommoset jokka ei vastaa kysymykseen...
'
Ei Mua Kyllä Taas Huvita Oikein Mikään...
|
|
PeteTK
AfterDawn Addict
|
1. tammikuuta 2007 @ 11:35 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Pitääkö kysellä tyhmiä?
Se on parempaa mikä koneeseen sopii.
Ddr on kuollut ja kuopattu.
Tehomylly.
|
Member
|
1. tammikuuta 2007 @ 12:06 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
pitääkö olla kyselemättä tyhmiä???
sanoi poliitikko...
no siis kysyn siis nyt teidän mielipidettänne... eli
Kumpi on teidän mielestänne parempaa DDR vai DDR2???
Ja nyt ette sitte vastaa, että se kumpi koneeseen sopii... vaan mielenne mukaan.
|
AfterDawn Addict
9 tuotearviota
|
1. tammikuuta 2007 @ 12:10 |
Linkki tähän viestiin
|
|
no DDR2 on nopeempi
Intel Core i7 950 DO 3,06GHz @ 4.00 GHZ 24/7+ Noctua NH-D14 / Asus Sabertooth x58 / a-Data 3x2GB, DDR3 1600MHz CL9 / Asus GTX 780 DCII OC 3GB / Corsair AX860i / Fractal Design Define R4 / Asus Xonar DGX / 5500 GB kovalevy tilaa / Logitech G400s / Logitech G110 / Beng G2412HD 23.56" + Samsung Syncmaster S22B300 21.5 / Logitech Z-2300 / Windows 7 professional 64bit + Intel X25-M G2 80 GB
|
Member
|
1. tammikuuta 2007 @ 12:24 |
Linkki tähän viestiin
|
urmelo:
PLIIS :DDD
Ei tuohon kysymykseesi voi antaa mitään vastausta, voisit sen tajuta heti kärkeen. DDR2 on vain DDR:n "uudempi versio", eikä se ole mitenkään verrattavissa DDR:ään, koska niitä ei voi käyttää rinnakkain nopeuserojen selvittämiseksi. Jos nyt välttämättä haluaa vastauksen tuohon kysymykseen, niin sanon DDR2, koska se on uudempaa tekniikkaa ja jos nykyisin ostaa _uuden_ koneen, sen muisti on tyypiltään DDR2:ta.
Lainaus:
Mää kun oon tämmönen pässi, niin kysyn viä, että oliko se nyt näin. DDR400 tarkoittaa sitä että se on DDR muistia ja 400MHz:stä? eli DDR400 ei voi olla DDR2-muistia?
Juurikin näin.
Lainaus:
jos kysyn sulta kumpi on parempi DDR vai DDR2 niin eikö se oo mielipidekysymys???
Ei se ole mielipidekysymys, koska kysymyksessäsi ei ole mitään järkeä. Koetimme vain antaa vastauksen, josta olisi sinulle jotain hyötyä, koska kuten sanoin, ei tuohon voi vastata yksiselitteisesti.
UUSI :: Intel Core 2 Duo E6600 / ASUS P5B Deluxe WiFi AP Edition / 4Gt Corsair XMS2 800MHz DDR2 / LeadTek GeForce 8800GTS 320Mt / Seagate Barracuda 7200.10 250Gt + 500Gt / Antec NeoHE 430W / Windows XP x64 Professional ::
WANHA :: AMD Athlon XP 2400+ / ASRock K7S8X / 512Mt M-tec 400MHz DDR / PNY Verto GeForce 6600 GT / Samsung 80Gt + 80Gt / HEC 350W / Windows XP Home Edition ::
SERVERI :: AMD Thunderbird 900MHz / ASUS A7V133-C / 512Mt 133MHz SDR / GeForce 2 / Seagate 250 Gt / 230W / Ubuntu 8.04 ::
|
Senior Member
4 tuotearviota
|
1. tammikuuta 2007 @ 12:47 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Plussana kuitenkin DD2:lla on hinta suhteessa DRR:ään. Eli jos nyt vapaasti voisi kumpaa tahansa muistia valita (näitäkin lankkuja on, kuten edellä mainittiin) kannattaa DRR2 muistia ottaa hinnan takia. DRR muistien hinnat ovat kohoamassa ja 512mb kammasta voi satasen joutua pulittamaan.
Antec P180B, Asus P5K, Intel Q9550 @ 3.6GHz, Ati HD 6950, WD 320GB&2TB, Samsung 2x1TB&750Gt, 8192Mb DDR2 800MHz, Creative X-FI Platinium, Sennheiser HD-555, Behringer Truth B2030 Aktiivit, M-Audio Fast Track Pro.
|
Senior Member
|
1. tammikuuta 2007 @ 13:47 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti teme2:
no DDR2 on nopeempi
Kyllä näin on. Tuskin DDR2:sta oltaisiin edes kehitelty, jos pelkkä DDR riittäisi.
|
AfterDawn Addict
4 tuotearviota
|
1. tammikuuta 2007 @ 14:00 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Se on edullisempaa valmistaa.
|
|
BforeDusk
AfterDawn Addict
|
1. tammikuuta 2007 @ 16:16 |
Linkki tähän viestiin
|
Jossain dul channel keskustelussa (olisko tää 4*512, 2*1 vai 1*2GB nopeus), joku sanoi että kun kaikki 4 slotia tulee käyttöön suurin osa emoista tiputtaa (puoleen? 333MHz?) väylänopeuden. No ASRock 775DUAL-VSTA huolii ddr ja ddr2, vaan kumpiakin vain 2 slotia. Oisko mahdollista, että nopein 4 kamman dual channel syntyy ddr400:lla "vanhaan lankkuun"? Vai minkä Mhz:n ddr2 pitää olla tai minne väylä kellotettu, että pesee? Jos noi latencyt on paremmat ddr:ssä
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Limasika:
...DDR2 muisti on hitaampaa hakuajoiltaan.... Ei, jos taajuutta ei nosteta huimasti korkeammalle, silloinkaan eroa tuskin pelien pyörivyydessä huomaa, latausajat sen sijaan saattavat hieman lyhentyä.
Siis kumman latausajat lyhenee? Eikö ddr:n parempi latency tuokkaan mitään hyötyä? Jos oikein osasin lukea.
;) Kumpi voittaa harppi-saksa vai "tähtien sota"?
|
|
Limasika
Senior Member
1 tuotearvio
|
2. tammikuuta 2007 @ 02:33 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Voi huoh.. onko nyt juuri näin että kuvittelet pelien latausajan olevan sama asia, kuin DDR muistin hakuaika?
Kuvitteleppa nyt, että sinulla on seuraavanlaiset muistit:
-DDR400 2-2-2-5 latensseilla
ja
-DDR2 400MHz 5-5-5-8 latensseilla
Kumpi on nopeampaa?
tai
-DDR400 2-2-2-5 latensseilla
ja
-DDR2 1066MHz 5-5-5-8 katensseilla
Kumpi näistä on nopeampaa?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. tammikuuta 2007 @ 02:34
|
|
BforeDusk
AfterDawn Addict
|
2. tammikuuta 2007 @ 09:57 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Sinähän se kirjoiti DDR2:n olevan hitaampaa hakuajoilta. Ja jos DDR2:n kelloja nostetaan ei eroa paitsi latausajoissa. Ei minulla ole harmainta aavistustakaan mistä moinen johtuu. Kerro. (Jos muisti nopeutuu, miten se ei nopeuta peliä vaan latausaikoja, joka on käsittääkseni kovon lukemisesta riippuvaista. Onko ram hitaampaa kirjoittaa kuin kovo lukea?)
Olen kuullut vain: mitä pienemmät numerot sen nopeampaa muistia.
1) veikkaan ddr on nopeampi
2) ei mitään havaintoa 400 vs. 1066MHz ja latencyt erit, kumpi vaikuttaa enemmän. Ei tarvi vetää hernettä nenään ja alkaa vastaamaan 'haloo pahvi' tyyliin, jos tietämätön jotain kysyy. Vastaisit kysymykseen, etkä rupea puolustelemaan kommentisi lainausta. Se meinaan sai minut ihan ymmälle, mikä muistissa oikeasti ratkaisee.
Älä vastaa vastaamisen ilosta vaan yritä valottaa lisää asiaa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. tammikuuta 2007 @ 09:59
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
|
2. tammikuuta 2007 @ 10:37 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei latenssien vaikutukseenkaan voi antaa yksiselitteistä vastausta koska sekin on riippuvaista muusta raudasta. Intelin C2D prossut tykkäävät enemmän korkeasta taajuudesta kun taas Athlonien kanssa latensseilla on suurempaa merkitystä. Latenssit laskevat tosin aina kun taajuus nousee, oli kyse sitten DDR tai DDR2 kalikoista.
|
