|
8800 gts 320mb
|
|
|
pro89
Suspended due to non-functional email address
|
15. toukokuuta 2007 @ 18:28 |
Linkki tähän viestiin
|
|
onko paljon parempi ja nopeempi kuin 7900gs/gtx?
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
15. toukokuuta 2007 @ 18:31 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Onhan se jonkin verran.
lol
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 15. toukokuuta 2007 @ 18:33
|
|
apilas
Suspended permanently
|
15. toukokuuta 2007 @ 18:59 |
Linkki tähän viestiin
|
|
On se niin paljon, että se kannattaa hommata.
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
|
Senior Member
|
16. toukokuuta 2007 @ 04:39 |
Linkki tähän viestiin
|
Käyppäs katsomassa Tom's Hardware Guide VGA Charts 2007 vertailua.
Tuolla voit vertailla eri kortteja. Linkissä on valmiiksi vertailtu 7900GTX ja 8800GTS. Tosin tuota 320MB versiota ei löytynyt, mutt ainakin jonkinlaisen kuvan saa.
What weve got here is failure to communicate. Some men you just cant reach, so you get what we had here last week...which is the way he wants it. Well, he gets it. And I dont like it any more than you men.
|
|
Oxdorf86
Suspended due to non-functional email address
|
16. toukokuuta 2007 @ 06:40 |
Linkki tähän viestiin
|
|
eipä tolla 320m ja 640m eroja oikeastaan ole,rahastusta...noista näytönohjainmuisti rahastuksestahan olemme jo aikaisemminkin täälä keskusteleet =P
Pöytäkone:
Windos7 64bit & AMD 1090Tx6 BE & Powercolor ATI 5870HD 1GB & 8GB Kingston ddr-3 1600mhz & ASUS M4A77TD PRO & 750W Chieftec Turboseries & Intel X25M G2 SSD 160GB & 2 x 320GB SMG & Sandberg"silicon" Raidboost in raid0.
Kannettava:
ACER Aspire 5101AWLMI Linux Utumbu 10.04v & AMD turion MK36 & ATI x1300 & 2GB 800mhz kingston.
|
|
Limasika
Senior Member
1 tuotearvio
|
16. toukokuuta 2007 @ 07:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Oxdorf86:
eipä tolla 320m ja 640m eroja oikeastaan ole,rahastusta...noista näytönohjainmuisti rahastuksestahan olemme jo aikaisemminkin täälä keskusteleet =P
Joo ei ole ≥ 1280x1024 resluutioilla, mutta kun mennään kovasti yleistyvämpiin 1680*1050, 1600x1200 ja sitä sitä suumpiin niin eroa alkaa tulemaan jo selvästi suuremmalla muistimäärällä varustetun kortin eduksi.
Kannattaa ottaa huomioon, että 1680x1050 paneelille jouttuu piirtämään 30% ja 1600x1200 paneelille 50% enemmän pikseleitä, kuin "normaalille" 1240x1024 paneelille. 1920×1200 paneelille pikseleitä joudutaan piirtämään jo kaksinkertainen ja 2560x1600 yli kolminkertainen määrä. Tässä vaiheessa alkaa "ei sli" setupit jo kyykkäämään, oli sitä muistia näyttiksessä sitten 320 tai 640MB :)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 16. toukokuuta 2007 @ 07:29
|
|
Oxdorf86
Suspended due to non-functional email address
|
16. toukokuuta 2007 @ 07:30 |
Linkki tähän viestiin
|
|
mutta jos ajatellaan sitä että ei vedetä mitään iha miljoonaresoja niin eroa ei ole,en tiedä itse kovin montaa joka pelais yli 1600x1200 resoilla (jolle 320m riittävä)
Pöytäkone:
Windos7 64bit & AMD 1090Tx6 BE & Powercolor ATI 5870HD 1GB & 8GB Kingston ddr-3 1600mhz & ASUS M4A77TD PRO & 750W Chieftec Turboseries & Intel X25M G2 SSD 160GB & 2 x 320GB SMG & Sandberg"silicon" Raidboost in raid0.
Kannettava:
ACER Aspire 5101AWLMI Linux Utumbu 10.04v & AMD turion MK36 & ATI x1300 & 2GB 800mhz kingston.
|
|
apilas
Suspended permanently
|
16. toukokuuta 2007 @ 08:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti limasika:
Joo ei ole ≥ 1280x1024 resluutioilla, mutta kun mennään kovasti yleistyvämpiin 1680*1050, 1600x1200 ja sitä sitä suumpiin niin eroa alkaa tulemaan jo selvästi suuremmalla muistimäärällä varustetun kortin eduksi.
Eli tuon 1280*1024 jälkeenkö loppuu potku 256mb/320mb näyttiksistä? Millos 512mb loppuu potku? 1600*1200? Onkohan noista kellään mitään faktaa ym. mittaustuloksia, ettei tämä ole ihan mutu pohjaista keskustelua.
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
|
|
ajkopone
Suspended due to non-functional email address
|
16. toukokuuta 2007 @ 09:16 |
Linkki tähän viestiin
|
Eiköhän tuo muistiasia ole melko pitkälti riippuvainen itse kortista eli ehtiikö kortti käyttämään suurempaa muistia. 8800-sarjan 320 ja 640 välisiä eroja voi verrata linkin alta. Katsokaa kaikki pelitestit läpi.
http://www.ixbt.com/video3/g80-8-d.shtml#p18
I.A.
|
|
Limasika
Senior Member
1 tuotearvio
|
16. toukokuuta 2007 @ 12:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti limasika:
Joo ei ole ≥ 1280x1024 resluutioilla, mutta kun mennään kovasti yleistyvämpiin 1680*1050, 1600x1200 ja sitä sitä suumpiin niin eroa alkaa tulemaan jo selvästi suuremmalla muistimäärällä varustetun kortin eduksi.
Eli tuon 1280*1024 jälkeenkö loppuu potku 256mb/320mb näyttiksistä? Millos 512mb loppuu potku? 1600*1200? Onkohan noista kellään mitään faktaa ym. mittaustuloksia, ettei tämä ole ihan mutu pohjaista keskustelua.
Tetituloksia löytyy kyllä ympäri nettiä josta voit tarkistella tilannetta. Tuo tompan testi on ihan hyvä http://www23.tomshardware.com/graphics.html
8xAF tappaa 7900GTX 512MB:n jo 1240x1024 resoluutiolla raskaimmissa peleissä. Eli ei se resoluutio vaan ne karkit.
Kyllähän tällä 7600GT:lläkin pelaa 1240x1024 resolla CoD2:sta yli 100FPS:n avaragella, mutta ei se niin hienolta näytä.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 16. toukokuuta 2007 @ 12:09
|
|
juM8o
Member
5 tuotearviota
|
16. toukokuuta 2007 @ 14:37 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Kyllähän tällä 7600GT:lläkin pelaa 1240x1024 resolla CoD2:sta yli 100FPS:n avaragella, mutta ei se niin hienolta näytä.
Voi olla hyvinkin, mut sul on dx7 mode käytössä.
Intel Core 2 Duo e8400 @ 3600MHz - GF 8800GT - 4GT DDR800
Action Quake 2 - nopeatempoinen ja ilmainen fps-peli - lataa ilmaiseksi osoitteesta http://www.kweik.com/ |
|
Limasika
Senior Member
1 tuotearvio
|
16. toukokuuta 2007 @ 16:02 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Voi olla hyvinkin, mut sul on dx7 mode käytössä.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 16. toukokuuta 2007 @ 16:03
|
|
apilas
Suspended permanently
|
16. toukokuuta 2007 @ 18:13 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti limasika:
Tetituloksia löytyy kyllä ympäri nettiä josta voit tarkistella tilannetta.
En tarvitse testejä yllin kyllin. Ainoastaan lukisin sen testin/kirjoituksen, joihin pohjaat mielipiteesi!
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti limasika:
8xAF tappaa 7900GTX 512MB:n jo 1240x1024 resoluutiolla raskaimmissa peleissä. Eli ei se resoluutio vaan ne karkit.
Joo totta, mutta kortista loppuu silloin puhti EIKÄ muisti. Eli muistin määrällä ei ole mitään tekemistä siinä asiassa.
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
|
Senior Member
|
16. toukokuuta 2007 @ 19:30 |
Linkki tähän viestiin
|
Anandtechin RHD 2900 testistä saa todella hyvän kuvan näytönohjaimen muistin määrän merkityksestä peleissä, ja erityisesti siitä kuinka pelikohtaista se on. Käytännössä vain BF2:n kohdalla (heidän testaamista peleistä) eroa alkaa olla resoilla > 1600x1200.
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2988&p=19
うさぎ => Kubuntu 10.04 64b + W7Pro64 # EliteBook 8540w # Ci7 620M # 4GB # QFX 880M # 7k500 500GB
きつね => WXP32 # PIIX4 910e # 4GB # RHD 6870 # 500GB
くま => Linux/XBMC 64b # Zotac MAG HD-ND01 # N330 # 2GB # GF 9400M/ION
とら => Ubuntu Server 8.04 LTS 64b # Jetway NC62K-LF # AX2 4850e @1,7GHz/0,9V # 2GB # F1 4x1TB
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 16. toukokuuta 2007 @ 19:31
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
17. toukokuuta 2007 @ 05:10 |
Linkki tähän viestiin
|
|
mutta jos sulla on nytten 7900-sarjan kortti ÄLÄ osta vielä uutta näyttistä. Ellet sitten kaipaa dx10, jolloin sulla on oltava myös vista.
tietenkään sitten 7900gs ja gtx ei voi verrata, gtx vie gs:ää mennen tullen-> aina.
sitten näille jotka noista muisteista, suurin vaikuttava tekijä on millä "kaistalla" sitä sinne muisteille ajetaan. esim.7900gtx 512mb mallissa kaistan leveys on 256, kun 8800gts on jotain 340 ja 8800gtx on 370.
a mon avis
|
|
Limasika
Senior Member
1 tuotearvio
|
17. toukokuuta 2007 @ 06:41 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti limasika:
Tetituloksia löytyy kyllä ympäri nettiä josta voit tarkistella tilannetta.
En tarvitse testejä yllin kyllin. Ainoastaan lukisin sen testin/kirjoituksen, joihin pohjaat mielipiteesi!
Öh... ootko tyhmä vai idiootti?
Lue niitä vitun testejä äläkä mussuta minun mielipiteistä. Ehkä sullekkin jonkin näköinen käsitys asioista sitte hahmottuu, vaikka se aikasempien keskusteluiden perusteella onkin tuottanut melkoisia vaikeuksia.
Mun ei katsos kannata luottaa ainakaan oman alan työssäni yhteen tutkimukseen tai testiin, vaan kerätä tietoja ja muodostaa niiden perusteella kokonaisvaltainen kuva laitteiden ominaisuuksista ja suorituskyvystä.
Ja jos et itse pysty mitään käsityistä asioista muodostamaan, niin kannattaa sitten luottaa siihen, mitä isot pojat tai äiti sulle sanoo.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti apilas:
Joo totta, mutta kortista loppuu silloin puhti EIKÄ muisti. Eli muistin määrällä ei ole mitään tekemistä siinä asiassa.
Miksei muistilla ole tekemistä tässä asiassa?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 17. toukokuuta 2007 @ 06:48
|
|
apilas
Suspended permanently
|
17. toukokuuta 2007 @ 07:01 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti limasika:
Miksei muistilla ole tekemistä tässä asiassa?
Sinulla on taas sellainen ääni kellossa, että minun on turha sanoa mitään omia mielipiteitä, koska kumoat ne joka tapauksessa.
Mutta koska pyysin sinulta linkkiä kirjoituksiisi mihin pohjaat omat mielipiteesi niin annan sinulle yhden "linkin" mihin itse pohjaan mielipiteeni. Eli viimeisin lukemani kirjoitus tuosta näytönohjaimen muistin määrästä ja sen vaikutuksesta oli Mikrobitin uusimmassa numerossa 5/2007 s.66-67. Siellä mm. mainitaan, että muistin määrä ei ole suoraan verrannollinen näyttiksen nopeuteen. Käy jopa niin, että kun kaikki muisti on pelissä niin näyttiksen toiminta hidastuu.
Ja muistin nopeus on paljon olennaisempi asia kuin muistin määrä!
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 17. toukokuuta 2007 @ 07:06
|
|
juM8o
Member
5 tuotearviota
|
17. toukokuuta 2007 @ 07:42 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
iimeisin lukemani kirjoitus tuosta näytönohjaimen muistin määrästä ja sen vaikutuksesta oli Mikrobitin uusimmassa numerossa 5/2007 s.66-67. Siellä mm. mainitaan, että muistin määrä ei ole suoraan verrannollinen näyttiksen nopeuteen. Käy jopa niin, että kun kaikki muisti on pelissä niin näyttiksen toiminta hidastuu.
Ja muistin nopeus on paljon olennaisempi asia kuin muistin määrä!
Itse MikroBitin tilaajana voin sanoa, että lehden taso on kyllä ollut laskussa jo pitkän aikaa. Tuostakin kommentista voi olla montaa mieltä, jos resoluutio ja textuurien koot kasvaa TIETENKIN muistin määrällä on merkitystä... esim. Call of Duty 2 vaatii todella paljon muistia pyöriäkseen sulavasti. Nopeus merkitsee kans todella paljon, sillä on merkitystä pelasit peliä kuin peliä, mut en menis sanoo et muistin määräl ei oo väliä...
Intel Core 2 Duo e8400 @ 3600MHz - GF 8800GT - 4GT DDR800
Action Quake 2 - nopeatempoinen ja ilmainen fps-peli - lataa ilmaiseksi osoitteesta http://www.kweik.com/ |
|
Limasika
Senior Member
1 tuotearvio
|
17. toukokuuta 2007 @ 07:52 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti apilas:
muistin määrä ei ole suoraan verrannollinen näyttiksen nopeuteen. Käy jopa niin, että kun kaikki muisti on pelissä niin näyttiksen toiminta hidastuu.
Ja muistin nopeus on paljon olennaisempi asia kuin muistin määrä!
Täällä nyt ei ole muuta väitettykkään.
Selvitäppä nyt itsellesi miten näytönohjain toimii ja mihin sitä näytönohjaimen muistia edes käytetään, niin varmasti sinullekkin jokin ahaa-elämys syntyy.
|
|
apilas
Suspended permanently
|
17. toukokuuta 2007 @ 08:15 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti juM80:
Itse MikroBitin tilaajana voin sanoa, että lehden taso on kyllä ollut laskussa jo pitkän aikaa.
Joo Mikrobitin ja Hifin yhdistyminen oli suuri miinus :(
Kuitenkin lähes kaikki samat naamat siellä toimituksessa ovat kuin vuosi kymmen taakse päin, joten aika perusteetonta väittää, ettei heillä ole tietämystä asioista. Eiköhän sieltä löydy tieto/taitoa enemmän kuin meiltä "wanna-be" nörteiltä täältä yhteensä :D
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti limasika:
Täällä nyt ei ole muuta väitettykkään.
No esim. sinun vastauksestasi saa sen kuvan, että pikselimäärän kasvaessa, muistin määrä nousee ykköstekijäksi.
Minusta tuo on hiukan vääristävä kuva, koska muistin nopeus ja ennen kaikkea näyttiksen suorittimen nopeus ovat enemmänkin siinä vaikuttavassa asemassa. Eli vaikka sitä muistia olisi loputtomiin, mutta jos se on hidasta ja näyttiksen suoritin ei pysy perässä niin siitä muistin määrästä ei ole mitään hyötyä.
Kuten tuossa Mikrobitin kirjoituksessakin viitataan siihen, että muistin suuri määrä on markkinamiesten tempaus, jolla saadaan ostajia katsomaan vika suuntaan. Eli ikään kuin muistin suuri määrä kertoisi näyttiksen kovista tehoista, mutta näinhän ei tosiaankaan ole.
Eli tavallaan hölmöä, että täällä sanotaan aina, että "jos et pelaa suurilla resoluutioilla niin et tarvitse muistia ..."
Jos ne suuret resoluutiot alkavat 1600*1200 niin aika monesta kortista loppuu potku joka tapauksessa noin suurissa resoluutioissa oli muisti sitten 256mb tai 512mb.
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 17. toukokuuta 2007 @ 08:22
|
|
Limasika
Senior Member
1 tuotearvio
|
17. toukokuuta 2007 @ 08:46 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
No esim. sinun vastauksestasi saa sen kuvan, että pikselimäärän kasvaessa, muistin määrä nousee ykköstekijäksi.
Tuosta minun vastauksesta ei saa kukaan muu moista käsitystä kuin sinä, kun et osaa lukea ja ymmärtää yhtäaikaa.
"1680*1050, 1600x1200 ja sitä sitä suumpiin niin eroa alkaa tulemaan jo selvästi suuremmalla muistimäärällä varustetun kortin eduksi."
Eroa alkaa syntymään suuremmalla muistilla varustettujen korttien eduksi, koska suuremman muistin ansiosta näytönohjaimen muistiin pystytään tallentamaan SUUREMPIRESOLUUTIOISIA JA ENEMMÄN VARJOSTUKSIA, REUNANPEHNNYKSIÄ JNE. SISÄLTÄVIÄ FRAMEJA SUUREMPI MÄÄRÄ verrattuna pienemmällä muistimäärällä varustettuun korttiin. Tästä seuraa se, että grafiikka piirtyy sujuvammin. Tämä ei tietenkään päde missään low-end korteissa, jotka eivät pysty tarpeeksi nopeasti muistia lukemaan tai sinne grafiikoita laskemaan.
Eikö tämän pitäisi olla jopa sinulle päivänselvä asia, vai kaipaatko perusteuita väiteelleni?
Lainaus:
Eli tavallaan hölmöä, että täällä sanotaan aina, että "jos et pelaa suurilla resoluutioilla niin et tarvitse muistia ..."
Jos ne suuret resoluutiot alkavat 1600*1200 niin aika monesta kortista loppuu potku noissa resoluutiossa oli muisti sitten 256mb tai 512mb.
Tässä ketjussa puhutaan 8800GTS näytönohjaimesta, niinkuin voit jo ketjun otsikosta päätellä. 8800 sarjan korteissa ei laskentateho lopu ihan heti kesken suuremmillakaan resoluutiolla, joten ne pystyvät suuremman muistimäärän hyödyntämään, eli joten niitä on ihan turha verrata mihinkään vanhaan tai burjettiluokan rautaan.
|
|
apilas
Suspended permanently
|
17. toukokuuta 2007 @ 08:57 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti limasika:
Tässä ketjussa puhutaan 8800GTS näytönohjaimesta, niinkuin voit jo ketjun otsikosta päätellä. 8800 sarjan korteissa ei laskentateho lopu ihan heti kesken suuremmillakaan resoluutiolla, joten ne pystyvät suuremman muistimäärän hyödyntämään, eli joten niitä on ihan turha verrata mihinkään vanhaan tai burjettiluokan rautaan.
No itsekin puhut tuolla aikasemmin 7900GTX:stä ja 7600GT:stä :)
Ja en ole väittänytkään, että 8800-sarjalaisista loppuisi teho 1600*1200 resoluutioissa. Mutta täällä palstalla on viimeisen 6 kuukauden aikana ainakin 50 kertaa sanottu, että "jos et pelaa suurilla resoluutioilla jne." Eli tuskin aina on ollut kyse 8800-sarjalaisista. Ja kun noin vastataan, niin kysyjälle jää sellainen maku, että jaahas täytyy panostaa muistin määrään, kun rupean pelaamaan suurilla resoilla, vaikka todellisuudessa pitäisi panostaa tehokkaampaan näyttikseen.
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
|
|
Limasika
Senior Member
1 tuotearvio
|
17. toukokuuta 2007 @ 10:39 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
No itsekin puhut tuolla aikasemmin 7900GTX:stä ja 7600GT:stä :)
No kuuleppas, kun vastasin vain sinun esittämään kysymykseen 512MB:n muistin riittävyydestä ja vastasin kysymykseen, sekä vielä tarkensin vastausta sillä, ettei se resoluutio suoraan korttia tapa vaan sheiderit ja muut karkit. Lisäksi annoin käytännön esimerkin asiasta kirjoittamalla 7600GT:stä esimerkkinä.
Älä viitsi esittää idioottia kuitenkaan.
Lainaus:
Ja en ole väittänytkään, että 8800-sarjalaisista loppuisi teho 1600*1200 resoluutioissa. Mutta täällä palstalla on viimeisen 6 kuukauden aikana ainakin 50 kertaa sanottu, että "jos et pelaa suurilla resoluutioilla jne." Eli tuskin aina on ollut kyse 8800-sarjalaisista. Ja kun noin vastataan, niin kysyjälle jää sellainen maku, että jaahas täytyy panostaa muistin määrään, kun rupean pelaamaan suurilla resoilla, vaikka todellisuudessa pitäisi panostaa tehokkaampaan näyttikseen.
Ja tämä väite ei sinunmielestäsi ole totta, että muistin tuplaamisesta on hyötyä vasta suuremmilla resoluutioilla? Yleensä todellakin kysytään kannattaako ostaa näyttis X muistimäärällä Y vai Z. Tietenkin vastaukset ovat "jos et pelaa suurilla resoluutioilla jne." koska se on FAKTA, jota sinäkään et pysty kiistämään. Jos kysyjä kysyy esimerkiksi kannattaako ostaa GF6600 512MB vai 256MB malli, niin vastaus on ollut 100%:ssa tapauksista, ettei tuossa teholuokassa ole suuremmasta muistimäärästä mitään hyötyä.
Älä sekoita muiden johtopäätöksiä muistin määrästä omiisi, jotka ovat päin persettä.
Olet kyllä apilas aikamoinen vääntäjä, joka vääntää joka asian väärinpäin vaikka faktat löytyy testeistä eikä ikinä kukaan muu tule kiistämään asioita kuin sinä. Eli toisin sanoen olet aika tyhmä ja itsepäinen tapaus, joka ei edes anonyymillä foorumilla kehtaa/uskalla/viitsi tunnustaa olevansa väärässä johtuen jonkinlaisesta psyykkisestä vammasta (kyllä, näitä tapauksia tulee paljon vastaan). Kuten jo olen aikaisemmin maininnut, niin toivotan sinulle erittäin leppoisaa "aikuistumista" sinne virtuaalielämän ulkopuolelle jos meinaat tuolla lapsellisella asenteella, turhanpäiväsellä vääntämisellä, tyhmyydellä ja asioiden väkinäisellä vääristelyllä sekä olemattomalla tekstin ymmärtämisellä ja tämän johdosta muodostetuilla kieroutuneilla mielikuvilla pärjätä.
Edit: Se on ihan sinun henkilökohtainen ongelma jos idioottia esität ja sitten tulee itku. Tämäkin on tosiasia, jota et voi kiistää.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 17. toukokuuta 2007 @ 10:52
|
|
apilas
Suspended permanently
|
17. toukokuuta 2007 @ 10:48 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Henkilökohtaiseen loukkaukseen minun ei kuitenkaan tarvitse turvautua. Samaa ei voi sanoa muista :(
Mutta Mikrobitti on varmaan todella monelle tuttu lehti, joten kannattaa lukaista se numeron 5/2007 s.66-67 kirjoitus niin siitä selviää näyttiksen muistin määrän tarpeellisuus. Muilta osin tätä keskustelua ei kannata enää jatkaa. Sen verran ruman käänteen tämä taas sai "yllättäen".
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 17. toukokuuta 2007 @ 10:51
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
1 tuotearvio
|
17. toukokuuta 2007 @ 13:45 |
Linkki tähän viestiin
|
|
onneksi siihen riitelyyn tarvitaan aina 2 osapuolta. Joten apilas sun on aivan turha luulla ettetkö taas jälleen kerran provosoi täällä ihmisiä.
Limasika on kyllä aivan oikeassa mistä hän täällä kirjoittaa mutta sulla apilas tuntuu kerta toisensa jälkee olevan eriävät mielipiteet...
voi pojat pojat katsokaa peiliin...
a mon avis
|
