|
Järjestelmä kamera max. 700e? KIIRE!
|
|
|
biznes
Junior Member
|
6. elokuuta 2007 @ 12:20 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
|
biznes
Junior Member
|
21. elokuuta 2007 @ 08:01 |
Linkki tähän viestiin
|
|
osaako kukaan sanoa mielipidettään tai jotai muita vaihtoehtoja tuohon samaan hintaan? (max. 500e)
|
|
MissBlue
Senior Member
3 tuotearviota
|
21. elokuuta 2007 @ 14:15 |
Linkki tähän viestiin
|
Nuo on vaihtoehtoina niin erilaisia. Järjestelmäkamera on kunnollisilla objektiiveilla kuvanlaadultaan ylivoimainen, jopa tuo Nikonin pikkuinen, mutta jotta pääsisit samaan polttovälialueeseen kuin tuolla Fujilla, niin rahaa uppoaa ihan eri summa kuin tuo 500 ?. Mikäli valokuvaus ei kiinnosta sinällään myös teknisesti etkä ole valmis sijoittamaan huomattavasti enemmän rahaa kunnollisiin objektiiveihin sun muihin lisävälineisiin, niin osta Fuji. Se on ok kamera hintaluokassaan ja tarjoaa mahdollisuuden ottaa ihan mukavia lomakuvia ja miksei muunkinlaista kuvamatskua helposti, ilman vaihdettavia objektiiveja yms. Muista kuitenkin, että Fujikin vaatii lisäksi ainakin muistikortteja, kenties jonkinmoisen jalustan, laukun, ehkä laajakulmalisäkkeen yms, mutta Nikon toki huomattavasti paljon enemmän kaikkea.
|
|
TTH1
Newbie
2 tuotearviota
|
21. elokuuta 2007 @ 19:37 |
Linkki tähän viestiin
|
Kyllä tolla Fujilla tulee hyviä kuvia.Toi zoomi tos S9600 on tosi hyvä. Ei tarvii mitään laajakuva lisäkkeitä. Kannattaa myös katsoa S6500fd:tä koska se on periaattessa sama kamera, mut vähemmän megapikseleitä ja kasvojen tunnistus. Itelläni on toi S6500 ja tosi hyviä kuvia tulee sillä. Kuva ei kohise paljoa verrattuna esim. Canon S5:seen tai Panasonic FZ8.
|
|
biznes
Junior Member
|
23. elokuuta 2007 @ 06:41 |
Linkki tähän viestiin
|
|
no kaverilla on toi fujin s9500 eli melkein sama kamera kun tuo s9600... mietin vaan että kun tuo nikonin d40 on kumminkin 600e kamera josta tosin saa sen cash bäkin (90e) ja salaman kaupan päälle + check&clean (3vuotta) niin että se voisi olla parempi kamera.. ainakin sitä on kehuttu hyväksi ensimmäiseksi järkkäriksi.. ja kuvaus kiinnostaa mutta ei ole ainakaan vielä intoa pistää kameraan enemmän rahaa kuin se maks 500-600e... ja kun vielä pitää ostaa 2-4 gigan muistikortti ja kameralaukku kun olen lähdössä thaimaata kiertelemään.. en vielä kyllä tiedä kumman ostaisin? epäilyttää fujissa niin halpa hinta (410e) ja jostain luin että sillä tulee epätarkkoja kuvia isommilla Iso herkkyyksillä ja nikonissa mietityttää tuo vaivaiset 6 megapixeliä?
|
|
MissBlue
Senior Member
3 tuotearviota
|
23. elokuuta 2007 @ 07:37 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti biznes:
nikonissa mietityttää tuo vaivaiset 6 megapixeliä?
Vaivaiset?? Kuinkas usein olet printtaillut yli A3-kokoisia kuvia? Tuosta "vaivaisesta" 6 mökäpikkelsistä saa oikein käyttökelpoisia A3-koon tulosteita, joten ei tuo kauhean rajoittava ole. Moni ammattilainen kuvaa vieläkin _Canon EOS 1D-kameralla, jossa ei ole "kuin" 4 megapikseliä, mutta silti kuvat kelpaavat kevyesti lähes mihin tahansa käyttöön.
Jos valittavaksi pistettäisiin mikä tahansa 8-12 mökäpikkelsin pokkari tai juurikin tuommoinen EOS 1D, niin valinta olisi naurettavan helppo ja 1D lähtisi matkaan.
Nykypokkareissa kun valitettavasti tilanne on se, että kun mennään yli 5-6 megapikselin, niin kuvanlaatu huononee koko ajan, mitä enemmän niitä pikseleitä sinne tungetaan.
|
|
biznes
Junior Member
|
23. elokuuta 2007 @ 16:10 |
Linkki tähän viestiin
|
elikkä kyllä pistän sittenkin sen maksimissaan 700e tuohon järkkäriin.. olisiko mitään ehdotuksia? mietin itse tälläisiä vaihtoehtoja: Olympus E-410, Nikon D40X kit.. itse jonkin verran tutustunut noihin ja aika saman tasoisia mutta kumpi mahtaa olla parempi?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 24. elokuuta 2007 @ 16:24
|
|
TTH1
Newbie
2 tuotearviota
|
24. elokuuta 2007 @ 20:30 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mitä meinaat "vain" 6 megapikselillä?. Fujilla saa jo hyviä JPEG kuvia. Ja fujilla tarttee harvoin nostaa ISO800 korkeammalle, jolloin kohinaa ei ole liikaa. Toki järkkärillä saa parempia kuvia, mutta ainakin S6500 maksaa puolet vähemmän kuin järkkäri ja kuvassa ei ole niin paljoa eroa ainakaan pienemmillä ISO arvoilla.
|
|
biznes
Junior Member
|
25. elokuuta 2007 @ 12:08 |
Linkki tähän viestiin
|
no se nyt vaa tuli siihe tottakai se on tietenki parempi ku on enemmän megapixeleitä sillä tulee esim isompia kuvia.. mutta niin noista kameroista... nikonin D40X vaiko Olympuksen E410? olympus saannut ihan hyviä arvosanoja niin on myöskin nikon... nikon on kyllä suositumpi kun Olympus... ja aika samanlaiset kamerat.. mutta jos pitäisi valita niin kumpi olisi se parempi? tos on viel noitten kameroitten speksit: http://www.dpreview.com/reviews/compare_...y_e410&show=all
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 25. elokuuta 2007 @ 12:09
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
26. elokuuta 2007 @ 03:01 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
mutta ainakin S6500 maksaa puolet vähemmän kuin järkkäri ja kuvassa ei ole niin paljoa eroa ainakaan pienemmillä ISO arvoilla.
käy optikolla jos aijot mitään SLR eli järjestelmä kameraa verrata mihinkään pokkariin itellä on G6 ohan se hyvä mut ei järkkäri veroinen
kuten Neiti sininen sanoi niin ei ne pixselit vaan optiikka ja kenno kun on olemassa marketti pixseleitä ja ammatti pixseleitä
mut kyllä jopa kännykällä saa kuvia tässä kamera kännykkä kuva
itellä on Olympus järkkäri kamera joten suosittelen Olympus E-410 juuh Olympus ei ole niin paljoo linssejä kuin Canoniin tai Nikoniin mut itellä on
Zuiko F2.8 11mm 110% tyytyväinen ole siihen myin oman Zoom optiikan kun en käyttänytkään sitä niin paljoo kuin luulin
nyt vain yks optiikka mun Olympuksessa mut mitä olen ammattilaisia kuulut niin ei se määrä vaan laatu ja miten sitä käyttää
joten nyt opettelen tän Zuiko F 2.8 11mm laajakuva linssin käytön tässä kuva juuh ei ole täydellinen mut olen vasta alkaja
|
|
MissBlue
Senior Member
3 tuotearviota
|
27. elokuuta 2007 @ 07:26 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti biznes:
no se nyt vaa tuli siihe tottakai se on tietenki parempi ku on enemmän megapixeleitä sillä tulee esim isompia kuvia.
*heh* mihin ajattelit sitä "isompaa" kuvaa käyttää? Jos niitä katsotaan vaan tietokoneen ruudulta tai tulostetaan kymppikuviksi, niin siihen riittää loistavasti jo 2-3 megapikseliä.
Lisäksi tuon "isomman" kuvan mukana tulee sitten myös huomattavasti nopeammin ja enemmän kasvava kohina. Joissakin kameroissa se kohina poistetaan .jpeg-kuvien osalta jo kamerassa, jolloin kaikki yksityiskohdat katoavat, toiset taas jättävät sen kuvaajan ongelmaksi, mutta lopputulos on sama, pehmeää värisuttua.
Toki jokainen tekee omat valintansa.
Ei noilla kameroina varmaan ole sen kummempaa eroa. Olympuksen laajennusvara on Nikonia heikompi ja omat objektiivit ovat tyyriitä, mutta ihan ok-laatuisia. Olympus on vaan aika pieni kamera, eli kokeile, miltä se tuntuu tassussa. Tosin tuo Nikonkin on vähän samanlainen tynkä, mutta tunnustelemalla sopivuus selviäisi. Molemmat toimivat kyllä oikeinkin hyvin kuvaustarpeen tyydyttämisessä.
|
|
Mainos
|
|
|
|
biznes
Junior Member
|
27. elokuuta 2007 @ 08:43 |
Linkki tähän viestiin
|
|
julisteita ajattelin painaa itelle... kun saa varmaankin aika hienoja kuvia thaimaasta :D ja koulusta löytyy julisteille tarkoitettu tulostin...
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 27. elokuuta 2007 @ 08:45
|
