|
battlefield 2 vai call of duty 4
|
|
|
redbone86
Account closed as per user's own request
|
10. marraskuuta 2007 @ 13:28 |
Linkki tähän viestiin
|
battlefield 2 vai call of duty 4
elikkäs ajattelin kysäistä että kumpi noista kannattaa ostaa?
pelikokemuksia?
amd athlon xp 1800+@1533mhz
768mb ddr
ati x1650pro 512mb
(kone viilee ku jääkaappi)
|
Moderator
5 tuotearviota
|
10. marraskuuta 2007 @ 13:32 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Omasta mielestäni COD4 on paljon parempi kuin BF2.. Tosin onhan tuo BF2 monipuolisempi kuin siinä on ajoneuvoja. Itse en kyllä noista ajoneuvoista perusta yhtään. Parhaiten sen saa tietoon lataamalla molemmista demot ja mietiskelemällä kumpi niistä sopii itsellensä paremmin.
|
Member
|
10. marraskuuta 2007 @ 13:32 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Suosittelen CoD 4 enemmän pelaajia tulossa ja muutenki tykkään ite enemmän. Yksinpelissäkin on jotain ideaa CoD:issa.
|
|
redbone86
Account closed as per user's own request
|
10. marraskuuta 2007 @ 15:24 |
Linkki tähän viestiin
|
|
joo tästä on hyvä lähtee. cod4 demo on kokeilussa tällä hetkellä ja vaikuttaa erittäin hyvältä, mutta ymmärtääkseni tässä`(cod4) ei ole moninpelissä "ajoneuvoja" vai olenko ihan väärässä?
ja bf2:ssa on paljon laajemmat moninpelikentät?
amd athlon xp 1800+@1533mhz
768mb ddr
ati x1650pro 512mb
(kone viilee ku jääkaappi)
|
|
SSaarinen
Senior Member
3 tuotearviota
|
10. marraskuuta 2007 @ 15:39 |
Linkki tähän viestiin
|
Battlefield 2 ja siihen Project Reality - modi. Parempaa moninpeliä ei toistaiseksi ole tullut vastaan. Reality-modi on siitä hyvä, että normipeelot mitä suosituissa peleissä yleensä näkee, niin eivät pärjää viittä minuuttia pidempään siinä.
Mikäli tiimipelaaminen kiinnostaa, osta BF2.
|
Moderator
5 tuotearviota
|
10. marraskuuta 2007 @ 22:47 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti redbone86:
joo tästä on hyvä lähtee. cod4 demo on kokeilussa tällä hetkellä ja vaikuttaa erittäin hyvältä, mutta ymmärtääkseni tässä`(cod4) ei ole moninpelissä "ajoneuvoja" vai olenko ihan väärässä?
ja bf2:ssa on paljon laajemmat moninpelikentät?
Kyllä olet aivan oikeassa.. COD4 ei sisällä ajoneuvoja ja sitten BF2 kentät ovat huomattavasti suurempia kuin COD4:sen.
|
Junior Member
|
11. marraskuuta 2007 @ 08:15 |
Linkki tähän viestiin
|
sanoisin battlefield 2. on muuten helkutin hyvä peli kun vasta oon pelannu pari kuukautta
|
Junior Member
1 tuotearvio
|
11. marraskuuta 2007 @ 09:31 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jos ostat bf2 lataa siihen Sandbox-mod ja uusin päivitys.
|
|
juhoovn
Junior Member
|
11. marraskuuta 2007 @ 14:05 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jouko?:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti redbone86:
joo tästä on hyvä lähtee. cod4 demo on kokeilussa tällä hetkellä ja vaikuttaa erittäin hyvältä, mutta ymmärtääkseni tässä`(cod4) ei ole moninpelissä "ajoneuvoja" vai olenko ihan väärässä?
ja bf2:ssa on paljon laajemmat moninpelikentät?
Kyllä olet aivan oikeassa.. COD4 ei sisällä ajoneuvoja ja sitten BF2 kentät ovat huomattavasti suurempia kuin COD4:sen.
that's righ !
|
|
Jackeri
Account closed as per user's own request
|
19. marraskuuta 2007 @ 10:57 |
Linkki tähän viestiin
|
|
kenttien laajuus ja se että moninpeli sisältää ajettavia ajoneuvoja ei mitenkään varmista sitä että peli olisi mukava pelata ja useimmiten asia on aivan päinvastoin. Mitä enemmän ajoneuvoja ja laajuutta mapeissa on sitä enemmän peli menee pelkäksi tankki ja sniper hipaksi varsinkin public servuilla esim quake wars(joka on tällähetkellä jo menettänyt 50% pelin ostaneista pelaajista muille peleille). Siispä sanosin että Cod4 on pitempi-ikäinen ja varmasti nautittavampi.
|
|
juhoovn
Junior Member
|
19. marraskuuta 2007 @ 13:40 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jackeri:
kenttien laajuus ja se että moninpeli sisältää ajettavia ajoneuvoja ei mitenkään varmista sitä että peli olisi mukava pelata ja useimmiten asia on aivan päinvastoin. Mitä enemmän ajoneuvoja ja laajuutta mapeissa on sitä enemmän peli menee pelkäksi tankki ja sniper hipaksi varsinkin public servuilla esim quake wars(joka on tällähetkellä jo menettänyt 50% pelin ostaneista pelaajista muille peleille). Siispä sanosin että Cod4 on pitempi-ikäinen ja varmasti nautittavampi.
sano mitä sanot :(
|
|
juhoovn
Junior Member
|
23. marraskuuta 2007 @ 15:43 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Jackeri:
kenttien laajuus ja se että moninpeli sisältää ajettavia ajoneuvoja ei mitenkään varmista sitä että peli olisi mukava pelata ja useimmiten asia on aivan päinvastoin. Mitä enemmän ajoneuvoja ja laajuutta mapeissa on sitä enemmän peli menee pelkäksi tankki ja sniper hipaksi varsinkin public servuilla esim quake wars(joka on tällähetkellä jo menettänyt 50% pelin ostaneista pelaajista muille peleille). Siispä sanosin että Cod4 on pitempi-ikäinen ja varmasti nautittavampi.
mutta se ei oo kuitenkaan liian suuri servuinen!
|
|
Sephi7
Suspended due to non-functional email address
|
23. marraskuuta 2007 @ 16:18 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Juu molempia pelejä pelailen ja molemmat ovat hyviä pelejä. Cod4 ehkä omasta mielestäni vähän parempi kuin BF2. Mutta kyllä BF2 hyvä on suosittelen että ostat molemmat jos sulla vaan rahat riittää.
Koneeni: Prossu: AMD Athlon 64 X2 5200+ 2.6Ghz Dual Core | Emo: Asus M2N | Näyttis: Club 3D Geforce 8800GTS 640MB | Muisti: Kingston 4GT RAM DDR2 667MHZ | Kovo: 320GB Western Digital | Äänikortti: Creative Soundblaster X-Fi Xtremegamer | Käyttis: Windows Vista Home Premium (64bit) | Näppis: Logitech G15 | Hiiri: MX518 | Kajarit: Logitech X-530 5.1 | Näyttö: 20 Wide TFT Viewsonic VG2021wm | Poweri: 480W LC Power Scorpio V2.0 blue | Kotelo: Mode Com ATX-Kotelo
|
Member
|
23. marraskuuta 2007 @ 16:35 |
Linkki tähän viestiin
|
|
itellä molemmat kans mutta kyllä se tuonne COD 4 puolelle kallistuu (jyrkästi)
Asus P8Z68-V PRO/G3|Gigabyte GTX 670 Windforce & *PhysX* Asus GTX 460 DiCU 1GB|Intel i7-2600K @ 4,4GHz + Noctua NH-D14 |Kingston 1333MHz 4GB*4= 16GB|Corsair HX1000W | Windows 7 Ultimate 64-Bit@PNY Professional 120GB|BenQ XL2420T|BitFenix Shinobi XL
|
|
juhoovn
Junior Member
|
23. marraskuuta 2007 @ 18:05 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Persojet:
itellä molemmat kans mutta kyllä se tuonne COD 4 puolelle kallistuu (jyrkästi)
sano,sano vaan poika mitä haluat :@
|
|
juhoovn
Junior Member
|
23. marraskuuta 2007 @ 18:07 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sephi7:
Juu molempia pelejä pelailen ja molemmat ovat hyviä pelejä. Cod4 ehkä omasta mielestäni vähän parempi kuin BF2. Mutta kyllä BF2 hyvä on suosittelen että ostat molemmat jos sulla vaan rahat riittää.
toi on totta jos haluaa cod4
|
|
j0l
Junior Member
1 tuotearvio
|
16. tammikuuta 2008 @ 11:16 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Testailtuani battlefieldin eri osia se ei ole koskaan herättänyt mua, jotenki ei vaan iske mun silmään oikein missää tai ainakaan grafiikoissa. COD:n puolelle kallistun ja etenki tuon 4 osan, koska
siitä löytyy jotakin tavallisesta poikkeavaa.
|
|
Ryanir
Member
|
16. tammikuuta 2008 @ 11:44 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Call of duty 4 moninpeli on hyvin hektinen.. aseet ovat tehokkaita ja tähtäys helppoa myöskin kranaatteja, ilmaiskuja ja koptereitä pörrää ilmassa jaktuvasti joten hengissä pysyminen ei yleensä kestä kovinkauvan ja myöskin vihollisten savustaminen on melkohelppoa. Sotilasarvon nosto pelaamalla on addiktiivista, aseiden virittely ja sotilaantaitojen laittaminen omanmaun mukaan on hyvälisä.
Kämppäysongelmaa ei niin kauheasti ole koska tiedustelu lennot näyttävät
vihollisten sijainnin minimapilla + se kun vihollinen tulittaa ja seinien läpipystyy tietysti ampumaan.
Muutaman tunnin täysitapitus nostaa jo piennen lämmönpintaan:)
|
|
Syrkky
Junior Member
|
16. tammikuuta 2008 @ 12:43 |
Linkki tähän viestiin
|
CoD4 moninpeli on tosiaan loistava, ehkä vähän counter-strike tyylinen, muttei kuitenkaan. Suojaa on tosiaan vaikeaa etsiä, kun melkein kaikesta saa lahdattua läpi (varsinkin meidän snipujen tykeillä ;) ), mutta pelissä on paljon sitä mössöä mihin voi piiloutua. Vähän jysähtäneitä rakennuksia, muureja, autoja(jotka saa kuitenkin kerran erässä posautettua) kauppojen tiskejä. No mitä nyt kaupungistakin löytyy, tai rahtilaivasta. Kentissä on useesti myös paljon ruohoa, joka on hyvää suojaa.
Battlefield 2 on enemmänkin nössöilyä, jossa 5 sniputtajaa tappaa toisiaan 600m päästä ja loput ajaa tankilla ja commanderi tiputtelee autoja toisten päälle. Idioottejakin on enemmän ainakin mun kokemuksen perusteella. JA medicit eivät aina ole imemässä luoteja ruumiista sähköhumauttimella. edit: siis ovat aina imemässä luoteja sähköhumauttimella.
Ja vielä jos vähän kehuis tota coddia: Tylsän hudipeeloilun lisäksi siinä on hardcore mode joka poistaa kaikki turhat kartat (paitsi silloin kun on uav) ja tähtäimet, kudit jne. EIKÄ SIINÄ OLE MEDICCEJÄ.
Koukuttava rankkisysteemi, ja questeihin verrattavat challenget(joista siis saa expaa) joista on oikeasti jotain muuta hyötyä kun että saa sen toisen rynkyn, kun saakin muokattua ukkoa(pidempi sprintti, claymoret, c4, UAV JAMMER jne..) ja aseita (äänenvaimennin, tähtäimiä ja semmossssia.
JA jos vielä menee tactical serverille, tai aika useilla servereillä on lisäsääntöjä, niin säästyy spawniin lentäviltä räjähteiltä, erän alussa tulevilta airstrikeilta ja run'n'gunnareilta.
Lyhyesti:
Cod4, täydellinen.
BF2, wanha, huono, ruma, täynnä peeloja.
edit: nyt kun katoin konees speksit niin voi näyttää aikamoiselta mössöltä toi codi, mutta sitten taas battlefield 2 näyttää siltä kuitenkin.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 16. tammikuuta 2008 @ 12:48
|
|
ZamPPa007
Suspended due to non-functional email address
|
16. tammikuuta 2008 @ 13:00 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllähän se on sillain että pelattavuutta pitäs panostaa paljo enemmän mitä nykyään. Kaikki nykyajan pelit on varustettu "täydellisellä" grafiikalla ja itse pelaamiseen ei ole kiinnitetty paljo huomiota. Kyllä se on sillee jos aijot netissä pelata nii osta joko cs 1.6 tai css. Kaikista parhaat nettipelit ikinä.
Asus P5N-E SLI|Intel E6750 3.0 Ghz|HD3850 256mt|2Gt PQI 800Mhz|Aspire 550w|Antec Super Lanboy|Logitech G11|Razer Diamondback 3G <3
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
|
16. tammikuuta 2008 @ 13:49 |
Linkki tähän viestiin
|
CoD4 ei ole tullut pelattua, joten en osaa sanoa siitä hyvää taikka pahaa. BF2:ta on tullut pelailtua reilut 700 tuntia. noin kauan tuskin olisi jaksanu, jos peli olisi täysin tuhnu.
Syrkyn kommentti tuntui joten omituiselta. Pelissähän on snipuja ja heidän välisiä taistojakin tietysti on, mutta kuka käskee pelaamaan vain yhtä luokkaa (ilmeisesti Syrkky tykkää snipuista:
Lainaus:
Suojaa on tosiaan vaikeaa etsiä, kun melkein kaikesta saa lahdattua läpi (varsinkin meidän snipujen tykeillä ;) )
).
Peeloja ja huijareita löytyy, mutta eiköhän noitakin aikaa myöten löydy myös CoD4:stä.
BF2 pyrkii korostamaan tiimipelaamista komentajineen ja ryhmineen, mutta ei pakota siihen. huonona puolena noin uusia pelaajia ajatellen on se, että iso osa porukkaa on pelannut parikin vuotta ja tuntevat kentät ja juitsut läpikotaisin. Eli uusien kavereiden kannattaa aluksi lyöttäytyä kokeneempien kanssa samaan ryhmään (Squad) ja ottaa oppia.
Eihän se BF2 tietenkään tuolla sinun (redbone86) koneellasi tietenkään kovinrapoiselta näytä taikka pyöri hyvin. Suosittelen RAM lisäämistä 2Gb:een. Näytönohjaimesi näyttäisi olevan hyvä (ainakin parempi kuin oma 6600GT 128Mb), joten sen suhteen ei pitäisi tulla ongelmia. Lataa BF2 demo ja kokeile kuinka pyörii.
What weve got here is failure to communicate. Some men you just cant reach, so you get what we had here last week...which is the way he wants it. Well, he gets it. And I dont like it any more than you men.
|
