Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sakke88: Kuvanlaatu on aika suhteellinen asia, jotkut vaatii yli 40gb/h, jotta sen on hyvää ja jotkut lataa 700mb ts rippejä.
Kyllä totta! Mä olen ollut aina sitä mieltä että kohtuuden puitteissa. Eli kun kuvan virheet alkaa häiritsemään normaalia katselua, se on liian huonoa.
700 megasissa dvdripeissä on aivan selvästi nähtävissä jatkuvat laatu ongelmat. 1.5 gigaset ripit 1.5 tunnin materiaalilla (SD) alkaa olemaan kohtuullisia. HD:lla tuo pitää kertoa neljällä. Silloin laatu on "normaaliin katseluun" kelvollista. Mutta jos hakee nimenomaisesti HD:n hyötyjä ja erottelua, niin silloin tuota saisi kasvattaa vielä merkittävästi. Tällä bitratella kuvassa on pakkaushäiriöt selvästi havaittavissa jos niitä lähtee hakemaan, mutta ne eivät ole häiritseviä.
Kannattaa kiinnittää huomiota asfalttiin, tapetteihin, kankaiden pintoihin, nurmikkoon, taivaaseen tms. Sekä erityisesti esim merenpintaan jos on kohtauksia jossa koko kuvapinta-ala velloo myrskyisästi.
Moni kaveri on valittanut että kun olen lähettänyt 300 megan kokoisia videopätkiä että ne on aivan liian isoja. Näkeehän youtubesta ihan hyvin matriaalin. ;) Tai sitten ei. Mutta moneen käyttöön sekin laatu riittää.
Satelliitti HD lähetyksissä on selvästi huono kuva, kuten on digitv:ssä. Eli bitrate on vain selvästi riittämätön.
4+ gigaa / tunti Full HD materiaalissa on mielestä ns. riittävä. (h.264) Laatu ei ole lähelläkään hifiä, mutta ei "töki silmään" puurona ja palikoina. Vaikka virheet näkeekin selvästi katsomalla ja hakemalla.
