|
250W poveri 8800gts:lle
|
|
|
paltzai
Suspended due to non-functional email address
|
5. tammikuuta 2008 @ 19:42 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No teidän laskentatehoissa en ole nähnyt yhtään esimerkkiä esimerkiksi muuntajien tehosuhteissa ja lämmön tuotossa! Niistäkin pitäisi olla faktaa eikä vain (musta tuntuu) juttuja.
pale
|
|
paltzai
Suspended due to non-functional email address
|
5. tammikuuta 2008 @ 20:58 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Virran voimakkuus amppeereissa on yhtäkuin jännite volteissa jaettuna vastuksella ohmeissa.
On mutta näissä laskuissa käytetään kokonaan toista kaavaa joka on
P = U x I
eli, teho = jännite x virta
Kyllä mutta missä näkyvät ne (kuuluisat)laadukkaat komponentit?
Luulisin että kaikkialla se komponenttien yhteensopivuus ja virtahäviöiden ja vastusten kokonainuus ko. kopmonenttien välillä ratkaisee paljon enemän.
Lainaus:
Niin ja olkaamme onnellisia siitä että jos joku muukin valmistaja osaa tehdä hiljaisia ja toimivia powereita! Se pitää hinnat alhaisina.
Nyt olet täysin oikeilla jäljillä. Powerien hyvyyteen/hiljaisuuteen/vakauteen/luotettavuuteen yms. vaikuttaa erityisesti powerin malli ja valmistaja.
toimivan powerin kanssa ja jos humina tai vinkuna tai muunlainen melu
Huippu tehokas "paskapoweri" saattaa pistää koko koneen uusiksi mutta laadukkaasti tehty heikkotehoinen sammuttaa itsensä ennen vahinkoa jolloin vaaraa ei ole.
Tämä on todella ikävää tässä kuluttajien (kusettamisessa) harhaanjohtamisessa ylisuurien virtalähteiden myymisessä meille kuluttajilla.
Lainaus:
Mielestäni uuden powerin ei kannata olla alle 350 W nykykoneisiin.
Olen ehdottomasti samaa mieltä.
Lainaus:
Asiaa voisi verrata auton moottoriin. 1.0 litranen pannu tarvitsee jo reilusti kierroksia kun ajetaan moottoriteillä 120 km/h. Varmasti kuluu ja hajoaa aiemmin kuin vaikkapa 2.0 litranen, joka selviää huomattavasti pinemmillä kierroksilla.
Ei vaikuta yhtään vaan käytetyt osat vain vaikuttaa. Mietippä miten vaikuttaa jos esimerkissäsi litrasen koneen tekee ferrari ja kaksi litraisen lada.¨
Nyt on pakko ottaa tähän kantaa! Ensinnäkin vasta 2000 luvulla auton valmistajat keksivät uusia tuotanto teknisiä tapoja valmistaa moottori ja ne ovat moninkertaisesti kestävämpiä kuin aikaisemmin valmistetut moottorit. Ajan itse +30000km omistamillani autoilla joista toinen on 1.4 litrainen ruiskutus moottori vm. 1995 ja toinen 2004. 2000 kuutiosenttimetriä vuosimallia 2004 jossa on kuusi (6) vaihteinen laatikko (manuali). Moottoreiden ero on merkittävä! Otan esimerkin,jos ajan tasan 4o km tunnissa niin en voi ajaa 1.4l moottorilla kuin 3 vaihteella mutta 2.0 l. voin ajaa samaa nopeutta jopa 5vaihteella ilman ongelmia. Syy löytyy 2.0 moottorin iskun pituudesta ja tasapainoitus akseleista joita ei ole 1.4 litraisessa koneessa ja liian alhaiset kierrokset siinä saavat aikaan (jyrinää) moottorin epästabiilia käytöstä liian pienillä kierroksilla.
Nyt myös auton kestävyys riippuu käytetystä kuormasta niinkuin edellinen sanoi. Ajoin mottoritiellä~mittarin mukaan n. 140 km. tunnissa n. 25km. ja olin nollanut kulutus mittarin. Keskikulutus oli 10.3l ja kun ajoin viimeksi viikko sitten saman reitin mutta en ylittänyt 100km. niin keskikulutus oli 6.9 litraa ja bensiiniä.
Nyt kun mietin että jos se 1.4 joka painaa yli 400 kiloa vähemmän moottori asennettaisiin tähän autoon niin ei taatusti päästäisi samoihin teho/hyöty suhteisiin. Siis jos asennetaan pieni moottori panssarivaunuun niin ei tosiaan se kestä sitä mitä se moottori joka sitä vaunua liikuttaa kevyesti turhia ponnistelematta.Miksi ei f1 moottorit kestä?
Juuri siksi että niistä on revitetty kaikki saatavissa oleva teho ulos eikä varaa ole jäänyt reserviin.
Mielestäni mikään laite ei voi kestää sitä että sitä rasitetaan jatkuvasti äärimmilleen,kelat kuumenee,jäähdytys huutaa täysillä jne.
On todella ikävää jos asia on niin kuin jaktar sanoi että voi olla jopa vaarallisempaa ostaa niin sanottu (viritetty) nopeasti muunneltu poweri ehkä markkinoiden vaatimuksesta(kilpailu) teknisistä syitä joihin kuluu aikaa ja koneiden asennusta sekä komponenttien hankkimista.
pale
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
5. tammikuuta 2008 @ 21:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Juuri siksi että niistä on revitetty kaikki saatavissa oleva teho ulos eikä varaa ole jäänyt reserviin.
Mielestäni mikään laite ei voi kestää sitä että sitä rasitetaan jatkuvasti äärimmilleen,kelat kuumenee,jäähdytys huutaa täysillä jne.
On todella ikävää jos asia on niin kuin jaktar sanoi että voi olla jopa vaarallisempaa ostaa niin sanottu (viritetty) nopeasti muunneltu poweri ehkä markkinoiden vaatimuksesta(kilpailu) teknisistä syitä joihin kuluu aikaa ja koneiden asennusta sekä komponenttien hankkimista.
Unohdetaan nyt nuo typerät autoesimerkit sillä ne ei kuvaa virtalähteen käyttäytymistä mitenkään. Virtalähteissä kun ei tapahdu juurikaan mekaanista kulumista muuta kuin tuulettimen osalta.
Eikä virtalähdettä hommattaessa tarvi huomioida tietokoneen massaa, vaihteistoa, väännöntarvetta ja muita suureita.
Edelleenkin jos tehdään kunnollinen 300 wattinen niin se pystyy antamaan sen 300 wattia ilman että sen elinikä ja muut ominaisuudet siitä kärsii. Sama juttu 400, 500, 1000 wattisilla jne.
Ne kun tehdään sellaisista osista jotka kestävät luvatun kulutuksen.
Jos ne ei anna sitä mitä on luvattu niin eipä niitä voi erikoisina pitää...
Ja kyllä, kaupasta saa joka teholuokasta luokattoman huonoja powereita. Syykin on selvä. Luvut myyvät. Lähes kaikkia virtalähteiden ostajia kiinnostaa vaan se että saadaan mahdollisimman suuri teholuku. Ajattelevat että mitä isompi luku, sen parempi.
Kun se tärkein kysymys on valmistaja ja malli.
Mutta syykin on selvä, ihmisten tietämättömyys. Kysyppä kumpi mieluummin, Seasonic vai Codegen? Toinen on timanttia, toinen roskaa. Suurimmalle osalle tietokoneen käyttäjistä ei sano kumpikaan mitään...
|
Senior Member
9 tuotearviota
|
5. tammikuuta 2008 @ 22:30 |
Linkki tähän viestiin
|
Oon tässä miettiny että riittääkö Antec Sonatan 500W Poweri tähän kokoonpanoon:
Näytönohjain: Asus GeForce 8800 GTS PCIE 512MB G92
Prosessori: INTEL CORE 2 QUAD Q6600 2.4GHZ (G0 stepping)
Emolevy: ABIT IP35-E IP35 ATX DDR2 SATA2 GLAN HD 8C
Kovalevy: Western Digital 500 GB, Caviar SE, 3.5", SATAII/300, 16MB, 7200RPM
Muistit: G.Skill 4GB Dual Kit DDR2-800 F2-6400CL6S-4GBMQ
Levyasema: TEAC DVD+-RW Dual Layer, DV-W516E-095, 16x8x40x, IDE, vaalea, bulk
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
5. tammikuuta 2008 @ 22:42 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti cLonx:
Oon tässä miettiny että riittääkö Antec Sonatan 500W Poweri tähän kokoonpanoon:
Näytönohjain: Asus GeForce 8800 GTS PCIE 512MB G92
Prosessori: INTEL CORE 2 QUAD Q6600 2.4GHZ (G0 stepping)
Emolevy: ABIT IP35-E IP35 ATX DDR2 SATA2 GLAN HD 8C
Kovalevy: Western Digital 500 GB, Caviar SE, 3.5", SATAII/300, 16MB, 7200RPM
Muistit: G.Skill 4GB Dual Kit DDR2-800 F2-6400CL6S-4GBMQ
Levyasema: TEAC DVD+-RW Dual Layer, DV-W516E-095, 16x8x40x, IDE, vaalea, bulk
Helposti riittää.
|
|
yollu
Account closed as per user's own request
|
5. tammikuuta 2008 @ 23:27 |
Linkki tähän viestiin
|
|
kyll se riittää
Jollu
|
Senior Member
10 tuotearviota
|
5. tammikuuta 2008 @ 23:36 |
Linkki tähän viestiin
|
|
hmm... jollu tuli keskustelemaan tänne, sillä oli ihan pakko kommentoida :D mutta joo kyllähän se 500W riittää tuolle kokoonpanolle.
|
|
paltzai
Suspended due to non-functional email address
|
6. tammikuuta 2008 @ 11:29 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ja kyllä, kaupasta saa joka teholuokasta luokattoman huonoja powereita. Syykin on selvä. Luvut myyvät. Lähes kaikkia virtalähteiden ostajia kiinnostaa vaan se että saadaan mahdollisimman suuri teholuku. Ajattelevat että mitä isompi luku, sen parempi.
Kun se tärkein kysymys on valmistaja ja malli.
Mutta syykin on selvä, ihmisten tietämättömyys. Kysyppä kumpi mieluummin, Seasonic vai Codegen? Toinen on timanttia, toinen roskaa. Suurimmalle osalle tietokoneen käyttäjistä ei sano kumpikaan mitään...
Aivan oikein,mutta mistä sen tiedon saat? Autoilla ajetaan kestävyystestejä mutta entäs virtalähteillä? Auton voi hinata korjaamolle, mutta se virtalähde kun temppuilee niin se saakin pahassa tapauksessa aikaan kallista jälkeä ja sen todistaminen jälkikäteen on vaikeaa ellei mahdotonta. Mihin perustat mainitsemiesi
virtalähteiden hyvyyden??
Se että joku tietää että tämä virtalähde on huono ja tuo sen myös julki on kuluttajaystävällisyyttä,mutta perustelut puuttuvat.
Sano nyt kumpi on kumpi niin se helpottaa montaa kuluttajaa valinnoissa.
pale
|
|
PeteTK
AfterDawn Addict
|
6. tammikuuta 2008 @ 12:31 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti juggeli:
http://koti.mbnet.fi/jahonen/Electronics/PowerQuality/
Tuossa testiä siitä mittarista. Ei kyllä näytä lähellekkään oikeita lukemia vanhemmalle ei PFC malliselle powerille. Tiedä sitten miten paljon heittää uudempia PFC powereita mitattaessa.
Uudemmissa virtalähteissä on aktiivinen Pfc, joten mittarin pitäisi näyttää suhteellisen oikein, kuten linkistäsikin ilmeni.
Tehomylly.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 6. tammikuuta 2008 @ 12:35
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
6. tammikuuta 2008 @ 12:50 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti paltzai:
Aivan oikein,mutta mistä sen tiedon saat? Autoilla ajetaan kestävyystestejä mutta entäs virtalähteillä? Auton voi hinata korjaamolle, mutta se virtalähde kun temppuilee niin se saakin pahassa tapauksessa aikaan kallista jälkeä ja sen todistaminen jälkikäteen on vaikeaa ellei mahdotonta. Mihin perustat mainitsemiesi
virtalähteiden hyvyyden??
Se että joku tietää että tämä virtalähde on huono ja tuo sen myös julki on kuluttajaystävällisyyttä,mutta perustelut puuttuvat.
Sano nyt kumpi on kumpi niin se helpottaa montaa kuluttajaa valinnoissa.
Virtalähdetestejä seuraamalla saa hyvän kuvan siitä mitä voi odottaa virtalähteeltä. Kuormitustesteissä jännitevahtelujen, kovissa kuormituksissa toimiminen, työn laatu ja käytetyt komponentit kertovat hyvin paljon virtalähteestä ja siitä miten pitkää ikää siltä voidaan odottaa. No luotettavia vanhenemistestejä ei voida tehdä virtalähteille joten se lopullinen niitti luotettavuudelle tulee vasta sitten ajan kanssa kuluttajilta.
Ja Seasonic on laadultaan huippua. Se ja sen johdannaiset kuuluvat kiistatta parhaisiin myytäviin powereihin. Näitä ovat esim. antec neo he, antec true power trio, antec earthwatts ja corsair hx.
|
|
paltzai
Suspended due to non-functional email address
|
6. tammikuuta 2008 @ 14:52 |
Linkki tähän viestiin
|
Ja Seasonic on laadultaan huippua. Se ja sen johdannaiset kuuluvat kiistatta parhaisiin myytäviin powereihin. Näitä ovat esim. antec neo he, antec true power trio, antec earthwatts ja corsair hx.
Kiitos tiedosta,pitää laittaa muistin syövereihin jos tulee vielä joskus tarvetta uusia virtalähde.
pale
|
Senior Member
|
6. tammikuuta 2008 @ 15:49 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Antecilla oli tossa jossain vaiheessa vähän laatuongelmia, mutta lienevät nykyisellään ohi.
Asus Sabertooth P67//Core i5 2500K @ 4.3Ghz//Corsair 2x4GB DDR3 1333MHz Clk 9//Gigabyte GTX 560 Ti OC//XFX 550W//FD Define R3//
|
|
Mainos
|
|
|
|
jartar
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
6. tammikuuta 2008 @ 16:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Kakikello:
Antecilla oli tossa jossain vaiheessa vähän laatuongelmia, mutta lienevät nykyisellään ohi.
Ongelmia on ollut powereilla joissa on ollut CWT:n sisukset. Pahimpana esimerkkinä Sonata II:n poweri mitä on hajonnut todella paljon.
Sen jälkeen kun Antec rupesi käyttää Seasonicin osia niin ongelmia on ollut hyvin vähän.
|
