|
Halpa (ja hyvä?) emolevy
|
|
|
mier0
Newbie
|
18. tammikuuta 2008 @ 16:05 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Uutta konetta olen kasaamassa, prosessorin kohdalla taidan päätyä X2:seen vaikka täällä Inteliä ylistetäänkin.
Mutta emolevyn kohdalla olen ymmälläni, että onko mitään hyötyä laittaa rahaa emolevyyn? Mitä ovat ne ihmeelliset ylikellotusmahdollisuudet, mitä kalliimmista emoista löytyy mitä ei löydy 50 euron emosta? Ei kai niistä voi montaa sataa Mhz:aa saada irti kuitenkaan...
|
|
Valtaho
Newbie
|
18. tammikuuta 2008 @ 16:24 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Esim. Intelin Q6600-neliydinprossusta on saatu ylikellottamalla irti päälle 1,5 ghz suurempi kellotaajuus (vakio 2,4 ghz.) Jo tuolla etu kelloissa on yli 50%.
Itse en siihen emoon ihan kauheasti rahaa laittaisi. Kannattaa katsoa miten siitä löytyy liitäntöjä (yleensä kalliissa enemmän ofc), mitä siitä on sanottu netissä (onko ongelmia jne.) ja miten se ylikellottuu (tämänkin voit katsoa netistä, eli kuinka vapaasti asetuksia voi vaihtaa ja kuinka pitkälle jne.). Noin sadalla eurolla saa jo laadukkaan, peruskäyttöön varmasti riittävän levyn.
Joku minua viisaampi ehdottakoon hyvää X2-levyä.
Edit: väärä vakiokello.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 18. tammikuuta 2008 @ 21:02
|
|
Anthonis
Junior Member
|
18. tammikuuta 2008 @ 16:43 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Valtaho:
Esim. Intelin Q6600-neliydinprossusta on saatu ylikellottamalla irti päälle 1,5 ghz suurempi kellotaajuus (vakio 2,66 ghz.) Jo tuolla etu kelloissa on yli 50%.
Itse en siihen emoon ihan kauheasti rahaa laittaisi. Kannattaa katsoa miten siitä löytyy liitäntöjä (yleensä kalliissa enemmän ofc), mitä siitä on sanottu netissä (onko ongelmia jne.) ja miten se ylikellottuu (tämänkin voit katsoa netistä, eli kuinka vapaasti asetuksia voi vaihtaa ja kuinka pitkälle jne.). Noin sadalla eurolla saa jo laadukkaan, peruskäyttöön varmasti riittävän levyn.
Joku minua viisaampi ehdottakoon hyvää X2-levyä.
Pakko korjata, Q6600:n vakio kellot on 2.4 GHz
|
|
Valtaho
Newbie
|
18. tammikuuta 2008 @ 21:01 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No voi kynä, mites minä ny noin pahasti väärin sanoin? :S
Todellakin, 2,4 ghz on vakiokello, tämä ei tosin muuta kuin lisää eron vaikuttavuutta. Mutta kiitos oikaisusta.
|
Junior Member
2 tuotearviota
|
18. tammikuuta 2008 @ 21:29 |
Linkki tähän viestiin
|
msi p35 neo2 lankku ehottomasti jos meinaat kellottaa konettas. se on siinä hommassa helppo ja hyvä ja maksaa satasen. ite nakkasin 2,66:n 3,4gigaseks ihan tosta noin vaan ja prossun lämmöt tasasesti 42 astetta. Ja mun mielestä en etes oo vielä kellottanu oikeesti, otin vaan löysät pois näin aluksi.
|
|
mier0
Newbie
|
19. tammikuuta 2008 @ 20:33 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Valtaho:
Esim. Intelin Q6600-neliydinprossusta on saatu ylikellottamalla irti päälle 1,5 ghz suurempi kellotaajuus (vakio 2,4 ghz.) Jo tuolla etu kelloissa on yli 50%.
Minusta hiukan OT vetää esimerkiksi Quad prossu. Tämä olisi enemmän lähellä halpaa:
http://plaza.fi/muropaketti/intel-core-2...ellotustestissa
Myönnän että Intel on onnistunut ainakin tämän prosessorin kohdalla. Mutta, silti ero AMD:hen jää aika pieneksi jos katsotaan hintaa. 105 euron 1.8 Ghz Intel kellottuu 3.375 ghz:iin ja AMD X2 5200+ (jos kellottuu saman verran kuin minun 4800+) 3.24 ghz:iin.
Samonoi, prossusi oli ilmeisesti AMD:n? Jos olisi laittanut tuon 50e prosessoriin (verrattuna minun 4800+:aani mikä maksoi 70e) olisi saanut 20% kellottuvuudella 3.36 ghz, eli olisi jäänyt vajaaksi vain 40 mhz siitä mitä sinä saavutit.
Summa summarum, näyttää siltä että on aika pieniä nuo erot sen suhteen, mihin rahansa laittaa, oli se sitten prossuvalmistaja tahi emon laatu.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 19. tammikuuta 2008 @ 20:36
|
Junior Member
2 tuotearviota
|
19. tammikuuta 2008 @ 21:02 |
Linkki tähän viestiin
|
prossuni on intel core2 duo e6750. mutta emona msi neo2 on mun mielestä kuitenki hyvä ja halpa lankku. siitähän täsä oli kyse alunperin.
|
|
mier0
Newbie
|
20. tammikuuta 2008 @ 00:04 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Öh no joo toki, itsekkäänä toki mietin vain lankkua itelleni ja oma merkkini tuli viestissä esille :)
|
Junior Member
2 tuotearviota
|
20. tammikuuta 2008 @ 09:44 |
Linkki tähän viestiin
|
|
kokeileppa pifast43.exe sovelluksella laskea 100 000 000 piin desimaalia ja kato kauanko menee aikaa. mulla menee 329 sek. siinä pitää antaa muutamia arvoja ennenku se alkaa laskea niitä. anna e näin 0,0,8192,1 niin saadaan vertailukelponen tulos. ja oota loppuun asti niin että ohjelma sammuu itestään ja sen jälkeen lue raportti kansiosta missä sulla on se pifast sovellus. Tällä me on poikien kans vertailtu koneita. se näyttää aika simppelisti ainoastaan laskentatehon.
|
|
mier0
Newbie
|
20. tammikuuta 2008 @ 13:09 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tulos oli, kun oli joitain vähän (~2 %) tehoja vieviä ohjelmia samaan aikaan päällä, 757s. Sinun tuloksesi suhteutettuna minun 2.97 ghz:aan on 376s eli kuitenkin melkein 2x parempi.
Miten tuo voi olla mahdollista...
|
|
mrcheeky1
Suspended due to non-functional email address
|
20. tammikuuta 2008 @ 13:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Tulos oli, kun oli joitain vähän (~2 %) tehoja vieviä ohjelmia samaan aikaan päällä, 757s. Sinun tuloksesi suhteutettuna minun 2.97 ghz:aan on 376s eli kuitenkin melkein 2x parempi.
Miten tuo voi olla mahdollista...
intelillä prossuissa enemmän välimuistia, yms..
Q6600 @ 3,6GHz | Asus P5Q Deluxe | 4 Gt DDR2 (4 x 1 Gt) | Leadtek GeForce GTX260 Extreme+ | Antec P182 | Corsair HX520 | WD VelociRaptor 150GB | Samsung SpinPoint F1 750GB | Vista Home Premium 64-bit
Jäähdytys: D-Tek Fuzion V2 | ThermoChill PA120.3
|
Junior Member
2 tuotearviota
|
20. tammikuuta 2008 @ 15:00 |
Linkki tähän viestiin
|
Paa mulle mailiin se tekstitiedosto minkä se ohjelma teki niin katon ettei siinoo mitää poikkeavuuksia. Mulla on kans rasituksia päällä koko ajan kun testin tein, mm.vista sivupalkkeineen ja f-secure ym.
sami.liuttu@pp.inet.fi
tomshardware.com sivuilla on tehty kellotuksia tupla ja neliydin prossuilla ja verrattu niitä. Lueppa sieltä tietoo.
http://www.tomshardware.com/2007/11/08/dual_vs_quad/
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 20. tammikuuta 2008 @ 15:03
|
|
Mainos
|
|
|
|
mier0
Newbie
|
20. tammikuuta 2008 @ 17:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Joo toi artikkeli antoi entistä enemmän syytä miettiä seuraavaksi E4300/E4400:n ostoa.
|
