|
Kumpi näytönohjain on tehokkaampi?
|
|
|
AaPeLiX
Newbie
|
7. helmikuuta 2008 @ 22:23 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Elikkä ois tarkotus ostaa jompi kumpi kyseisistä näyttiksistä vaan kun en tiedä että kumpi ois käytännössä oikeasti tehokkaampi.
Vaihtoehto 1: NX8800GT-T2D512E-OC
Core/Memory
660MHz Core
512MB GDDR3 1900MHz Memory
Performances
* Graphics Bus Technology: PCI Express
* Memory Amount: 512MB
* Memory Interface: 256-bit
* Core Clock (MHz): 660
* Shader Clock (MHz): 1650
* Memory Clock (MHz): 1900
* Memory Bandwidth (GB/sec): 57.6
* Fill Rate (Billion pixels/sec): 33.6
* RAMDACs (MHz): 400
Vaihtoehto 2: NX8800GTS-T2D640E-HD-OC
Core/Memory
575MHz Core
640MB GDDR3 1700MHz Memory
Performances
* Graphics Bus Technology: PCI Express
* Memory Amount: 640MB
* Memory Interface: 320-bit
* Core Clock (MHz): 575
* Memory Bandwidth (GB/sec): 64
* Fill Rate (Billion pixels/sec): 24
* RAMDACs (MHz): 400
Tuossa GTS:ssä ois kyllä enempi muistia mutta hitaampaa? Kertokaa joku viisaampi kumpi ois parempi hankinta... GTS on muistaakseni 30-40 ekeä kalliimpi. Kiitos kommenttia laittaneille!
|
|
puppe_b
Senior Member
|
7. helmikuuta 2008 @ 22:43 |
Linkki tähän viestiin
|
|
8800gt nopeampi.
8800gts 512mb > 8800gt 512mb > 8800gts 640mb
Suhteellisen epälooginen nopeusjärjestys asiaan perehtymättömälle ;)
|
|
AaPeLiX
Newbie
|
8. helmikuuta 2008 @ 00:08 |
Linkki tähän viestiin
|
|
8800gt nopeampi.
8800gts 512mb > 8800gt 512mb > 8800gts 640mb
Hmm... Varmistetaanpas vielä... Mullahan on nuo vaihtoehdot tuossa 8800gt 512mb ja 8800gts 640mb. Siis onko näistä tuo 8800gt parempi/nopeampi vai meneekö se paremmuusjärjestys: huonompi<--8800gts 512mb - 8800gt 512mb - 8800gts 640mb-->parempi? :D
|
Member
|
8. helmikuuta 2008 @ 00:46 |
Linkki tähän viestiin
|
|
8800GTS 512mb (=G92) --> 8800GT 512mb (=G92) --> 8800GTS 640mb (=G80)
Huomaa muistimäärän ero!
G92 --> G80
Parempi --> huonopi, ja sitte vielä et alkaa toi rautalanka olla lopussa ;)
Asus P8Z68-V PRO/G3|Gigabyte GTX 670 Windforce & *PhysX* Asus GTX 460 DiCU 1GB|Intel i7-2600K @ 4,4GHz + Noctua NH-D14 |Kingston 1333MHz 4GB*4= 16GB|Corsair HX1000W | Windows 7 Ultimate 64-Bit@PNY Professional 120GB|BenQ XL2420T|BitFenix Shinobi XL
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 8. helmikuuta 2008 @ 00:51
|
|
Kaldun
Newbie
|
8. helmikuuta 2008 @ 07:20 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kokemusten mukaan muistin määrä on vähemmän tärkeä kun sen nopeus. Eli nopeami muisti on melkein aina parempi. GTS kortista tiedän että sillä on tosi huono hinta laatu suhde. Se on kyllä pärjännyt parempi testeissä kun GT,mutta suuri hintaero ja niin pieni laatuero tekevät siitä uonon vaihtoehdon, eli GTSä en suosittele, rahantuhlausta.
|
|
AaPeLiX
Newbie
|
8. helmikuuta 2008 @ 08:52 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No sitä minä oon tässä justiin mietiskellykin että liekkö tuolla muistin määrällä merkitystä vaikka sitä tuossa GTS:ssä onkin enemmän, mutta hitaampaa ku GT:ssä... Ei Liene kovin suuret nuissa tehoerot.
Tuli tässä mieleen yks testi ku jostaki luin tässä kerran, että siinä jopa kehuttiin tuota kyseistä GT korttia nopeammaksi kuin on EVGA:n e-GeForce 8800 Ultra Superclocked... että semmosta.
Joo kyllä taidan kallistua tuohon GT korttiin... ihan turha maksaa tuosta GTS muistimäärästä.
Kiitti Kaldun ku tuuppasit takasin oikeaan suuntaan.. :D
|
|
Mkt
Member
|
8. helmikuuta 2008 @ 09:27 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tuo on aika hämäävää kun 8800GTS myydään edelleen tuona G80 mallinakin. Sitä ei missään tapauksessa kannata enää ostaa kun hintaakin on melko paljon jos jostain myynnistä löytyy. Eli 8800GTS G80 320Mb/640Mb mallit ovat noin yli vuoden vanhoja ja 8800GTS G92 512Mb ovat pari kuukautta vanhoja ja reilusti nopeampia.
Itsekin tuli päädyttyä aikoinaan 8800GT:n hankintaan vaikka G92 GTS:ää tulikin mietittyä.
|
Member
|
8. helmikuuta 2008 @ 16:09 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti AaPeLiX:
No sitä minä oon tässä justiin mietiskellykin että liekkö tuolla muistin määrällä merkitystä vaikka sitä tuossa GTS:ssä onkin enemmän, mutta hitaampaa ku GT:ssä... Ei Liene kovin suuret nuissa tehoerot.
Tuli tässä mieleen yks testi ku jostaki luin tässä kerran, että siinä jopa kehuttiin tuota kyseistä GT korttia nopeammaksi kuin on EVGA:n e-GeForce 8800 Ultra Superclocked... että semmosta.
Joo kyllä taidan kallistua tuohon GT korttiin... ihan turha maksaa tuosta GTS muistimäärästä.
Kiitti Kaldun ku tuuppasit takasin oikeaan suuntaan.. :D
GTS:ssiä on kaksi, tajuut? toine pieksee noi kaikke loput ja toine ottaa turpaa sata-nolla ja et sinä mistään muistista maksa jos viisaana ostat uudemman mallin koska GT=512MB GTS=512MB nii mistäs muistista silloin maksat? samat molemmissa
mutta osta vaan tuo 8800GT et tule katumaan :D
Asus P8Z68-V PRO/G3|Gigabyte GTX 670 Windforce & *PhysX* Asus GTX 460 DiCU 1GB|Intel i7-2600K @ 4,4GHz + Noctua NH-D14 |Kingston 1333MHz 4GB*4= 16GB|Corsair HX1000W | Windows 7 Ultimate 64-Bit@PNY Professional 120GB|BenQ XL2420T|BitFenix Shinobi XL
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 8. helmikuuta 2008 @ 16:10
|
Senior Member
8 tuotearviota
|
10. helmikuuta 2008 @ 23:49 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Persojet:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti AaPeLiX:
No sitä minä oon tässä justiin mietiskellykin että liekkö tuolla muistin määrällä merkitystä vaikka sitä tuossa GTS:ssä onkin enemmän, mutta hitaampaa ku GT:ssä... Ei Liene kovin suuret nuissa tehoerot.
Tuli tässä mieleen yks testi ku jostaki luin tässä kerran, että siinä jopa kehuttiin tuota kyseistä GT korttia nopeammaksi kuin on EVGA:n e-GeForce 8800 Ultra Superclocked... että semmosta.
Joo kyllä taidan kallistua tuohon GT korttiin... ihan turha maksaa tuosta GTS muistimäärästä.
Kiitti Kaldun ku tuuppasit takasin oikeaan suuntaan.. :D
GTS:ssiä on kaksi, tajuut? toine pieksee noi kaikke loput ja toine ottaa turpaa sata-nolla ja et sinä mistään muistista maksa jos viisaana ostat uudemman mallin koska GT=512MB GTS=512MB nii mistäs muistista silloin maksat? samat molemmissa
mutta osta vaan tuo 8800GT et tule katumaan :D
GT:ssä on 112 stream prosessoria, GTS:ssä 128 ja aika iso teho-ero. Osta vaan toi GTS G92 niin voit pelailla crysistäkin highilla. Hinta 300€ jimmsil. Jos ei mahdu budjettii niin sitten GT mutta ei OC mallia koska taajuuksia saa itsekkin nostettua siirtämällä vipua hiirellä pari senttiä. TÄSSÄ eroja kellotetuilla ja kellottamattomilla GTS ja GT näyttiksillä. Edelleen sanon että toi GTS kellottuu tuosta myös vielä ja se on saman hintainen miltei kun GT:n OC malli joka on samaa tasoa GTS:n kanssa niin ehdottomasti se GTS.
Rig 9000 | Toissakesän sadosta ylijäänyt reilusti käynyt peruna
Rig 9001 | Viimekesän sadosta ylijäänyt miedosti käynyt peruna
|
|
AaPeLiX
Newbie
|
11. helmikuuta 2008 @ 10:41 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Juu pitää miettiä ja kysellä vähän hintoja nuista korteista tarkemmin.
Elikkä pitäskö kaikki nuo GT ja GTS kortit jotka on 512mb muistilla niin olla sillä uudemmalla piirillä (G92) ja vahemmalla piirillä olevat on sitte nuilla 640mb/320mb muisteilla vai voiko niitä olla toisinkin päin?
|
Senior Member
8 tuotearviota
|
11. helmikuuta 2008 @ 12:42 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti AaPeLiX:
Juu pitää miettiä ja kysellä vähän hintoja nuista korteista tarkemmin.
Elikkä pitäskö kaikki nuo GT ja GTS kortit jotka on 512mb muistilla niin olla sillä uudemmalla piirillä (G92) ja vahemmalla piirillä olevat on sitte nuilla 640mb/320mb muisteilla vai voiko niitä olla toisinkin päin?
Kaikki 512MB ovat G92 ja 320/640 G80.
Rig 9000 | Toissakesän sadosta ylijäänyt reilusti käynyt peruna
Rig 9001 | Viimekesän sadosta ylijäänyt miedosti käynyt peruna
|
Member
|
11. helmikuuta 2008 @ 18:03 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Porshe:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti AaPeLiX:
Juu pitää miettiä ja kysellä vähän hintoja nuista korteista tarkemmin.
Elikkä pitäskö kaikki nuo GT ja GTS kortit jotka on 512mb muistilla niin olla sillä uudemmalla piirillä (G92) ja vahemmalla piirillä olevat on sitte nuilla 640mb/320mb muisteilla vai voiko niitä olla toisinkin päin?
Kaikki 512MB ovat G92 ja 320/640 G80.
mutta siis muista että tämä pätee vain 8800 sarjaan
Asus P8Z68-V PRO/G3|Gigabyte GTX 670 Windforce & *PhysX* Asus GTX 460 DiCU 1GB|Intel i7-2600K @ 4,4GHz + Noctua NH-D14 |Kingston 1333MHz 4GB*4= 16GB|Corsair HX1000W | Windows 7 Ultimate 64-Bit@PNY Professional 120GB|BenQ XL2420T|BitFenix Shinobi XL
|
|
AaPeLiX
Newbie
|
13. helmikuuta 2008 @ 20:24 |
Linkki tähän viestiin
|
Jeps elikkä päädyin lopulta tuohon GTS:sään ja nyt ois hyppysissä ASUS EN8800GTS 512MB (G92) kortti.
Kiitti kaikille tyhmempää neuvoneille! :P
|
Senior Member
8 tuotearviota
|
13. helmikuuta 2008 @ 20:32 |
Linkki tähän viestiin
|
Hyvä ostos =) Semmone unohtu kysyä et mikä prossu sulla on?
Pistäppä tohon ketjuun tuloksia sun koneen tehoista: 3DMark Tuloksia
Rig 9000 | Toissakesän sadosta ylijäänyt reilusti käynyt peruna
Rig 9001 | Viimekesän sadosta ylijäänyt miedosti käynyt peruna
|
|
AaPeLiX
Newbie
|
14. helmikuuta 2008 @ 09:43 |
Linkki tähän viestiin
|
Tuo kortti tulee minun uuteen kokoonpanoon en oo vielä saanu kaikkia osia. Pitää sitte laittaa niitä tuloksia ku saan koneen kasaan. :D Prossuksi Core 2 Quad Q6600 tai sitte jos malttas oottaa niin uus Core 2 Quad Q9450. Saa ny nähä... Muistiksi arveli 2GB DDR3 1333MHz. Emoksi ehkä ASUS P5E3 WS Pro.
|
Senior Member
2 tuotearviota
|
14. helmikuuta 2008 @ 14:29 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei kannata hankkia ddr3 muistia, koska hinta siinä on 3-kertainen ja tehoeroa et huomaa kun testiohjelmien numeroissa. Tietysti jos on rahaa maksaa muisteista 100?/giga, niin mikäs siinä...
|
|
AaPeLiX
Newbie
|
14. helmikuuta 2008 @ 18:41 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Nii-i... Nuista DDR3 muisteistahan voi sitte vaikka todeta että "Ei välttämättä parasta, mutta kalleinta" :D
|
Senior Member
8 tuotearviota
|
15. helmikuuta 2008 @ 11:49 |
Linkki tähän viestiin
|
Osta mieluummin IP35 Pro tai IP35 normi malli ja siihen 4 Gigaa 1066 Transcendin axeramia micronin piireillä jimms pc storesta. Parikin gigaa riittää kyllä. Ja kannattaa odottaa Q9450 prossua.
Rig 9000 | Toissakesän sadosta ylijäänyt reilusti käynyt peruna
Rig 9001 | Viimekesän sadosta ylijäänyt miedosti käynyt peruna
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 15. helmikuuta 2008 @ 11:50
|
|
AaPeLiX
Newbie
|
4. maaliskuuta 2008 @ 13:16 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Joo ei jaksa tuota Q9450 ottaa ku saatavuuspäivä vaan siirtyy koko ajan ja hintaki näyttää monissa paikoissa vaan suurenevan...
Q6600 G0 tilaukseen NYT!
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. maaliskuuta 2008 @ 16:08
|
Senior Member
8 tuotearviota
|
4. maaliskuuta 2008 @ 21:18 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Peleissä hyödyt enemmän 2 ytimestä. Koska E8400 ja Q6600 ovat samantehoiset ja ydin ero on 2 / 4 niin hyödyt paljon enemmän tuosta 2 ytimisestä koska neliytimisille tuki löytyy joskus vuonna kivi ja kirves eli 2135. 2-ytimisille löytyy jo jonkinmoista tukea eli ehdottomasti 2 ytiminen.
Rig 9000 | Toissakesän sadosta ylijäänyt reilusti käynyt peruna
Rig 9001 | Viimekesän sadosta ylijäänyt miedosti käynyt peruna
|
|
Lantsa
Member
|
4. maaliskuuta 2008 @ 21:30 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Mietippä jos pelissä on tuki kahdelle ytimelle, niin dualissa toinen pyörittää peliä 100% ja toinen pyörittää peliä niin tehokkaasti, kuin mitä Windowsilta ja muilta taustaprosesseilta pystyy. Jos taas on quad, niin kaks ydintä pyörittää peliä 100%, yks hoitaa taustaprosesseja ja neljäs idlailee.
[Intel Q9450 @ 3,2GHz + Noctua NH-U12P][Asus P5E X38][MSI HD4870 OC 512MB 780/4000MHz][WD 640GB AAKS][Antec P182 + Corsair HX520W][Vista Home Premium 64-bit]
|
|
apilas
Suspended permanently
|
4. maaliskuuta 2008 @ 21:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lantsa:
Mietippä jos pelissä on tuki kahdelle ytimelle, niin dualissa toinen pyörittää peliä 100% ja toinen pyörittää peliä niin tehokkaasti, kuin mitä Windowsilta ja muilta taustaprosesseilta pystyy. Jos taas on quad, niin kaks ydintä pyörittää peliä 100%, yks hoitaa taustaprosesseja ja neljäs idlailee.
Noinhan sen luulisi menevän. Testit puhuvat kuitenkin toista. Viime Mikrobitin prossutestissä olleet kaksi neliytimistä prossua jäivät molemmat pelitestissä 175?:n E6750:lle. Tulos oli: Pelaajan kannattaa valita ehdottomasti kaksiytiminen prossu.
Koska se tilanne sitten tulee, että neliydin prossut jättävät kaksiydin prossut pelitesteissä niin sitä voidaan vain arvailla.
7900GTO 512mb T.S.A SANCTI
|
Senior Member
8 tuotearviota
|
4. maaliskuuta 2008 @ 21:49 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti apilas:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Lantsa:
Mietippä jos pelissä on tuki kahdelle ytimelle, niin dualissa toinen pyörittää peliä 100% ja toinen pyörittää peliä niin tehokkaasti, kuin mitä Windowsilta ja muilta taustaprosesseilta pystyy. Jos taas on quad, niin kaks ydintä pyörittää peliä 100%, yks hoitaa taustaprosesseja ja neljäs idlailee.
Noinhan sen luulisi menevän. Testit puhuvat kuitenkin toista. Viime Mikrobitin prossutestissä olleet kaksi neliytimistä prossua jäivät molemmat pelitestissä 175€:n E6750:lle. Tulos oli: Pelaajan kannattaa valita ehdottomasti kaksiytiminen prossu.
Koska se tilanne sitten tulee, että neliydin prossut jättävät kaksiydin prossut pelitesteissä niin sitä voidaan vain arvailla.
apilas puhuu totta. Testit puhuvat puolestaan. Minäkin luulin joskus että neliytimiset olisivat pelaajalle parempi vaihtoehto. Ota nyt vain se 2-ytiminen.
Rig 9000 | Toissakesän sadosta ylijäänyt reilusti käynyt peruna
Rig 9001 | Viimekesän sadosta ylijäänyt miedosti käynyt peruna
|
|
AaPeLiX
Newbie
|
4. maaliskuuta 2008 @ 22:03 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Hmmm... Entäs onko tuosta 4 ytimisestä esim. videoiden editoinnissa/kaappauksissa tai yleensäkin videoiden käsittelyssä yhtään enempää hyötyä kuin 2 ytimisestä?
Teen kuitenkin koneella suhteessa paljon enempi muuta kuin pelaan...
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. maaliskuuta 2008 @ 22:16
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
8 tuotearviota
|
4. maaliskuuta 2008 @ 22:31 |
Linkki tähän viestiin
|
Rig 9000 | Toissakesän sadosta ylijäänyt reilusti käynyt peruna
Rig 9001 | Viimekesän sadosta ylijäänyt miedosti käynyt peruna
|
