|
Halpa järjestelmäkamera vai superzoom-kamera
|
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
10. helmikuuta 2008 @ 11:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Olen tässä jo pidemmän päälle miettinyt uuden kameran ostoa. Kuvaamisesta on tullut jo harrastus, mutta ihan peruspokkari ei enää riitä.
Olen miettinyt jonkun superzoom-kameran (Esim Olympus SP-550) hankkimista, mutta olen epäillyt, riittääkö se harrastamiseen.
Kuitenkin järkkärin ostostoa ei halvalla pääse, ja ne valmispakettien objektiivit eivät ole kaiketi hyviä?
Kysymykseni siis on, onko parempi ostaa joku 300-400€ superzoom-kamera vai mahdollisimman halpa järkkäri?
|
Member
1 tuotearvio
|
10. helmikuuta 2008 @ 13:54 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Nyt joudut tekemään itsellesi pari kysymystä; paljonko olet valmis sijoittamaan hyvään harrastukseen ja mitä kameraltasi haluat?
Nykyiset pitkillä zoomeilla varustetut pokkarit ovat harrastus/näppäilykäyttöön ihan hyviä. Valitsee vain sellaisen, jossa on mieluummin hyvä laajakulma kuin tajuttoman pitkälle venyvä zoom. Tallennusmuotona saisi jpeg:n lisäksi olla myös RAW ja kamerassa pitää olla mahdollisuus käsisäätöihin. Hyvä yhdysrakenteinen salama on plussaa, mutta vielä parempi jos voi käyttää myös ulkoista salamaa. Tällaisia kameroita kyllä löytyy.
Sitten taas jos haluat järjestelmän, voit varautua siihen, että budjetti ylittyy moninkertaisesti suunnitellusta. Toisaalta hyvän käytetyn saa kohtuuhinnalla ja kuvanlaadussa saa tiettyjä etuja pokkariin verrattuna. Mukana kulkeva kalusto painaa enemmän ja vie myös enemmän tilaa kuin pokkarikalusto. Tietämättä yhtään sun kuvaushistoriaa, on aika vaikea suositella jompaakumpaa, mutta jos kuvaaminen kiinnostaa ja sulla on silmää kuvattaville kohteille niin silloin ehdottomasti järkkäri. Jos taas kuvailet vaan sukujuhlia, kavereiden kännitoilailuita tai pullasorsia, niin pokkari on oikea valinta.
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
10. helmikuuta 2008 @ 15:30 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jos vähän selvennän, mitä haluan kameralta:
En halua alkaa kantamaan tonnin painosta säkkiä, jotta kaikki olennainen tulee mukaan.
Kieltämättä järkkärillä saisi parempia kuvia (Ainakin luulen niin), mutta eikös sen kameran pistäminen käyttökuntoon kestä hetkenaikaa, kun taas nämä "normit" kamerat taas ovat lähes valmiina käynnistymään.
Pitääkö paikkansa, että ns. valmispakettien objektiivit ovat lähes aina huonoja ja uudet objektiivit ovat lähes pakkoostoksia?
Siis vähän tiivistettynä. Haluan kameralta seuraavia ominaisuuksia:
-Mahdollisimman nopeasti käyttökuntoon
-En tarvitse 50 eri reppua, jotta saan kaikki tarvittavat mukaan
-Hintakatto ~ 400€
|
Member
1 tuotearvio
|
10. helmikuuta 2008 @ 15:59 |
Linkki tähän viestiin
|
Ok, tuo auttaa jo asian hahmottamista. Järkkäriä sun ei kannata tässä tapauksessa edes tosissaan harkita, korkeintaan joku pieni esim. Olympus E-410 varustettuna hyvällä yleiszoomilla vois tulla kyseeseen. Järkevin vaihtoehto löytynee kuitenkin pokkaripuolelta; Canon, Nikon, Olympus tai vaikka Panasonic... niin ja Sonylläkin on ihan asiallisia malleja. Käy vilkaisemassa tuotespecsejä vaikka tuolta http://www.google.fi/pagead/iclk?sa=l&ai...ctag%3Dfi_15425
Laitat vaan merkkikohtaisen haun ja määrittelet hintahaarukan, niin saat eteesi riittävästi tietoa. Käy myös ihan kamerakaupassa hypistelemässä vaikka tilaisitkin kamerasi sitten jostain nettikaupasta. Omat kädet kyllä kertoo, mikä tuntuu hyvältä. Ja liian suuria mpiks-lukuja ei kannata pitää valintakriteerinä, kun 6mpiks riittää kaikkeen kotitarvekuvaamiseen
|
Member
1 tuotearvio
|
10. helmikuuta 2008 @ 16:03 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
|
fandokan
Junior Member
|
10. helmikuuta 2008 @ 17:55 |
Linkki tähän viestiin
|
Saanen sekoittaa pakkaa eriävällä mielipiteellä...
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti hentriz:
Kuvaamisesta on tullut jo harrastus, mutta ihan peruspokkari ei enää riitä.
Tätä voisi hieman selventää..._miksi_ peruspokkari ei riitä? Kaiketi kuitenkin kenties kameran manuaalisäädöt ovat rajalliset tai optiikan laatu. Jos asia on näin ja haluat tähän tuntuvaa parannusta, kehottaisin harkitsemaan järjestelmäkameran hankkimista. Lähes kaikkien pokkareiden optiikka häviää 100-0 järkkärin KIT objektiiveille (kamerapaketeissa mukana tuleville), puhumattakaan kalliimmista linsseistä. Mutta se suurin ongelma on kompaktikameroiden kennoissa. Kompaktikameroissa kenno (se valoherkkä piirilevy, joka kaappaa valon ["kuvan"] ennen tallentumista piirilevylle) on yksinkertaisesti käsittämättömän pieni. Tuloksena pokkareilla otetut kuvat ovat järjestäen hieman, tai hieman enemmän, pehmeitä. Myös kohina on useissa malleissa ongelma pienen kennon vuoksi. Ja yhdessä onnettoman optiikan kanssa, kuviin on periaatteessa vaikeaa, joissakin tilanteissa jopa mahdotonta saada pientä syväterävyyttä (= kuva on skarppi melkein koko kuva-alalta). Kolmas pokkareiden (iso) miinus on hitaus. Kameroissa on (tavallisesti) viive eli kun painat laukaisijaa, kamera odottaa hetken ennenkuin ottaa kuvan.
Jos taas haluat "lisää zoomia" tai muita ominaisuuksia ja tosiaankin räpsit automaatilla niin kompaktikamera riittää kyllä mainiosti.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti paspalo:
Valitsee vain sellaisen, jossa on mieluummin hyvä laajakulma kuin tajuttoman pitkälle venyvä zoom.
Tästä olen täysin samaa mieltä, pokkareissa harmittavan harvoin löytyy juurikaan laajakulmaa (< 28mm). Superzoomeilla toki pääsee kauas, mutta kovinkaan laadukkaita kuvia ei niillä ota.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti paspalo:
Tallennusmuotona saisi jpeg:n lisäksi olla myös RAW ja kamerassa pitää olla mahdollisuus käsisäätöihin.
RAW on ihan kiva ja joissakin tilanteissa jopa hyödyllinen. Itse en kuvaa RAW'lle peruskuvaa, nopeus kärsii, vie tilaa ja RAW vaatii aina hieman enemmän käsittelyä, mikä johtaa monesti (vahingossa?) kuvien ylikäsittelyyn. Nykytrendihän on sisällöttömät kuvat joista paistaa kilometrien päähän Photoshop-muokkaaminen. Itse en arvosta.
Käsisäädöt on Must.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti paspalo:
Sitten taas jos haluat järjestelmän, voit varautua siihen, että budjetti ylittyy moninkertaisesti suunnitellusta. Toisaalta hyvän käytetyn saa kohtuuhinnalla ja kuvanlaadussa saa tiettyjä etuja pokkariin verrattuna.
Toki budjetti tulee ylittymään, mutta eikai alussa? Nälkä kasvaa syödessä. Ensi alkuun pääsee ihan perus kittisetillä, mikä on sama juttu kun kuvata pokkarilla sillä erolla että kuvat on parempia. Käytettyjä saa vähintäänkin kohtuuhinnalla..kaivoin äkkiä muutamat esimerkit:
***
Canon 10D tuohon satkulla putki niin budjetissa ollaan.
Nikon D50 koko setti.
Canon 350D
Canon 300D
***
jne.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti hentriz:
mutta eikös sen kameran pistäminen käyttökuntoon kestä hetkenaikaa
En ymmärrä. Jos objektiivin vaihtamista tarkoitat, niin eihän sitä nyt kokoajan vaihdella? Muutoin järkkärit käynnistyvät alle sekunnissa eli paljon nopeammin kuin pokkarit.
Tarkotus ei varsinaisesti ollut dissata kompaktikameroita, vaikka se siltä varmasti kuulostikin :) Kylmä fakta on vaan se, että järjestelmäkamerat ovat parempia kameroita, sen kertoo jo kameran koko ja hintakin. Jos olet vakavissasi kuvaamisen suhteen, minusta on kalliimman kompaktikameran hankkiminen on turha välivaihe. Tämän sanon kokemuksella, itse ostin aikanaan kalliin ns. bridge kompaktikameran jonka myin alle puolessa vuodessa pois siirtyessäni järkkäriin. Rahaa meni siis "hukkaan" useampi sata euroa.
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
10. helmikuuta 2008 @ 18:17 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kieltämättä järkkärit ovat ylivoimaisesti parempia, senhän sanoo (kuten sanoitkin) hinta ja koko.
Ajattelin myös, että järkkäri on turha heti hankkia, jos kuitenkin se innostus hiipuu. Silloin menee paljon rahaa hukkaan (ellei myy pois).
Kuitenkin, sain jo kaiken tarvitsemani tiedot.
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
10. helmikuuta 2008 @ 18:43 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tai ainakin melkein kaiken
|
|
JPQ
Member
|
11. helmikuuta 2008 @ 10:06 |
Linkki tähän viestiin
|
Mulla oli canon powershot pro1 superzoom (7x) pokkari zoomaus oli niin jäähmeää ja telepään kuva sellaista (widepäässä taas yliterävää et raw kuvaus liian hidasta...) että itkettää joten kyllä jos vähintääkin vakvampaa harrastusta on edes aikonut niin pokkarit jättäisin hyllyyn. Myös se mitä ajattelit kuvata kertoo paremmin? ps. pokkareissa yleensä ei voi yhdelle minua kismittävälle jutulle kunnolla mitään eli liialle syväterävyydelle.
Kolme erilaista tietokonetta (Classic Amiga,Pegasos 2 MorphOSilla ja Mac Mini. ps. ei enään siis Windows PCeetä eikä tule jos vaan minusta kiinni.
|
|
fandokan
Junior Member
|
11. helmikuuta 2008 @ 11:47 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Hehee... mulla oli juuri tuo samainen PS pro1 ja kamerahan oli aikanaan sitä kompaktien parhaimmistoa. Ja kokemukset samankaltaisia. :)
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
11. helmikuuta 2008 @ 13:34 |
Linkki tähän viestiin
|
Onhan tietysti olemassa melko hyviäkin pokkareita, esim. Canonin G-sarja yrittää joiltain osin olla pokkareiden ja järkkäreiden välimaastossa.
SP-550:stä, jonka aluksi mainitsit, ja muistakin vaihtoehdoista on keskusteltu täällä.
|
|
JPQ
Member
|
11. helmikuuta 2008 @ 14:09 |
Linkki tähän viestiin
|
Tämä Pro1 yritti samaa kuin G sarja ja yksi ongelma joka kismitti zoomin laajassa päässä ihan liian suuret portaat koko zoomin matkalla kait 40 porrasta. ps. valmis paketti laseista mulla ollut Nikkor 18-55mm ja 18-135mm tai on vieläkin et käytössä eikä valittamista valovoimaa toki kiinteillä polttoväleillä rinnalle vähitellen,makro ja uusi tele joka vähemmän ongelmallinen kuin nykyinen pumppuzoomi Nikkor 70-210mm/f4-5.6. (kutina on että ehkä Nikkor VR 70-300mm nopeampi af ja ulottuvuutta ja vakaaja ei joo yhtä terävä mutta vähemmän väri virhettä sanoisin ja jne mutta sen aika ensivuonna tänä vuonna joku makro) ps. olympuksen kitti laseja jopa ylistetty mutta olin onnellisempi olisin vieläkin ton 18-55mm nikkorin et nikon d50 kameran kun ton canon pokkarin. nykyiynen pääkamera on d80 ja laseina mainitut ja Sigman 28-105mm/f2.8-4 valon tarpeeseen.
Kolme erilaista tietokonetta (Classic Amiga,Pegasos 2 MorphOSilla ja Mac Mini. ps. ei enään siis Windows PCeetä eikä tule jos vaan minusta kiinni.
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
11. helmikuuta 2008 @ 17:23 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kenties kameraliikeissä (ei kodinkoneliikkeistä) osattaisiin auttaa meikäläistä parhaiten. Parempi käydä heiltä kysymässä, mikä sopii minulle parhaiten. Siellä on myös varmasti helpompi selittää, kasvotusten kun kerran asioidaan.
Kameraliikkeiden huono puoli piilee siinä, että ne (kuten 99% kaupoista) yrittää tunkea asiakkaalle kalleiman tuotteen, jos sen paperitiedot vastaavat asiakkaan tarpeita.
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
14. helmikuuta 2008 @ 21:50 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Eikös nuo Olympuksen SP-550, 560 ja 570 ole tossa normin digikameran ja järkkärin välillä?
|
|
JPQ
Member
|
14. helmikuuta 2008 @ 22:02 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Joo siinä mielessä (tuo Pro1 oli myös niitä) että molempien huonot puolet. et telepäässä ainakin mielikuvani (joskus katselin kuvia kun joku kyseli noista jollain foorumilla) mukaan kuvat ei oikein säväyätä. eikä pro1 mallin laajapääkään kulmien kuvanlaatu oli mitä oli ja tehokas kohinanpoisto päälle josta sanoisin 4mp kamerallakin saa parempia kuin kun tolla 8mpeen kanssa.
Kolme erilaista tietokonetta (Classic Amiga,Pegasos 2 MorphOSilla ja Mac Mini. ps. ei enään siis Windows PCeetä eikä tule jos vaan minusta kiinni.
|
Moderator
14 tuotearviota
|
14. helmikuuta 2008 @ 22:15 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti hentriz:
Eikös nuo Olympuksen SP-550, 560 ja 570 ole tossa normin digikameran ja järkkärin välillä?
Juuri siellä ja sen sarjan ehdotonta parhaimmistoa.
Phenom X4 955BE | HD 5770 | 4GB DDR3 || #afterdawn.com @ QuakeNet
|
Member
1 tuotearvio
|
14. helmikuuta 2008 @ 22:18 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti hentriz:
Eikös nuo Olympuksen SP-550, 560 ja 570 ole tossa normin digikameran ja järkkärin välillä?
Nuo ovat ns. bridge-tyyppisiä kameroita, eli kuitenkin enemmän pokkareita kuin järkkäreitä. Olympuksen SP-sarja on pärjännyt sekalaisissa testeissä ihan hyvin ja ainakin tuota SP-550 myydään nyt aika edukkaasti, eli alle 300.-
SP-sarjan kameroissa on aika kattavat käsisäädöt ja huima zoom, kuvanvakaaja ja ihan kätevä käytettävyys. Jos etsii hyvää hinta/laatusuhdetta, niin SP-550 olis mun valinta
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
15. helmikuuta 2008 @ 14:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Eikös nuo Olympuksen SP-550, 560 ja 570 ole tossa normin digikameran ja järkkärin välillä?
Itse pidän niitä pokkareina, joissa vaan on pitkä zoomi.
Jossain toisessa ketjussa jo kirjoitinkin, että vanhalla Canon G3:lla ottamani 4 Mpix kuvat ovat mielestäni selvästi parempia, kuin SP-550:llä. G:n valovoimakin riitti kohtuullisessa valaistuksessa sisäkuviin ilman salamaa, Sp-550:n jälki on yhtään heikommassa valaistuksessa äkkiä melko kohinaista tai vahvalla kohinanpoistolla sutattua.
Periaatteessa Olympuksessa on kohtuulliset käsisäädöt, mutta esim. käsitarkennus sillä ei käytännössä ole mahdollista kuin paikallaan pysyvien kohteiden kanssa.
Mutta siis, SP-550 on hintaisekseen ihan ok, ja vastaavasti uudet G-sarjalaiset ovat mielestäni vanhoja lähempänä nykypokkareita pienikokoisine kennoineen (lisää kohinaa) ja pidentyneinä (=heikompi valovoimaisina) zoomeineen.
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
15. helmikuuta 2008 @ 15:17 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Quiote:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti hentriz:
Eikös nuo Olympuksen SP-550, 560 ja 570 ole tossa normin digikameran ja järkkärin välillä?
Juuri siellä ja sen sarjan ehdotonta parhaimmistoa.
Tämän tapaisia kommentteja halusin kuulla :) Kerrankin olen selvillä näistä asiaoista :) (Kai?)
|
Member
1 tuotearvio
|
15. helmikuuta 2008 @ 17:55 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ja nyt ala juosta kamerakauppaan, ennenkuin joku hurja saa sun pään käännettyä. Kameran ostaminen on aina kompromissi (tätä olen varmaan hokenut jo useasti), joten laitat rahat pinoon ja otat sen, missä rahoille saat eniten vastinetta ;D
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
15. helmikuuta 2008 @ 21:55 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ei mulla vielä mikään kiire ole :)
Toki olen kuullut/lukenut tuon jo useasti, onhan se vieläkin muistissa täällä näytön takana, korvien välissä...
Kuitenkin minusta on paras kysyä ja katsella netistä muiden ihmisten mielipiteitä ja kokemuksia, kuin luottaa täysin siihen, mitä myyjä suosittelee. Sehän voi tälläistä tyhmää/tietämätöntä pimittää lähes miten vaan.
|
Member
1 tuotearvio
|
15. helmikuuta 2008 @ 22:12 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Nettiveijareijen kokemuksista voi toki olla hyötyä ja myyjät voi todellakin olla melko ammattitaidottomia tunareita. Kaiken saadun, ja monesti melko sekalaisen tiedon suodattaminen vaatii melkoista rohkeutta/asiantuntemusta, mutta en kiistä sitä, etteikö näistä nettifoorumeista olis ollut mullekkin hyötyä. Antavat ainakin ajattelemisen aihetta
|
AfterDawn Addict
35 tuotearviota
|
4. maaliskuuta 2008 @ 01:50 |
Linkki tähän viestiin
|
pistetään sun pää sekaisin
E-330 + 18-180mm 500? tai E-330 runko
Lainaus:
Kieltämättä järkkärillä saisi parempia kuvia (Ainakin luulen niin), mutta eikös sen kameran pistäminen käyttökuntoon kestä hetkenaikaa
ite otin tänään muutaman kuvan kun tulin töistä kun näin lintu eläimen niin meni siinä 30sec kun otin kameran repusta painoin on\off nappi ja otin kuvan tässä kuva -> kuva 2
Lainaus:
RAW on ihan kiva ja joissakin tilanteissa jopa hyödyllinen. Itse en kuvaa RAW'lle peruskuvaa, nopeus kärsii
riippuu kamerasta ite käytän aina vain ja ainoastaan RAW muoto kun Jpeg tuhoo kuvan kuin kuvan N-93 kyllä saa ihan mukavia Jpeg kuvia
kameran mukana tullut olympus master CD:eessä on yhden nappulan auto Fix toiminto jos ei halua säätää RAW kuvien kanssa itellä menee n:3min per kuva mut point and shoot kuvissa käytän tota auto raw-> tiff \ jpeg muuntoa jpeg käytän kun netti albumeihin ei saa Tiff ym kuvia
Lainaus:
Kieltämättä järkkärit ovat ylivoimaisesti parempia, senhän sanoo (kuten sanoitkin) hinta ja koko.
taitaa E-410 olla pienin ja painaa 375g + objektiivi 400g -> 3kg
Lainaus:
ossain toisessa ketjussa jo kirjoitinkin, että vanhalla Canon G3:lla ottamani 4 Mpix kuvat ovat mielestäni selvästi parempia
no mutta jo G1 alkaen G sarja on ollut pokereiden kunkku itellä ollut G1 -> G3 -> G5 -> eka järkkäri -> toka Järkkäri G5 on nyt matka kamera
Lainaus:
mutta en kiistä sitä, etteikö näistä nettifoorumeista olis ollut mullekkin hyötyä. Antavat ainakin ajattelemisen aihetta
ite luen aina dpreview sen perusteella ostin E-330 kameran ei ne sitä kehunut mutta antoi kylmät faktat mihin se pystyy ja mihin ei + kymmeniä kuvia otettu aina ko arvostelun kameralla
perus linssi ZOOMI testi ->kuva 1 -> kuva 2
ja PIXMANI kannattaa kiertää kaukaa
|
|
fandokan
Junior Member
|
4. maaliskuuta 2008 @ 09:16 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
riippuu kamerasta ite käytän aina vain ja ainoastaan RAW muoto kun Jpeg tuhoo kuvan kuin kuvan N-93 kyllä saa ihan mukavia Jpeg kuvia
??? Jpeg tuhoo kuvan? Aika paljon on tullut otettua julkaistua tavaraa jiipegginä monella eri kameralla, eikä kukaan ole tullut sanomaan että kuvat on pilalla :) RAW antaa tottakai enemmän valinnanvaraa ja ääriolosuhteissa kuvaan RAW'lle.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
kameran mukana tullut olympus master CD:eessä on yhden nappulan auto Fix toiminto jos ei halua säätää RAW kuvien kanssa itellä menee n:3min per kuva mut point and shoot kuvissa käytän tota auto raw-> tiff \ jpeg muuntoa jpeg käytän kun netti albumeihin ei saa Tiff ym kuvia
Tuo yhden nappulan auto fix kuulostaa ihan samalta tulokselta minkä jpeg tekee. Tiffkin on myös loppujen lopuksi pakattu muoto, vie vain helkkaristi enemmän tilaa levyltä. Olen todellakin erimieltä että point n' shootia pitäisi kuvata RAW'lle.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
ite luen aina dpreview sen perusteella ostin E-330 kameran ei ne sitä kehunut mutta antoi kylmät faktat mihin se pystyy ja mihin ei + kymmeniä kuvia otettu aina ko arvostelun kameralla
Kieltämättä hyvä sivusto, mutta enpä menisi järkkäriä valitsemaan nettisivuston perusteella. Arvostelutkin ovat kuitenkin yhden ihmisen mielipiteitä ja painottaisin edelleen ensimmäistä järkkäriä valitessa tuntumaa ehdottomasti tärkeimpänä, melkein jopa ainoana valintakriteerinä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sokar80:
ja PIXMANI kannattaa kiertää kaukaa
Tästä täysin samaa mieltä. Olen lukenut paljon surullisia tarinoita lafkasta kuinka lähetys viivästyy viikko(tai jopa kuukausi)tolkulla, kuinka vaikeaa on saada rahoja takaisin, kuinka on tullut aivan muuta mitä tilasi yms.
|
|
Mainos
|
|
|
|
wipe2000
AfterDawn Addict
15 tuotearviota
|
4. maaliskuuta 2008 @ 15:19 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Tiffkin on myös loppujen lopuksi pakattu muoto...
JPEG on kuitenkin häviöllinen pakkaus (paitsi lossless JPEG, joka taas pakkaa hyvin huonosti eikä ole kovin yleisesti käytössä), TIFF taas on yleensä häviötön (joskin siinäkin voi käyttää myös häviöllistä pakkausta).
Joka tapauksessa, vähänkin parempien kameroiden "jpegit" ovat niin löysästi pakattu, että ne kestävät hyvin vielä uudelleenpakkauksenkin ilman merkittävää laadun huononemista. RAW kuitenkin mahdollistaa esim. kameran kennon ominaisuuksiin pohjautuvan kohinanpoiston, kun kennon ominaisuudet voidaan tuntea hyvin tarkasti. Pienikin häviöllinen pakkaus sotkee tätä.
Kännyillä kuvat taas yleensä pakataan lopullisesti pilalle, eli niissä pakkaus on monesti aivan liian kova "oikeisiin" kuviin.
Eikä täältäkään suunnalta voi kuultujen tarinoiden takia Pixmaniaa kehua, tosin omakohtaista kokemusta ei ole.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 4. maaliskuuta 2008 @ 15:22
|
