|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
Pelikäyttöön E8400, Q9450 vaiko odotus?
|
|
Member
2 tuotearviota
|
21. maaliskuuta 2008 @ 16:32 |
Linkki tähän viestiin
|
Olen viime aikoina miettinyt kauhean paljon koneen päivitystä ja se on yhtä asiaa vaille valmis - prosessori puuttuu. Mutta homman tekee vaikeaksi se, että jokasessa vaihtoehdossa on omat hyvät ja huonot puolet ja tässä ne ovat (tai mitä minä olen mieltä...):
1.E8400 olisi tehokkain ja (no...) halvin vaihtoehto, jos hankkisin prosessorin. 3,0 GhZ olisi kova sana, mutta kuten lainaten Vatezilta (Täältä):
Lainaus:
Ihan hyvä valinta. Kannattaa sitten päivittää neliytimiseen kun tuki paranee. Jossain testissä testattiin neliytimistä 2.4ghz q6600 prossua ja 3ghz e6850 prossua. Niissä peleissä jotka tukivat neliytimisyyttä e6850 prossu ei pärjännyt edes kellotettuna q6600 prossulle.
Tuo siis häiritsee, että jos hankin E8400, ja sitten tulisi piahkoin (tuskin nyt vähään aikaan...) parempia 4 ytimisiä, tämä olisi silloin huonompi vaihtoehto, jos mietitään tulevaisuutta.
2. Q9450 olisi taas parempi tulevaisuutta miettien, mutta pienempi kellotaajuus ja "tuettomuus" tekevät siitä huonomman vaihtoehdon tällä hetkellä.
3. Odottaminen - tätä, mitä kaverikin ehdottaisi. Odottaisin, että tulisi parempia 4 ytimisiä ja tuki kasvaisi - tällöin, voisin tienata vielä enemmän rahaa (prkl 15-vuoden ikä...) ja tällöin hyöty olisi suurempi, mutta sitten pitäisi kestää tätä vanhaa paskaa jonkun aikaa... vielä.
Mutta, mitä te muutte ootte mieltä, miten kannattaisi menetellä tässä tapauksessa?
I just need more money, my friends...
|
|
puppe_b
Senior Member
|
21. maaliskuuta 2008 @ 18:18 |
Linkki tähän viestiin
|
Ensinnäkin molemmat prosessorit, e8400 & Q9450, ovat todella hyviä.
Molemmat ovat uusia prossuja, joten tilanne on nyt eri kuin kuukausi sitten, jolloin kaikki neuvoivat odottamaan intelin 45nm prossuja. Ei siis kannata jäädä taas odottamaan.
Kokosin kaverille kokoonpanon tässä vähän aikaa sitten: http://keskustelu.afterdawn.com/thread_view.cfm/636701 . Budjetti oli alle 800?, joten prosessoriksi valittiin sen vuoksi e8400. Jos rahaa olisi ollut enemmän käytettävissä, niin valinta olisi ollut Q9450 (+kellotus).
Pelien neliydintuki on vasta lasten kengissä. Siirtymä yhdestä ytimestä kahteen oli suorituskyvyn kannalta huomattavampi suurempi muutos kuin tämä kahdesta neljään ytimeen siirtyminen. Välikommentti: vaikka raakaa laskentatehoa, rinnakkaisuuden tuomia etuja ja uusia teknologioita (prosesorin sisäinen rakenne, valmistustekniikka...) tulee lisää koko ajan, niin Softapuoli on aina jäljessä. Eli tilanne ei ole sama kuin aikoinaan: "Ostanko edullisen yksi-ytimisen Amd Athlon 64 3700+ prosessorin vai panostanko suoraan Amd Athlon 64 X2 3800+ tupla-ydin posessoriin (+kellotus)".
Syy miksi mainitsen (+kellotus) kommentin prosessorin perässä:
Todella monen pelin suorituskyky paranee huomattavasti enemmän kellotaajuuden noustessa kuin prosessorien määrän tuplaantuessa.
Kannattaa lukaista myös tämä:
http://keskustelu.afterdawn.com/thread_view.cfm/620957
Eli molemmat hyviä valintoja ja päätös tulisi tehdä oman rahatilanteen, muun kokoonpanon ja tarpeiden ehdoilla.
|
Member
2 tuotearviota
|
21. maaliskuuta 2008 @ 19:16 |
Linkki tähän viestiin
|
Kiitos hyvinkin valaisevasta vastauksesta. Tuo kallistaisi päätöksen takaisin E8400 pariin, mutta sanoit, että riippuu kokoonpanosta. Tämä olisi kokoonpanoni (* merkityt ovat hankinnan alla...)
Poweri: Corsair HX 520W
Emo: Abit IP-35*
Muisti: G-Skill DDR-2 800 MhZ 2x2Gt*
Näyttis: Geforce Palit 8800Gt
Tuuletus: Noctua UF-12H
Prosessori: Tod. Näköisesti sittemmin E8400 (ellei mikään muutu...?)
Kiitos vielä kerran vastauksesta, se kertoi paljon, mitä tarvitsinkin.
I just need more money, my friends...
|
|
puppe_b
Senior Member
|
21. maaliskuuta 2008 @ 19:24 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kiitoksia.
Tuohon kokoonpanoon molemmat prosessorit sopivat vallan mainiosti.
|
|
Mainos
|
|
|
Senior Member
10 tuotearviota
|
22. maaliskuuta 2008 @ 02:01 |
Linkki tähän viestiin
|
"voisin tienata vielä enemmän rahaa (prkl 15-vuoden ikä...)" niinpä, sinäpä sen sanot ;P
mutta asiaan, itselläni oli vähän aikaa sitten sama tilanne, eli mietin että hommaisko Q9450 vai E8400, päädyin kuitenkin E8400.
E8400 on vakiona jo 3000 MHz, E8400:ssa on 6 megaa välimuistia, no okei Q9450 on 12 megaa, mutta eroa et juuri huomaa.
E8400 verrattuna samoilla kelloilla olevaan E6850, niin E8400 voittaa aika huomattavasti monissa ohjelmissa ja useissa peleissä, tää on hemmetin kylmä prossu (itselläni ytimet IDLE:ssä, ydin1: 25°C, ydin2: 32°C), pelit toimii todella hyvin tällä myös, paljon paremmin mitä vanhalla E6600:lla.
ja päätin että tää on tavallaan välivaihe tää prossu mulle, hommaan jossain välissä neliytimisen mutten vielä, vasta sitten kun siitä on oikeasti kunnon hyöty pelaamisessa sun muussa.
tällä hetkellä neliytiminen pesee tuplaytimisen vaan 3dmarkeissa, prossun testausohjelmissa, kuvankäsittelyssä ja joissakin harvoissa peleissä jotka tykkäävät enemmän neliytimisestä, ja niitä ei monia ole.
Q9450 on sen yli 300? kunnes E8400 saa alle 200?:n luokkaan, eikä näiden kahden prossun teho eroa nykypeleissä juuri ollenkaan, itseasiassa voitto taitaa mennä E8400:lle kellotaajuuden puolesta.
joten kannattaa miettiä hommaako tuon neliytimisen vai ei, se on tulevaisuuteen katsottuna hyvä, mutta kokoaikahan sitä ollaan odottelemassa jotain, että "tulevaisuudessa siitä tulee olemaan hyötyä" varmasti tulee olemaan mutta millonkohan...
Alan Wake kun se tulee niin se taitaa tukea aika hyvin neliytimistä ja siinä taitaa huomaa pienen eron... mutta silti kyseinen peli pitäisi toimia todella hyvin tehokkaalla tuplaytimisellä eli E8400:lla, onhan toi E8400 sentään tän hetken toisiksi tehokkain tuplaytiminen (E8500 paras, mutta miks hommaa kun saa vaan muutaman megahertzin lisää ja saa maksaa monta kymmentä euroa lisää), loppujen lopuks E8400 on itseni mielestä tämän hetken järkevin prossuhankinta.
|
|
