|
Objektiivien ero ja paremmuus?
|
|
|
nepsu
Newbie
|
28. heinäkuuta 2008 @ 21:41 |
Linkki tähän viestiin
|
Olen miettinyt hankkivani objektiivin canon EOS350D digijärkkäriin. Koska kamera harrastustarkoituksessa pääasiassa niin en ole miettinyt kallista objektiivi. Tällä hetkellä on Canonin 18-55. Nyt olen katsellu Sigman 70-300 mm objektiivia. Mutta en ymmärrä mikä ero kahdella objektiivilla on? ja kumpi parempi?
Toinen objektiiveista on Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro Canon - telezoomiobjektiivi
ja toinen Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO Macro DG Canon
Kumpi näistä parempi ja mitä eroa näillä oikeesti on? Onkohan jotain muuta ei kovin kallista objektiivia jota voisi suositella?
|
Senior Member
30 tuotearviota
|
29. heinäkuuta 2008 @ 12:25 |
Linkki tähän viestiin
|
|
itse olen miettiny samaa ko ei hintaerokaan ole kamala.
AMD Phenom x6 1055T , 8GB DDR3 1333mhz ,Samsung Spinpoint T166 500gb,A-data S596 Turbo 60Gb SSD, 160Gb Samsung 2,5", Buffalo 1000GB, Asus M4A88TD-V EVO/USB3 ,Fractal design, 630w AXP poweri ,Gainward GeForce GTX 460 1024MB "GS-GLH"@ 800Mhz core 2000Mhz memory ,Windows 7 Home premium 64-bit,
|
|
nepsu
Newbie
|
29. heinäkuuta 2008 @ 13:21 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Se lähinnä kiinnostaa kun toisessa on APO ja toisessa ei. Eli mikä tämä APO suomeksi sanottuna on ja mitä siitä on hyötyä.
Ja onko nämä pilipali objektiiveja vai kannattaako harkita ostoa?
Oisin suuresti iloinen jos joku tätä asiaa voisi selventää. :)
|
Moderator
14 tuotearviota
|
29. heinäkuuta 2008 @ 13:31 |
Linkki tähän viestiin
|
Ero on SLD linssien määrässä mitä objektiiveissa on. Lyhenne tulee sanoista Special Low Dispersion, suorana suomennoksena "erittäin alhainen värihajonta". Linssi korjaa siis optisia virheitä.
DG Macro mallissa on yksi SLD linssi (sininen):
Kun APO Macro DG mallissa on kolme SLD linssiä (merkitty sinisellä):
EDIT:
Lainaus:
Ja onko nämä pilipali objektiiveja vai kannattaako harkita ostoa?
Kummatkin ovat pääasiassa macro objektiiveja eli tarkoitettu ötökkäkuvaukseen. Kummassakin on kumminkin sekä tavallinen että macro asento, jolloin suurennussuhde on eri. Macroasennossa 1:2 ja tavallisessa tilassa 1:4.1. Samoin tarkennusetäisyydet on erillaiset, riippuen käyttääkö macro modea vai ei.
Hommahan on niin, että macro objektiiviksi riittäisi joku 100mm kiinteä putki joka olisi valoisuudeltaankin parempi.
Tavalliseksi zoomputkeksi tämä on hyvä, koska se tekee hyvää jälkeä, mutta 300mm objektiivi jossa ei ole kuvanvakaajaa ja jonka pienin aukon arvo on 4, on hankala ilman jalustaa.
Phenom X4 955BE | HD 5770 | 4GB DDR3 || #afterdawn.com @ QuakeNet
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 29. heinäkuuta 2008 @ 13:39
|
AfterDawn Addict
23 tuotearviota
|
29. heinäkuuta 2008 @ 15:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Testien mukaan nuo apokromaattiset linssit eivät vaikuta tässä putkessa yhtään mitenkään. Varsinkin kun objektiivit ovat tässä hintaluokassa, niin suosittelen tuota halvempaa.
Lainaus:
Ja onko nämä pilipali objektiiveja vai kannattaako harkita ostoa?
Ne ovat hinta/laatu -suhteeltaan erinomaisia, minun mielestäni kannattaa ostaa jos on zoomia vailla.
|
|
nepsu
Newbie
|
29. heinäkuuta 2008 @ 17:16 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Kummatkin ovat pääasiassa macro objektiiveja eli tarkoitettu ötökkäkuvaukseen. Kummassakin on kumminkin sekä tavallinen että macro asento, jolloin suurennussuhde on eri. Macroasennossa 1:2 ja tavallisessa tilassa 1:4.1. Samoin tarkennusetäisyydet on erillaiset, riippuen käyttääkö macro modea vai ei.
Hommahan on niin, että macro objektiiviksi riittäisi joku 100mm kiinteä putki joka olisi valoisuudeltaankin parempi.
Tavalliseksi zoomputkeksi tämä on hyvä, koska se tekee hyvää jälkeä, mutta 300mm objektiivi jossa ei ole kuvanvakaajaa ja jonka pienin aukon arvo on 4, on hankala ilman jalustaa.
Toimiiko miten maisemakuvauksessa? Miten ja milloin kannattaa käyttää macroasentoa ja milloin ei? Mitä tarkoitit ötökkäkuvauksella?
|
|
nepsu
Newbie
|
29. heinäkuuta 2008 @ 17:23 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti arcanix:
Testien mukaan nuo apokromaattiset linssit eivät vaikuta tässä putkessa yhtään mitenkään. Varsinkin kun objektiivit ovat tässä hintaluokassa, niin suosittelen tuota halvempaa.
Onkohan näissä värit millaisia? (Samanlaiset värit molemmissa vai onkohan millanen ero) Muuttuukohan pahasti luonnollisista väreistä?
|
|
Mainos
|
|
|
|
MissBlue
Senior Member
3 tuotearviota
|
29. heinäkuuta 2008 @ 17:48 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Quiote:
Tavalliseksi zoomputkeksi tämä on hyvä, koska se tekee hyvää jälkeä, mutta 300mm objektiivi jossa ei ole kuvanvakaajaa ja jonka pienin aukon arvo on 4, on hankala ilman jalustaa.
Juuh, etenkin jos pääasiassa kuvaa ilta-/aamuhämärässä tai yöllä tai sitten sademetsässä.
En ole vielä huomannut "normaalikuvauksessa" minkäänlaisia ongelmia 300mm/f 1:5,6 - kiinteäpolttovälisen käsitarkenteisenkaan objektiivin kanssa. Toki laukaisutekniikka pitää olla kondiksessa, eli sitä laukaisinta ei survaista, vaan puristetaan. Jos on aikanaan kuvannut vanhoilla täysmanuaalisilla järkkäreillä, tuo on yleensä hanskassa ihan vaistonvaraisesti.
|
