|
Ensimmäinen digikamerani - minkä ostan?
|
|
|
Digiface
Senior Member
|
2. syyskuuta 2008 @ 12:40 |
Linkki tähän viestiin
|
Olen hieman ajatellut digikameran hommaamista. Katselin tuossa vähän vaihtoehtoja ja muutama malli vaikuttaisi ihan hyvältä, eikä liian kalliilta. Voisiko joku hieman valaista, että mikä näistä olisi mahdollissti se paras vaihtoehto. Ei tule mihinkään pro-käyttöön, vaan ihan satunnaisten kuvien ottamiseen, mm. ulkokuvien. Tässä siis joitakin malleja:
CANON POWERSHOT A590IS
Samsung, Digimax L210
Sony, DSC-W115/120
Olisivat kaikki alle 200 euron kameroita.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. syyskuuta 2008 @ 12:52
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
2. syyskuuta 2008 @ 15:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Sen verran voin kertoa, että Canon Powershot on saanut usein kehuja. Muista merkeistä en ole varma, Samsugn tekee yhteistöytä Pentaxin kanssa, joten ihan huono ei sinäänsä voi olla.
Sony on taas perinnyt Konica Minolta kameraosaamisensa, joten ihan lilliputtimerkki ei sekään ole. Eikä sitä merkin kannalta kannatakkaan valita :-)
Itse suosittelen Powershotia lähiystävien kokemusten perusteella, mutta en sulkisi pois noita muita kameroita.
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
2. syyskuuta 2008 @ 19:07 |
Linkki tähän viestiin
|
Tuo Canon on tuossa "väärässä seurassa", eli nuo Samsungit ja Sonyt on selkeästi "paidantasku"-pokkareita esim. loma- ym. käyttöön johon halutaan helpoiten mukana kulkevaa kameraa. Canon taas on hieman kömpelömpi murikka joka vaati jo isompaa takintaskua tai vastaavaa.;)
Eli tuo Canon on hinta/laatusuhteeltaan kyllä erittäin hyvä jos paidantaskukoko ei ole tärkeä, tarjouksessa sitä myydään nyt alkaen n. 139e. Tuo isompi koko johtuu osittain siitä että kamerassa voidaan käyttää tavallisia AA-alkaliparistoja (1srj tulee mukanana) joita saa mistä vain tai ladattavia NiMH-akkuja jotka täytyy ostaa erikseen plus laturi ellei löydy ennestään.
Nuo muut, eli paidantaskukamerat toimitetaan valmiiksi pienellä litteällä, merkkikohtaisella litiumakulla ja laturilla.
Eli tämä asiat on otettava hintvertailussa huomioon eikä tuijottaa pelkkää kameran myyntihintaa. Lisäksi Sony käyttää vain omia kalliita Memorystick muistikortteja kun noihin muihin saa mistä vaan halvempia, ja yleisempiä SD-kortteja. Eli jos lähipiirissä on muita kameroita niin voi ola kätevää että kaikki käyttävät samoja kortteja.
Jos vaihdetaan tuon PowerhotCanonin tilalle joku Ixus-malli niin saadaan nuo kamerat samalle lähtöviivalle. Tosin sitten pitää taas verrata missä on optinen kuvanvakain vai ei ja onko optinen zoom 3x vai 4x ja onko videokuvauksessa laadukkaampi 30pfs kuvaustila vai ei jne. jne. Tässä vain yksi Ixus-versio:
http://www.tietoasema.fi/eshop/index.php?sid=1&pcode=2555B008
Mutta itse joutuu myös harkitsemaan omat tarpeensa, vaikea niitä on tässä ruveta arvailemaan...;)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. syyskuuta 2008 @ 19:22
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
2. syyskuuta 2008 @ 20:02 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Japsu1:
Lisäksi Sony käyttää vain omia kalliita Memorystick muistikortteja kun noihin muihin saa mistä vaan halvempia, ja yleisempiä SD-kortteja. Eli jos lähipiirissä on muita kameroita niin voi ola kätevää että kaikki käyttävät samoja kortteja.
Kokemuksesta voin sanoa, että yleisstandarni on parempi kuin merkkikohtainen, omassa tapauksessani xD-korttien kanssa. Pirullisen hidas ja muutenkin hankala, kun muut käyttävät SD:tä.
Tämän pointin avulla voisin heittää tuon Sonyn pois, itse en kaipaa enää yhtään merkkikohtaista kameraa tämän jälkeen.
Mites on muuten MemorySticikin kirjotiusnopeus, kilpaileeko SD:n kanssa? xD jää jalkoihin ja painautuu melkein maan ytimeen saakka, jos samassa sarjassa on SD ja/tai CF-kortin (Enää vain järkkäreissä?).
|
|
Digiface
Senior Member
|
2. syyskuuta 2008 @ 20:04 |
Linkki tähän viestiin
|
Kiitos paljon tiedostoista!! Tarvitsen niitä, koska olen "noobi" näitten digikameroiden kanssa.
Eli toi Sony taitaa nyt sitten olla poissuljettu vaihtoehto, muistikortti rajoittuneisuutensa vuoksi.
Kyllä se pokkarikoko olisi mulle plussaa, koska ulkona sitä tulisi paljon mukana kuljeteltua ja kuvia napsittua.
Toi Ixus olisi varmasti hyvä (kaiketi testivoittaja), mutta hyppää sitten hintaluokassa hieman ylöspäin. Kyllä se vielä budjettiini kutakuinkin mahtuisi, mutta tarviinko niin "hyvää"...?
Luulen että jokin pokkarimalli se tulee olemaan. Ehkä toi Samsung...
Haluisiko joku vielä antaa oman ehdotuksensa kaiketi "parhaimmasta" pokkarimallista alle 200€? Kiitos.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 2. syyskuuta 2008 @ 20:07
|
|
jupasie
Suspended due to non-functional email address
|
2. syyskuuta 2008 @ 20:52 |
Linkki tähän viestiin
|
Oletko jo hankkinut kameran ? Jos et niin pari neuvoa. Olen harrastanut valokuvausta jo 20v ennen digiaikaa. Digiaikaan siirryttäessä valokuvaus menetti suuren osan tarkoitustaan. Pitäisi muistaa että valokuvaus on "valon kuvausta." Eli oikeassa suhteessa valoa kennoon/filmille oikeaan aikaan. Ajoitus on tärkeintä. Voin heti sanoa että on sama minkä ostat, kunhan ostat jonkun kameranvalmistajan kameran. Canon, Nikon, Olympus jne. Tällä takaat sen että jossain vaiheessa siirryt merkkiuskoiseksi jos jatkat tätä loistavaa harrastusta. Nälkä kasvaa syödessä on tuttu sanonta harrasjajien piireissä. Ainakin digiaikaan mentäessä kauppiaat ovat hyötyneet markkinoista turhasta. Pixeleillä myydään, eikä tärkeintä (optiikkaa) oteta huomioon. Sijoita se 200? nyt. Kuvaa ja katso oletko tyytyväinen otoksiisi. Kuvaa lisää ja huomaat miten kritiikki omia kuviasi kohtaan kasvaa kasvamistaan. Kohta sadasta kelpuutat enää yhden. Tähän päästyäsi olet jo koukussa loppuelämäsi.
Se mitä voi hakata on laitteisto, se mitä voi kirota on ohjelmisto...
|
|
Digiface
Senior Member
|
2. syyskuuta 2008 @ 21:01 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
|
mali99
Member
|
2. syyskuuta 2008 @ 21:25 |
Linkki tähän viestiin
|
En tiedä parhaasta, mutta Fujin SuperCCD-kennolla varustetut pokkarit ovat kuvanlaadultaan halvoiksi kameroiksi aika hyviä.
Alle 200 euron hintaan saa F50fd tai uuden vakaajallisen F60fd mallin. Jos haluaa vähän laajakulmaisemmalla objektiivilla, niin F100fd, mutta hinta menee yli 200:n euron.
Pikseleitä noissa on vähän turhankin paljon (12Mpix).
Harmi kun enää ei löydy mistään F31fd-mallia 6Mpix kennolla, se pärjäsi kuvanlaadultaan jo melkein halvimmille järkkäreillekin.
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
2. syyskuuta 2008 @ 21:58 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Digiface:
jupasie: En ole vielä hommannut.
Miten muuten olisi Samsung, Digimax NV7?
Samsung, vaikkakin pärjää hyvin joillakin muilla tuotesektoreilla, ei ole parhaimmillaan valokuva- tai videokameroissa.
Tuossakin kamerassa hienoa tekniikkaa, pitkä optinen zoom, optinen kuvanvakain ja upea design ym. Eli paperilla tekniset tiedot näyttävät mainioilta mutta ongelma on vaan siinä että kuvanlaatu ei kuulemma vastaa muita ominaisuuksia vaan kameran kenno tuottaa kohinaista kuvaa jopa pienimmällä ISO 100 herkkyysasetuksella.
Lisäksi akunkesto on surkea, ja kameran käsittelyyn kuulemma vaikea tottua. Eikä tämä malli edes ole läheskään niin slimmattu kun Canonin tai Panan paidantaskumallit...;)
Nämä tiedot siis muutaman tunnetun testisaitin perusteella, itselläni ei Samsungista kokemusta.
Tosin sen verran olen testejä silmäillyt että en tosiaan muista Samsungin ainakaan olleen mikä yleinen testivoittaja kun taas Canonilla ja Panasonicilla (jota itselläni on pari) testivoittoja on ollut melko usein....
Tässä muutama testi:
http://www.dpreview.com/reviews/samsungnv7/
http://www.dcresource.com/reviews/samsung/nv7-review/
http://www.digicamreview.com/samsung_nv7_ops_review.htm
|
|
jupasie
Suspended due to non-functional email address
|
3. syyskuuta 2008 @ 08:29 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tätä juuri tarkoitin kun kehoitin ostamaan kameranvalmistajan kameran. Tuttujen merkkien valmistamat (vaikkakin tehdään nykyään halpamaissa) kamerat tehdään kuitenkin laadulla, maineen säilyttämiseksi. Monissa pokkareissa kuvanvakaaja on toteutettu halvalla tavalla, yksinkertaisesti filminherkkyyttä suurentamalla. Näin laukaisijanopeus saadaan nopeammaksi. Tätä sitten kutsutaan vakaajaksi. On tietysti sutta näidenkin "tuttujen" joukossa, erityisesti pokkareiden. En nyt halua mainostaa mitään merkkiä, mutta minä olen mieltynyt Nikoniin. Olen kahlannut läpi eri merkit, ja jostain syystä ruvennut seurustelemaan Nikonin kanssa. Pokkareita löytyy kaapista 4 kpl, ja pari järjestelmää myös. Löytyy myös muitakin merkkejä, myös filmipuolelta. Keräilyharrastus, joka on tullut valokuvauksen sivutuotteena. Katso [url=www.topshot.fi][/url] tai [url=www.maitolaituri.tv][/url] tarjouksia varsinkin Topshotilla on aika-ajoin. Kannattaa käydä päivittäin katsomassa. Kannattaa myös kirjautua käyttäjäksi [url=www.kameralaukku.com][/url] foorumille. Siitä on takuulla hyötyä jatkossa.
Se mitä voi hakata on laitteisto, se mitä voi kirota on ohjelmisto...
|
|
jupasie
Suspended due to non-functional email address
|
3. syyskuuta 2008 @ 08:32 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jupasie:
Tätä juuri tarkoitin kun kehoitin ostamaan kameranvalmistajan kameran. Tuttujen merkkien valmistamat (vaikkakin tehdään nykyään halpamaissa) kamerat tehdään kuitenkin laadulla, maineen säilyttämiseksi. Monissa pokkareissa kuvanvakaaja on toteutettu halvalla tavalla, yksinkertaisesti filminherkkyyttä suurentamalla. Näin laukaisijanopeus saadaan nopeammaksi. Tätä sitten kutsutaan vakaajaksi. On tietysti sutta näidenkin "tuttujen" joukossa, erityisesti pokkareiden. En nyt halua mainostaa mitään merkkiä, mutta minä olen mieltynyt Nikoniin. Olen kahlannut läpi eri merkit, ja jostain syystä ruvennut seurustelemaan Nikonin kanssa. Pokkareita löytyy kaapista 4 kpl, ja pari järjestelmää myös. Löytyy myös muitakin merkkejä, myös filmipuolelta. Keräilyharrastus, joka on tullut valokuvauksen sivutuotteena. Katso [url=www.topshot.fi][/url] tai [url=www.maitolaituri.tv][/url] tarjouksia varsinkin Topshotilla on aika-ajoin. Kannattaa käydä päivittäin katsomassa. Kannattaa myös kirjautua käyttäjäksi [url=www.kameralaukku.com][/url] foorumille. Siitä on takuulla hyötyä jatkossa.
Eivät nuo url:t toimi viestissä jostain syystä ?
Se mitä voi hakata on laitteisto, se mitä voi kirota on ohjelmisto...
|
Moderator
1 tuotearvio
|
3. syyskuuta 2008 @ 08:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Aika yleinen kämmi. Jos linkki on muotoa http://abc , muuttuu se suoraan linkiksi. Sama saavutetaan seuraavalla tavalla:
[url=http://abc/]http://abc[/url]
|
|
jupasie
Suspended due to non-functional email address
|
3. syyskuuta 2008 @ 09:56 |
Linkki tähän viestiin
|
Se mitä voi hakata on laitteisto, se mitä voi kirota on ohjelmisto...
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
3. syyskuuta 2008 @ 15:27 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jupasie:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti lettas:
Aika yleinen kämmi. Jos linkki on muotoa http://abc , muuttuu se suoraan linkiksi. Sama saavutetaan seuraavalla tavalla:
[url=http://abc/]http://abc[/url]
http://topshot.fi / http://maitolaituri.tv / http://kameralaukku.com
Olisit voinut myös ne korjata ihan siihen viesttin. Siinä kirjoittamasi viesin oikeassa ylänurkassa on tälläinen kuva:
Siitä sitten voi sitä viestiä muokata. Itsekkään en aluksi huomannut sitä ja aika usein uusille käyttäjiltä tämä jää huomioimatta. Itselläni kävi myös niin ;-)
- - -
Tosiian, jos rahnaa saa vähän enemmän budjettiin, niin joku Canon Ixus 8XX- tai 9XX-sarjalainen. Kuvanlaatu hyvä ja valikot loistavia. Hinta hatusta heitettynä 250-300?.
|
|
Digiface
Senior Member
|
3. syyskuuta 2008 @ 16:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti hentriz:
Tosiian, jos rahnaa saa vähän enemmän budjettiin, niin joku Canon Ixus 8XX- tai 9XX-sarjalainen. Kuvanlaatu hyvä ja valikot loistavia. Hinta hatusta heitettynä 250-300€.
Eli esim. CANON IXUS 85 IS olisi siis hyvä valinta?
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 3. syyskuuta 2008 @ 16:13
|
|
jupasie
Suspended due to non-functional email address
|
3. syyskuuta 2008 @ 16:12 |
Linkki tähän viestiin
|
Tosiian, jos rahnaa saa vähän enemmän budjettiin, niin joku Canon Ixus 8XX- tai 9XX-sarjalainen. Kuvanlaatu hyvä ja valikot loistavia. Hinta hatusta heitettynä 250-300?.
Totta tuokin. Mutta kun kyseessä on aloitteleva kuvaaja, olisi mielestäni järkevää pysyä budjetissa ja kytätä tarjouksia. Jos valokuvaus alkaa kiinnostaa, alkaa sitä kalustoakin kertyä pikkuhiljaa. Neuvoisin että osta äkkiä joku johon olet itse mieltynyt. Jos liikaa pyörittelet eri vaihtoehtoja, jää ostos tekemättä. En usko että teet huonoa hankintaa, jos pysyt tunnettujen valmistajien tuotteissa.
Se mitä voi hakata on laitteisto, se mitä voi kirota on ohjelmisto...
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
3. syyskuuta 2008 @ 17:41 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Digiface:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti hentriz:
Tosiian, jos rahnaa saa vähän enemmän budjettiin, niin joku Canon Ixus 8XX- tai 9XX-sarjalainen. Kuvanlaatu hyvä ja valikot loistavia. Hinta hatusta heitettynä 250-300?.
Eli esim. CANON IXUS 85 IS olisi siis hyvä valinta?
Varmasti sekin, mutta myös esimerkiksi Canon Ixus 860. Äläkä luota liikaa megapixeleihin, jos haluat tarkkoja kuvia. Niistä voi olla myös haittaa.
|
|
jupasie
Suspended due to non-functional email address
|
3. syyskuuta 2008 @ 20:30 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Äläkä luota liikaa megapixeleihin, jos haluat tarkkoja kuvia. Niistä voi olla myös haittaa.
Pixeleillä myydään, eikä tärkeintä (optiikkaa) oteta huomioon.
Tätä juuri tarkoitin aiemmin. Pixelit ovat myyntikikka suurimmaksi osaksi.
Se mitä voi hakata on laitteisto, se mitä voi kirota on ohjelmisto...
|
AfterDawn Addict
2 tuotearviota
|
4. syyskuuta 2008 @ 01:21 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti jupasie:
Pixeleillä myydään, eikä tärkeintä (optiikkaa) oteta huomioon.
Tätä juuri tarkoitin aiemmin. Pixelit ovat myyntikikka suurimmaksi osaksi.
Juuri siksi en ole sanallakaan maininnut mitään megapikseleistä koska kaikissa normaalikaupoissa myytävissä normaali stillkameroissa on megapikseleitä ollut jo vuosia enemmän kuin tarpeeksi. Valtaosa käyttäjistä ei koskaan tule käytännössä tarvitsemaan 3-4 megapikseliä enemmän. Ja ne jotka tarvitsevat ovat kyllä sitten tietoisia asiasta. Itselläni ensimmäisessä digikamerassa vuonna 2000 oli 3,3 megapikseliä ja vaikka seuraavissa kameroissa oli ensin 5 ja sitten 6 megapikseliä niin ei ole ollut mitään käytännön syitä kuvata muuta kuin 3 megapikselin kuvia...
|
|
zipperi
Senior Member
2 tuotearviota
|
9. syyskuuta 2008 @ 19:29 |
Linkki tähän viestiin
|
Niin, megapikseleillä 7-8 jälkeen ei ole juuri mitään virkaa kun käytetään pokkarikokoisia kennoja, tulee fysiikan lait vastaan ja kohina senkuin lisääntyy. Testeissä Canon on yleensä kärkipäässä, toinen varmahko nakki on ollut Lumix. Molempien suurin heikkous on ollut suurehko kohina 800 ISO isommilla herkkyyksillä. Mutta parannusta siihen on tullut.
|
|
JPQ
Member
|
9. syyskuuta 2008 @ 21:44 |
Linkki tähän viestiin
|
Minusta raja oikeastaan jo 5mp. Tosin vikassa pokkarissani oli 8mp ja siitä arvioiden (se oli canon Powershot Pro1).
Kolme erilaista tietokonetta (Classic Amiga,Pegasos 2 MorphOSilla ja Mac Mini. ps. ei enään siis Windows PCeetä eikä tule jos vaan minusta kiinni.
|
Junior Member
|
12. syyskuuta 2008 @ 08:48 |
Linkki tähän viestiin
|
E6750 @ 3.2GHZ, GA-P35-DS3, OCZ DDR2 PC2-6400 GOLD XTC 2GB, Palit GF 260 GTX SP216, SAMSUNG 400GB SATAII, Samsung 226BW
|
|
Mainos
|
|
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
12. syyskuuta 2008 @ 14:55 |
Linkki tähän viestiin
|
Yksi syy, miksi en suosittele.
Itselläni on yksi Olympuksen kamera (se SP-550uz) eikä siinä periaateessa ole mitään vikaa... Zoomi toimii, riittää ja mukavan vähän (pokkariksi) kohisee. Mutta vika on siinä muistikortissa, joka on xD-mallia.
Sitä en siedä missään tapauksessa. Vaikka kaikki Olympuksen kamerat olisivat käytettävyydeltään samanlaisia, ei kiitos. xD-kortille tallennus on hidasta, kortilta kopioiminen tai ihan vain kuvien katselukin.
Käytettävyys voi olla huippuluokkaa, mutta ainakin itse jättäisin pois juuri tuon xD-kortin kanssa tulleisiin hankaluuksiin perustellen.
EDIT:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti zipperi:
Molempien suurin heikkous on ollut suurehko kohina 800 ISO isommilla herkkyyksillä. Mutta parannusta siihen on tullut.
Eikös tuo suuri kohina johdu myös siitä, että tungetaan liikaa pikseleitä liian pienene kennoon. Sekin aiheuttaa lisäkohinaa.
Eikö myös toinen syy kohinaisuuten ole se, että pieni kenno kohisee liikaa ja siten tarvittaisiin isompi kenno, jotta kohinaa tulee vähemmän. Tämä taas aiheuttaa kameran fyysisen koon kasvamista?
(Korjatkaa, jos olen väärässä)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 12. syyskuuta 2008 @ 15:00
|
