|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
Järkkärin valinta hintaluokassa 600 ?
|
|
Junior Member
|
16. marraskuuta 2008 @ 10:22 |
Linkki tähän viestiin
|
Olen hankkimassa ensimmäistä järjestelmäkameraani. Olisin valmis sijoittamaan siihen enintään 600 euroa. Vertailtuani eri merkkejä, olen tullut siihen tulokseen, että vaihtoehdot olisivat lähinna Sony Alfa DSLR-A200, Pentax K200D, Canon EOS 450D, Canon EOS 1000D tai Nikon D60, Nikon D40, Olympus E-420.
Luettelin eri vaihtoehdot siinä paremmussjärjestyksessä, joka omassa mielessäni on tähän mennessä muotoutunut lukemani perusteella. Minun on kuitenkin tunnustettava, että olen tällä järkkäripuolella vielä noviisi.
Sonyssa minua miellyttää muun muassa se, että siinä on optinen vakain rungossa, selkeät näppäimet ja käsittääkseni myös tarkennusmoottori rungossa. Se on myös hyvännäköinen.
Mitä mieltä sinä olet?
Kaikissa on runsaasti ominaisuuksia. Eniten minua kiinnostaa noihin kameroihin liittyvien pakettitarjousten sisältö, etenkin optiikka.
Minkä tasoisia ovat mukana tulevat objektiivit? Esimerkiksi Pixmaniassa Sonylla 18-70 mm, Pentaxilla smc DA 18-55 mm f/3,5-5,6 AL, Canonilla EF-S 18-55 IS.
Tuo objektiivien koodikieli ei ole minulle vielä avautunut. Mitä nuo numerot ja kirjainyhdistelmät kertovat? Varmasti tyhmä kysymys asiaan vihkiytyneen mielestä, mutta kysyn kuitenkin.
Ymmärrän sen, että näissä pakettitarjouksissa linssit eivät ole sitä luokkaa kuin erikseen ostettavat laatulinssit, mutta pysyäkseni budjetissa minun täytyy tyytä niihin.
Valistakaa minua viisaammat! Millaista kuvaustilanteista selviän noilla paketteihin kuuluvilla kittilinsseillä - ja mitkä niistä ovat parhaita? Saako ylipäänsä mistään parempia linssejä suhteellisen halvalla?
Tee sitä, mikä saa sinut heräämään eloon.
|
Moderator
14 tuotearviota
|
16. marraskuuta 2008 @ 14:01 |
Linkki tähän viestiin
|
Itse ostaisin noista Pentax K200D:n. Osin siksi, että itselläni on nyt käytössä Pentax K100D Super ja osin siksi että siinä on parhaat ominaisuudet ottaen huomioon hinta ja laatu on taattua. Pentaxin kittiobjektiivitkin ovat niin piirroltaan kuin valmistukseltaankin mielestäni aivan eri luokkaa. Yleensä kittilinssit tehdään kokonaan muovirunkoon, mutta Pentaxin kittiputket ovat jämerää tekoa eikä tunnu yhtään niin leluilta kuin esim. Olympuksen kittiputket.
Pentax 18-55mm kittiputken liitinosa
Olympus 14-42mm kittiputken liitinosa
Olympuksen liitinosa on siis kokonaan muovia ja muutenkin objektiivin rakenne tuntui aika lelumaiselta. Pentaxin liitinosa on kokonaan metallia ja tuntuu jo oikealta objektiivilta :)
Suosittelisin ottamaan Pentaxin tuplakitin 18-55mm + 50-200mm jos vain pystyt, niillä pärjää jo kaikissa tilanteissa. 18-55mm putki on yleiskuvaamiseen erityisesti sisällä ja sillä saa ihan mukavia kuvia ötököistäkin. Tuolla zoomiputkella sitten kuvataan pääasiassa ulkona ja tietenkin kaukana olevia kohteita pääasiassa. Itse olen ollut erittäin tyytyväien tuon zoomin piirtoon [linkki].
Noista objektiivien nimistä:
Esim.
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
EF-S - millainen kiinnitys objektiivissa on
18-55 - polttoväli (mm)
f/3.5-5.6 - min-max aukon arvo ( mitä pienempi aukon arvo, sitä enemmän objektiivi "kerää" valoa (suurempi aukko) -> sitä nopeammin kamera tarkentaa/ tarvitsee pienemmän valotusajan -> parempia kuvia)
IS - Image Stabilizer (kuvanvakaaja)
Phenom X4 955BE | HD 5770 | 4GB DDR3 || #afterdawn.com @ QuakeNet
|
|
mali99
Member
|
16. marraskuuta 2008 @ 16:06 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Quiote:
f/3.5-5.6 - min-max aukon arvo ( mitä pienempi aukon arvo, sitä enemmän objektiivi "kerää" valoa (suurempi aukko) -> sitä nopeammin kamera tarkentaa/ tarvitsee pienemmän valotusajan -> parempia kuvia)
Pientä pilkunviilausta...
Tuo parempia kuvia isommalla aukolla ei kyllä välttämättä pidä paikkaansa. Jos valoa on tarpeeksi, kannattaa aukko-arvoa suurentaa, eli pienentää aukkoa. Silloin saa terävämpiä kuvia kuin täydellä aukolla.
Jos vaikka tuon Canonin putken mtf(resoluutio) mittauksia katselee photozone.de sivulta, huomaa että esim. 18mm on terävimmillään 5.6 aukolla eikä suurimmalla 3.5 aukolla.
|
Moderator
14 tuotearviota
|
16. marraskuuta 2008 @ 16:46 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Totta, jos on valoa tarpeeksi. Jäi tuolta välistä sana "heikommassa valossa" pois. Ajattelin ettei "aloittelijaa" tarvitse muilla kikoilla hämmentää kuin tällä palikka mallilla mitä aukkoarvo tarkoittaa. Ihan asiallisa viilausta kumminkin.
Phenom X4 955BE | HD 5770 | 4GB DDR3 || #afterdawn.com @ QuakeNet
|
Junior Member
|
16. marraskuuta 2008 @ 17:04 |
Linkki tähän viestiin
|
Lämmin kiitos vastauksista sinulle Quiote ja sinulle Mali myös!
Muutama asia tuli jo selvemmäksi. Valokuvaus on kiehtonut minua jo pitempään, mutta töiden takia en ole pystynyt siihen syventymään. Digipokkarilla olen kyllä ottanut kuvia paljonkin.
Tuosta polttovälin merkityksestä linssien ominaisuuksiin tekisi mieli kysyä. Millaiset polttovälit eri kuvaustilanteisiin ja -kohteisiin ovat soveliaimpia? Joudun edelleen korostamaan sitä, että tietämykseni on vielä alkeellista. Mutta uskon oppivani nopeasti.
Kyllä tuo Pentax on todella varteenotettava vaihtoehto. Nimenomaan se ja Sony kilpailevat omassa mielessäni paremmuudesta. Nikon on käsittääkseni jo väistyvä malli. Olympuksesta minulle on syntynyt hieman heppoinen kuva, ikään kuin se olisi laadullisesti heiveröisempi.
Onko teillä Sonysta kokemuksia. Missä mielessä se häviää Pentaxille - jos häviää? Ja onko se jossain suhteessa jopa parempi?
Tee sitä, mikä saa sinut heräämään eloon.
|
|
Seppok
Junior Member
6 tuotearviota
|
16. marraskuuta 2008 @ 18:04 |
Linkki tähän viestiin
|
Ei ole Sonysta kokemuksia. Canon 450D:stä ja Sigman 17-70:stä on. Kamera on pienehkö käteen, putki painaa saman verran. Tälläkin saa otettua erittäin hyviä kuvia.Linssinä tuo Sigma ei ehkä ole paras, mutta sillä saa katettua lähes kaikki "normaali" tilanteet. Vertailu kamerana on ex Canon 300D, rettikamera Canon 630A ja rullakamerana on Canon 650.
Kuvien koko on JPEG:nä jotain 5MB/kuva RAW:ina 15MB.Canoneista tuo 1000D on myös kokeilun arvoinen.
Canon 450D
+nopea,erittäin hyvät kuvat ja järkevä käyttää
-pienehkö ja kilpailijoita kalliimpi.
|
|
mali99
Member
|
16. marraskuuta 2008 @ 18:30 |
Linkki tähän viestiin
|
En tiedä onko jotain sääntöä, mitä polttoväliä pitäisi mihinkin käyttää.
Eri kuvaajilla on erilaisia mieltymyksiä.
Kaipa se usein menee niin, että lyhyillä polttoväleillä kuvataan vaikkapa maisemia, vähän pidemmät (n.18-70mm) ovat hyviä yleiskuvaukseen ja pisimmät polttovälit ovat kaukana olevia kohteita varten, esim. linnut ja eläimet yms.
Itse esim. käytän paljon lyhyttä/laajaa 10-20 mm objektiivia ja seuraavaksi eniten 70-300mm. Molemmilla putkilla on tullut kuvattua sekä maisemia, että ihmisiä. 10-20 ei kovin hyvin sovellu kaukana olevien kohteiden kuvaamiseen.
Noista kameramerkkien eroista on paha sanoa. Varmaan noista vaihtoehdoista Sony tai Pentax ovat parhaita käsitellä.
Kuvanlaadussa ei valtavia eroja ole. Runkovakaajalliset mallit ovat kyllä käteviä, mutta aika paljon on tullut vakaajia myös Canonin ja Nikonin putkiin.
Objektiiveja on eniten tarjolla Canoniin ja melkein yhtä paljon Nikoniin. Nikon D60 on vähän vajavainen siinä suhteessa, että pitää olla tarkennusmoottori objektiivissa, että toimisi automaattitarkennus.
Olympuksen kameroihin en ole jostain syystä lämmennyt, ainakin croppikerroin 2 vs. muiden 1.5-1.6 hämää, samoin pienemmästä kennosta johtuvat vähän suurempi kohina ja pienempi dynamiikka.
Tästä lisää opiskeltavaa:
http://digifaq.info/digi_omat/zoom/
http://personal.inet.fi/koti/sanppa/Kennot/
|
Junior Member
|
16. marraskuuta 2008 @ 19:22 |
Linkki tähän viestiin
|
Kerrassaan mainiota, että tällä foorumilla saa näin asiallisa ja valaisevia vastauksia! Polttovälin idea selviää hyvin antamiesi linkkien takaa, Mali.
TM 11/2008 arvioi (luin netistä, en vielä lehdestä), että Pentaxin pakettiobjektiivilla saa teräviä kuvia, Sonylla keskitasoisia ja Canonilla huonoja. Oikeastaan tämän takia Canon on jäänyt minulla vähemmälle huomiolle, ehkä syyttä suotta. Liekö nuo erot todellisuudessa isoja?
Pentaxissa arveluttaa hieman se, etttei siinä ole akkua vaan AA-paristot. Mahtaako tuolla olla käytön kannalta merkitystä? Pitääkö latailla tiuhempaan?
Tee sitä, mikä saa sinut heräämään eloon.
|
Moderator
14 tuotearviota
|
16. marraskuuta 2008 @ 21:17 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Itse olin viikon lapissa ja Pentax oli tottakai mukana. 340 kuvaa viikon aikana ja suurin osa ulkona pakkasessa otettu. Ei tarvinnut kertaakaan vaihtaa paristoja. Suosittelen hommaamaan GP Recyko akut ja GP Powerbank laturin kameran kaveriksi niin ei tule ongelmia :)
Itse pidän noista AA-paristoista enemmän sillä ei käy samallaisia mokia mikä kaverille sattui matkalla: lähti Japaniin ja unohti akun kotiin. Ei sitten viitsinyt ostaa uutta ja jäi kuvat ottamatta. AA paristoja vielä ainakin saa melkein jokaisesta kioskista ympäri maailmaa niin eipä jää kuvat sen takia ottamatta.
Phenom X4 955BE | HD 5770 | 4GB DDR3 || #afterdawn.com @ QuakeNet
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
16. marraskuuta 2008 @ 21:22 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Benares:
TM 11/2008 arvioi (luin netistä, en vielä lehdestä), että Pentaxin pakettiobjektiivilla saa teräviä kuvia, Sonylla keskitasoisia ja Canonilla huonoja. Oikeastaan tämän takia Canon on jäänyt minulla vähemmälle huomiolle, ehkä syyttä suotta. Liekö nuo erot todellisuudessa isoja?
Siitä kuinka isot erot ovat käytännössä, en tiedä mutta Canonin kit-linssit ovat olleet kuraa kauan. Ne ovat melkein roskiskamaa, jos vertaa esimerkiksi mainitsemiisi Pentaxin ja Olympuksen kit-objektiiveihin verrattuna. Toisaalta Canonin runko on erittäin hyvä ja olisi yksi hyvä vaihtoehto mielessä, jonka kerron viestini lopussa.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Benares:
Pentaxissa arveluttaa hieman se, etttei siinä ole akkua vaan AA-paristot. Mahtaako tuolla olla käytön kannalta merkitystä? Pitääkö latailla tiuhempaan?
Mikrobitin vai Tietokonelehden testissä tuo K200D jäi pahasti jälkeen akun kestävyyden suhteeseen. Muistaakseni testissä ei käytetty ladattavia paristoja, joiden avulla se akunkesto paranesi. Toisaalta se jäisi silti noiden "kunnon" jälkeen. Muissa oli kiitettävä akunkesto enkä usko niiden tuottavan ongelmia.
Ja sitten takaisin siihen Canonin EOS 450D/1000D:hen. Jos ostaisit pelkän rungon ja rungon kumppaniksi
- Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO
- Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)
Eli jos sen rungon haluaisi olevan Canon, kit-putket kannattaa Canonin kohdalla ohittaa ja valita jompi kumpi noista. Toisaalta noiden objektiivien kanssa budjetti menee yli, mutta etenkin tuo Sigma on todettu hintaisekseen erinomaiseksi putkeksi.
Canon EOS 1000D + Sigma 18-50mm F2,8 EX DC Macro = Vajaa 800euroa Verkkokauppa.comista.
Miksi sitten tuo Sigma? Eli ehkä tätä saman toistoa, mutta jos sen rungon on oltava Canon, niin tuo olisi varmaankin parhaita vaihtoehtoja siihen. Objektiivi on valovoimainen ja valovoima korvaa vakaajan puutteet, jos verrataan noinin muihin objektiiveihin.
Ja mikäli et ymmärätnyt, niin toivon mukaan jotenkin ymmärrettävä esimerkki: Valovoimainen objektiivi pysäyttää liikkeen paremmin kuvaan, koska kennolle pääsee enemmän valoa. Tämä estää myös kuvien epäterävyyttä hämärässä. Kuvanvakaaja auttaa taas hämärässä, jos kamera tärähtää muttei auta liikkeen pysäytämiseen.
Uskon että otit sitten Sonyn tai Pentaxin, molemmat ovat hyviä valintoja. Itse kallistuisin Sonyyn, mutta siinä on heikkona puolena oma salamakenkä. Pentaxin huonoksi puoleksi laskisin objektiivien ja runkojen saatavuus sekä AA-paristot virtalähteenä. Mutta kuten jo mainnittu, ostit sitten noista kumman vain, se on varmasti hyvä valinta!
EDIT: Kiitos muistutuksesta Quiote! Eli tosiaan, AA-paristoilla on hyödytkin ja jos ostat ladattava AA-akut, niin eipä ainakaan haittaa vaikka unohtaisitkin akut kotiin - niitä (paristoja) löytyy melkein mistä vain ja jos akku loppuu kesken, osta paristot :-) Silti minusta akku on parempi valinta akun keston suhteen
EDIT: Tota linkkiä fixattu.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 17. marraskuuta 2008 @ 15:38
|
Moderator
14 tuotearviota
|
16. marraskuuta 2008 @ 22:06 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Mikrobitin vai Tietokonelehden testissä tuo K200D jäi pahasti jälkeen akun kestävyyden suhteeseen. Muistaakseni testissä ei käytetty ladattavia paristoja, joiden avulla se akunkesto paranesi. Toisaalta se jäisi silti noiden "kunnon" jälkeen. Muissa oli kiitettävä akunkesto enkä usko niiden tuottavan ongelmia.
Niinpä. Tuollalailla saa helposti vääristettyä kameran suorituskykyä. Ei kukaan käytä oikeasti mitään AA-paristoja kamerassa ( siis jos on vähääkään perillä mistään) vaan niitä AA kokoisia akkuja. Nykyään akulla tai noilla AA-kokoisilla akuilla pääsee mielestäni aivan yhtä pitkälle joten kameraa valitessa kannattaa melkein suunnata katse niihin kameran muihin ominaisuuksiin.
Pentax K200D on ulkoisesti sama kamera kuin aikaisempi K100D Super ja Superin otetta on kehuttu yleisesti. Vaikka olisi isokin koura niin tämä suhteellisen pieni kamera käy erittäin hyvin käteen.
Saattaa kuulostaa melkoiselta tuputtamiselta ja mainonnalta, mutta jos haluat pysyä tuossa budjetissasi ja saada rahoillesi vastinetta niin ota ihmeessä tuo K200D.
Pentax K200D + DA 18-55mm f/3.5-5.6 + DA 50-200mm F4-5,6 ED = 632,90?
Ja objektiivien ja runkojen huono saatavuus on melkoista puppua sinänsä, että halusitpa objektiivin tai rungon niin se on sinulla noin kahdessa viikossa. Objektivalikoima on ehkä Pentaxin suunnalta pienempi, mutta muilta objektiivi valmistajilta on niin laaja valikoima myös Pentaxille putkia, että tuskin käy niin ettei löytyisi sitä putkea jonka tarvitset. Itseäni ei kiinnosta onko järjestelmälle olemassa 2000 eri vaihtoehtoa mistä valita objektiivi koska tarvitsen vain sen yhden.
Phenom X4 955BE | HD 5770 | 4GB DDR3 || #afterdawn.com @ QuakeNet
|
Junior Member
|
16. marraskuuta 2008 @ 22:48 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kiitos Hentriz ja Quiote!
Eipä nuo paristot taida mikään kynnyskysymys olla. Sonysta olisi kiintoisaa kuulla kättäjäkommentteja. Onko sen runko yhtä tukevaa tekoa kuin Pentaxin ja kuinka helppokäyttöinen kamera se on? Sarjakuvausta on ainakin kehuttu.
Canonin runko on varmasti myös hyvä, mutta noiden Sigma putkien kanssa hinta nousee jo aika korkealle. Mikähän siinä on, että joissakin keskusteluketjuissa Sigmaa haukuskellaan? Liekö kateellisten puhetta.
Olympusta harkitsin ensimmäisenä, kun aloin aiheeseen perehtyä, mutta siitä olen lukenut eniten halveeraavia kommentteja.
Tee sitä, mikä saa sinut heräämään eloon.
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
17. marraskuuta 2008 @ 15:49 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Benares:
Eipä nuo paristot taida mikään kynnyskysymys olla. Sonysta olisi kiintoisaa kuulla kättäjäkommentteja. Onko sen runko yhtä tukevaa tekoa kuin Pentaxin ja kuinka helppokäyttöinen kamera se on? Sarjakuvausta on ainakin kehuttu.
Pentaxi on varmasti yleisesti ottaen mainio kamera, joten sitä ei kannata miettimään onko se hyvä vai ei. Joissakin testeissä Pentaxin käyttistä on haukuttu rumaksi/epäselväksi mutta kehuttu ohjelmallisuudesta, eli voi kaiketi tehdä oman valikoin tms. Toisaalta valikoiden käyttö ja selvyys ovat henkilökohtaisia. Ainahan voi tottuakin ja se graafinen osa käyttöjärjestelmää ei ole tärkeintä, eihän?
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Benares:
Canonin runko on varmasti myös hyvä, mutta noiden Sigma putkien kanssa hinta nousee jo aika korkealle. Mikähän siinä on, että joissakin keskusteluketjuissa Sigmaa haukuskellaan? Liekö kateellisten puhetta.
Olympusta harkitsin ensimmäisenä, kun aloin aiheeseen perehtyä, mutta siitä olen lukenut eniten halveeraavia kommentteja.
Kuten itse sanoit ja mainitsit että luit, niin Sigman putkien kanssa hinta nousee korkealle. Tässä tapauksessa taidan taas muistuttaa, että Sony ja Pentax voivat olla vähintäänkin yhtä hyviä ostoksia.
Se, miksi Sigmoja haukutaan, ei ole tutkittu. Kuitenkin itse arvioisin sen perustavan siihen, että se on ns. kolmas osapuoli ja ehkä se vähän pelottaa joitakin. Itse olen kokenut myös tätä "kammoa", mutta empä ole Sigmoja haukkumaan mennyt.
Kuitenkin voin todeta, että Sigmoja on aivan turha pelätä. Tekevät sekä huonoja että hyviä putkiä - samanlai kuin muutkin valmistajat.
Olympus E-420 tuossa sarjassa... Jos Olympus tuohon tungettaisiin, niin E-420 ei oikein pärjää tuossa. Tohon sarjaan sopisi pikemminkin E-510 tai E-520, joiden hintakin on kyllä korkeampi.
Olympus E-420 ei sisällä mm. rungossa kuvanvakainta ja 4/3-objektiiveissa (en muista tarkkaa termiä, kuitenkin se Olyn käyttämä) harvoin sitä kuvanvakainta näkee. Siis sehän on vain apuväline, mutta hyötyä usein. Olympuksella ei taida olla yhtään putkea, missä olisi IS kun kerran lähes kaikissa muissa on rungossa kuvanvakain.
Kun kerran mietit noita Pentaxeja ja Sonyja, niin voit Olympuksen jättää taka-alalle. Tai toki senkin voi nostaa takaisin kilpaan, mutta itse suosittelen valintaa joko Sonyssa tai Pentaxissa.
Ja objektiivien ja runkojen huono saatavuus on melkoista puppua sinänsä, että halusitpa objektiivin tai rungon niin se on sinulla noin kahdessa viikossa.
Tosiaan, kyllä sitä saa mutta... Siis ilmaisin itseni väärin ja kirjoitinkin väärin. Ei tuon Pentaxin etsimiseen tarvita mitään suuroperaatiota, mutta verrattaessa esimerkiksi Canoniin, Sonyyn tai Nikoniin se on oikeasti heikko. Esimerkiksi Rahalasta ei pitäisi saada Pentaxia.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 17. marraskuuta 2008 @ 15:56
|
Junior Member
|
17. marraskuuta 2008 @ 16:25 |
Linkki tähän viestiin
|
Niin, Hentriz, kun tietoa lisää, lisää tuskaakin...
Kyllä minä tuon Olympuksen jätän ensimmäisenä kisasta pois juuri tuon kuvanvakaajan puutteen vuoksi.
Tuskaa siis tulee lisää, mutta siihen sekoittuu kyllä mielihyvää, sillä valokuvaus on mainio harrastus ja elektroniikkakin on aina minua kiinnostanut. Testien lukeminen toisaalta selvittää, toisaalta sekoittaa.
Otetaanpa esimerkiksi kuvan terävyyden arviointi. Tekniikan Maailman mukaan (11/2008) objektiivien laatuerot näkyvät laajakulma-alueella mutta ovat vähäisiä telepäässä. Vertailussa olleet kamerat TM pani paremmuusjärjestykseen kuvan laadun mukaan: Pentax, Nikon, Olympus, Sony ja Canon. Pentax siis paras. Kuitenkin kun testikuvia katsoo lehdestä (kurkatkaapa!), niin erot ovat todella pieniä. Esimerkiksi Pentaxin ja Sonyn välillä en maallikkona huomaa juuri mitään eroa - vai enkö vain osaa arvioida. Nenälläni on sentään uudet lukulasit.
Kyllä tuo Canonkin pitää vielä ottaa harkintaan mukaan; onhan se sentään voittanut kaksikin testiä: äsken mainitun TM:N sekä Tietokonelehden (7-8/2008) testin. Tosin voiton jakoi edellisessä Sony ja jälkimmäisessä Pentax.
Tee sitä, mikä saa sinut heräämään eloon.
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
17. marraskuuta 2008 @ 16:35 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Benares:
Kyllä tuo Canonkin pitää vielä ottaa harkintaan mukaan; onhan se sentään voittanut kaksikin testiä: äsken mainitun TM:N sekä Tietokonelehden (7-8/2008) testin. Tosin voiton jakoi edellisessä Sony ja jälkimmäisessä Pentax.
Onhan voittanut myös Mikrobitin testin, nro 8/08.
Tosin voiton jakoi Sony DSLR-A300:n kanssa, eli tuosta mainitsemastasi parempi malli.
Canonin sai kehuja kuvanlaadusta, etsimestä ja selkeistä ohjaimista, miinusta siitä, että kuvanvakaaja puuttuu rungosta.
Sony A300 sai kehuja käyttöliittymästä, Live-View-toiminnosta ja kääntyvästä näytöstä sekä akun kestosta. Risuja annettiin erikoisesta salamakengästä.
EDIT: Ja kun kerran tuota K200D:tä olet ahkerasti miettinyt, niin se sijoittui testissä 4. sijalle, heti Nikon D60 ja voittajakaksikon jälkeen. Risuja tuli valikkosuomennoksesta sekä akunkestosta, tosin kuten Quiote ja minä olemma sanoneet, testissä käytettiin normaaleja paristoja, ei akkuparistoja! Tähtinä 3/5.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 17. marraskuuta 2008 @ 16:37
|
|
mali99
Member
|
17. marraskuuta 2008 @ 18:42 |
Linkki tähän viestiin
|
Pentaxin käyttäjät näköjään kehuvat Sanyo Eneloop akkuja joilla saa 400-500 kuvaa yhdellä latauksella.
Myös GP:n ReCyko akut pitäisi olla yhtä hyvä valinta.
|
Junior Member
|
17. marraskuuta 2008 @ 19:32 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kiitos jälleen vihjeistä Mali ja Hentrix! Noita Recyko akkuja kehui Quiotekin. Mikrobitin testiä en ollut hoksannut lukea, mutta vihjeestä viisastuneena lainasin sen kirjastosta.
Jälleen tuli ihmeteltävää. Miten on mahdollista, että MB kehuu Canonin kuvanlaatua, kohinanvaimennusta, cmos-kennoa ja tarkkoja yksityiskohtia? Kuitenkin Canonia on haukuttu keskusteluissa ja TM:ssäkin muita huonommasta kuvanlaadusta. Sinäkin Hentrix totesit "Canonin kit-linssit ovat olleet kuraa kauan". Missähän totuus huitelee?
Canonissa yksi houkutteleva ominaisuus olisi suorakatselu, joka taas Pentaxista ja Sonysta puuttuu. Toisaalta jälkimmäisissä on kuvanvakaaja rungossa, Canonissa ei. Kuinka paljon painoa näille ominaisuuksille todellisissa kuvaustilanteissa on syytä pana?
Tee sitä, mikä saa sinut heräämään eloon.
|
Moderator
14 tuotearviota
|
17. marraskuuta 2008 @ 19:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Jälleen tuli ihmeteltävää. Miten on mahdollista, että MB kehuu Canonin kuvanlaatua, kohinanvaimennusta, cmos-kennoa ja tarkkoja yksityiskohtia? Kuitenkin Canonia on haukuttu keskusteluissa ja TM:ssäkin muita huonommasta kuvanlaadusta. Sinäkin Hentrix totesit "Canonin kit-linssit ovat olleet kuraa kauan". Missähän totuus huitelee?
Ilman että yleistän tätä kaikkiin niin valitettavasti jotkut testien tekijät jotka käyttävät itse Canonin kameraa eivät voi ymmärtää, että jonkun muun valmistajan kamera olisi parempi kuin Canon. Eihän se voi olla mahdollista ;)
Liveview toimintoa en itse pidä yhtään tarpeellisena. Minä ja kaikki järkkärin omistavat tuttuni olemme samaa mieltä siitä, että järkkärissä se etsin on se "juttu" joka erottaa sen pokkareista ja tekee järkkäristä viimeistään sen oikean kameran.
Tuo rungossa oleva kuvanvakaaja on ehdoton plussa, Ystävällä joka omistaa Olympuksen E-500 kameran, meni pieleen useat kuvat matkalta koska ne oli heilahtanut. Samoissa paikoissa itse olin saanut otettua hyviä kuvia ( siis ilman salamaa). Kuvanvakaaja ei tee ihmeitä mutta yllättävän monessa tilanteessa parantaa lopputulosta. Lisäksi ei tarvitse sijoittaa kuvanvakaajalla varustettuihin putkiin jotka ovat hintavampia kuin ilman kuvanvakaajaa olevat mallit jos meinaa laajentaa objektiivivalikoimaa.
Phenom X4 955BE | HD 5770 | 4GB DDR3 || #afterdawn.com @ QuakeNet
|
|
mali99
Member
|
18. marraskuuta 2008 @ 08:54 |
Linkki tähän viestiin
|
Canonin vakaajaton kittiobjektiivi ei ole pahemmin saanut kehuja edes Canonin käyttäjiltä.
Uudempi EF-S 18-55 IS on ilmeisesti jo aika samalla tasolla muiden valmistajien kanssa, eli ihan hyvä perusputki.
Kyllä Canon laadukkaita kameroita tekee, mutta itseäni on jotenkin aina ärsyttänyt tietokonelehtien tapa nostaa Canon testivoittajaksi ja
sen perässä juoksevat ihmiset. Mennään siitä mistä aita on matalin ja ostetaan Canon, eikä edes harkita muuta.
Veikkaan että aika monella muulla on samansuuntainen mielipide.
Siitä huolimatta kyllä minullekin kelpaisi Canonin järkkäri, esim. 40D tai siitä ylöspäin, mutten tunne että se on ainoa oikea kameramerkki kuten monilla tuntuu olevan.
|
Junior Member
|
18. marraskuuta 2008 @ 14:58 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Onko tuo livewiev-toiminto tosiaan järjestelmäkameroissa tarpeeton vai olisiko siitä sittenkin joissain tilanteissa hyötyä? Voiko se jotenkin heikentää kameran toimintaa (hidastanee ainakin käyttövalmiuteen latautumista). Entä pitäiskö sen olla käännettävää sorttia, jotta siitä olisi todellista hyötyä?
Itse olen kuvitellut, että olisi selvä etu, että järkkärissä olisi suorakatselumahdollisuus. Olen siihen pokkarissa tottunut.
Tee sitä, mikä saa sinut heräämään eloon.
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
18. marraskuuta 2008 @ 15:09 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Benares:
Onko tuo livewiev-toiminto tosiaan järjestelmäkameroissa tarpeeton vai olisiko siitä sittenkin joissain tilanteissa hyötyä? Voiko se jotenkin heikentää kameran toimintaa (hidastanee ainakin käyttövalmiuteen latautumista). Entä pitäiskö sen olla käännettävää sorttia, jotta siitä olisi todellista hyötyä?
Itse olen kuvitellut, että olisi selvä etu, että järkkärissä olisi suorakatselumahdollisuus. Olen siihen pokkarissa tottunut.
Käsittääkseni hitaampi kuin perinteisillä digipokkareilla. Kuitenkin esimerkiksi makrokuvauksissa siitä on ehdottomasti hyötyä! Etenkin kääntyvästä näytöstä sitä hyötyä on, eli kuten sanottu, makro-kuvauksessa.
Muuta hyötyä en sillä oikein näe, ellet sitten joudu jossain konsertissa ihmiset yläpuolelta kuvia ottamaan. Toisaalta useihin konsertteihin ilman prss-lupaa on vaikea saada järkkäriä mukaan.
|
Junior Member
|
19. marraskuuta 2008 @ 16:15 |
Linkki tähän viestiin
|
Keräsin kolmesta testistä arvostelut Sony Alpha 200:sta, Pentax K200:sta ja Canon EOS 450D:stä alla olevaan vertailutaulukkoon. Harmi vain, ettei tällä foorumilla voine käyttää taulukkkomuotoa.
Toivon mukaan se, että kameramallien eri ominaisuuksia voi näin vertailla keskenään, helpottaa tätä foorumia lukevia - ja varsinkin niitä, jotka harkitsevat ensimmäisen järkkärin ostoa hintaluokassa n. 600 euroa.
Itse en ole vielä ostopäätöstä tehnyt. Harkitsen vielä myös Sony A-300:aa, koska siinä on kääntyvä lcd-näyttö ja muitakin lisäominaisuuksia. Hintakaan ei enää hirvitä (Pixmaniassa tarjouspaketti Alpha DSLR-A300K + objektiivi DT 18-70mm F3,5-5,6 maksaa nyt 529 e, netAnttilassa hieman kalliimpi). No, tuohon pitäisi tietysti saada vielä akku, kameralaukku ja muistikortti...
Yleisarvosana
Sony Alpha 200
8,1 (TK), 8,5 (TM), liikkuviin kohteisiin nopeasti tarkentava järjestelmä (TK)
Pentax K200D
8,5 (TK) , 3/5 (MB), mainio peruskamera (TK)
Canon EOS 450D
8,5 (TK), 5/5 (MB), ominaisuuksiltaan runsas (TK)
Kuvanlaatu
Sony Alpha 200
+ Pieni kohina, kohinaa pidetään kurissa hyvällä kohinanpoistolla (TK), valkotasapainon voi säätää myös Kelvin-asteikolla (TM)
- Kuvien nurkissa pehmeyttä ja melkoisesti myös kromaattista värivirhettä, lievää värillistä läikikkyyttä jo iso 400-herkkyydestä alkaen (TK)
Pentax K200D
+ Kohina on väritöntä, joten sen kanssa tulee toimeen (MB), kohinaton kuva (TK), kohina kuitenkin varsin väritöntä ja siistiä (TK)
- Kohinat alkavat näkyä jo iso400-herkkyydellä, mutta määrä ei kasva suorassa suhteessa herkkyyteen nähden (MB), normaalia tynnyrivääristymää ja nurkkien pehmentymistä (MB)
Canon EOS 450D
+ Kohinanvaimennus, yksityiskohtien tarkkuus (MB), onnistunut kohinanpoisto ei juuri vähennä yksityiskohtia (TK)
- Laajakulmapäässä tynnyrivääristymää ja kromaattista värivirhettä merkittävän paljon(MB, TK)
Etsin
Sony Alpha 200
+ Näyttö sammuu kun silmä asettuu etsimelle (TK), etsinkuva riittävän iso myös käsitarkennusta varten (TM)
- Etsimenä ei lcd-näyttöä
Pentax K200D
+ Etsin kirkas ja kookas, koekuvan otto mahdollista (MB, TK)
- Etsimenä ei lcd-näyttöä
Canon EOS 450D
+ Etsin suurentunut edellisestä mallista, lcd:n käyttö etsimenä, (MB), lcd-näyttö (3?) sammuu silmän laskeutuessa etsimelle, etsimen alareunaan saa tiedon herkkyys-asetuksesta (TM)
- Lcd-näytöltä tarkennus on hitaahkoa, tarkennus ei onnistu suoraan laukaisimelta vaan erillisellä näppäimen painalluksella (MB)
Kenno
Sony Alpha 200
Kenno 10 mp
Pentax K200D
Kenno 10 mp
Canon EOS 450D
Cmos-kenno 12 mp
Vakaaja
Sony Alpha 200
+ Varsin hyvin toimiva vakaaja rungossa (TK)
Pentax K200D
+ Runkovakaaja on
Canon EOS 450D
- Ei runkovakaajaa
Tarkennus
Sony Alpha 200
+ Yhdeksän pisteen tarkennustoiminto, jatkuvasti kohteita seuraava tarkennus, nopea tarkennus (TK), automaattitarkennus käynnistyy kun vie silmän etsimen lähelle (TM)
Pentax K200D
+ Yhdentoista pisteen tarkennustoiminto, automaattitarkennus on toimiva (MB), nopea tarkennus (TK)
Canon EOS 450D
+ Yhdeksän mittauspistettä automaattitarkennus toimii hyvin hiukan hämärämmässäkin (MB), tarkentaa hyvin hämärässäkin (TK),
- Live-view tilan kontrastitarkennus hitaahko
Ominaisuudet
Sony Alpha 200
+ Yksinkertainen käyttää, käyttöönotto helppoa (TK)
Pentax K200D
+ Hintaansa nähden hyvä kokonaisuus (MB)
Canon EOS 450D
+ Toiminnot tutut ja turvalliset (MB), paljon ominaisuuksia (TK), hinta-laatu-suhde keskinkertainen (MB)
Valikot
Sony Alpha 200
+ Valikot suoraviivaiset, hiukan Canonin tyyliset (TK), pystykuvia otettaessa valikot kääntyvät niin, että lukemat ovat oikeinpäin (TM)
- Omaa asetusvalikkoa ei voi koota (TK)
Pentax K200D
+ Valikot suoraviivaiset ja helposti omaksuttavat, valikoissa paljon kuvankäsittelymahdollisuuksia (MB) , helppo käytettävyys , valikot rauhalliset, asetuksia melko paljon, mutta vaikutukset kuvattu tekstimuodossa (TK), tärkeimmät asetukset voi tarkistaa rungon päällä olevasta nestekidenäytöstä (TM)
Canon EOS 450D
+ Kalliimpien mallien valikkoliittymä (MB), valikkorakenne yksi selkeimmistä (TK), erittäin selkeä valikko (TM)
Akku/paristot
Sony Alpha 200
+ Erityisen miellyttävä on akun tilan seuranta (TK), paras akunkesto (1409 kuvaa)
Pentax K200D
+ Yleislaturitkin kelpaavat (TM)
- AA-paristot
Canon EOS 450D
+ Akunkesto puolet huonompi kuin Sonylla (710 kuvaa) (MB)
Valotus
Sony Alpha 200
+ Kätevä kontrastin tasaustoiminto
Pentax K200D
+ Valotusautomatiikkoja tavallista enemmän (MB)
Canon EOS 450D
+ Voi tehdä mieleisiään, tallennettavia säätöjä (TM)
Objektiivi
Sony Alpha 200
+ 18-70 mm zoom , hiukan muita pidemmälle ylettyvä, optisesti keskitasoa (TM)
- Pakettioptiikka melko kovaäänistä (TK)
Pentax K200D
+ 18-55 mm zoom, optiikka miellyttävän jykevän tuntuinen (TK), pakettiobjektiivi tuottaa teräviä kuvia (TM)
- Kit-objektiivi pitää kovaa meteliä (MB, TK)
Canon EOS 450D
18-55 zoom
- optinen vakain objektiivissa, terävyydeltään niukasti heikoin (TM)
Runko
Sony Alpha 200
+ Käsikahvasta saa asiallisen otteen, lisävarusteena akkukahva (TM)
Pentax K200D
+ Runko jykevä, ote hyvä (MB, TK), vertailun painavin (TM), saa hyvän otteen käsikahvan avulla (TM), lisävarusteena akkukahva (TM)
Canon EOS 450D
+ Suurikätiselle pienen oloinen, n. 0,5 kg, kuvausote hyvä (TM), lisävarusteena akkukahva
Muuta
Sony Alpha 200
+ Herkkyysvalitsin rungon päällä, sarjakuvaus joukon parasta (TM)
- Erikoinen salamaliitäntä rasite (TK, TM), käynnistysnappula omituisessa paikassa (TM)
Pentax K200D
+ Ylimääräinen toimintonäppäin (MB), pöly- ja kosteustiivistys (TM), oma kytkin raw-kuvaukseen siirtymiseen (MB, TK, TM)
- Kankeahko valikkojen ja käyttöoppaan suomennos (MB, TK)
Tee sitä, mikä saa sinut heräämään eloon.
|
Moderator
14 tuotearviota
|
19. marraskuuta 2008 @ 16:30 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Pixmaniasta kannattaa pysyä erossa ja toiseksi järjestelmäkameroissa joissa on oma akku, on se aina mukana. Noihin testeihinkään ei kannata aina tukeutua 100% vaan aina kriittisesti, jokaisen mielestä kun eri asiat ovat plussaa ja miinusta, kannattaa siis miettiä mikä itselle on tärkeintä.
Kameran ja objektiivin lisäksi tarvitset UV-suotimen, muistikortin, kameralaukun lisäksi puhdistusvälineet kannattaa jossain vaiheessa hommata. Jalusta on lisäksi hankinta joka kannattaa ja sille yleensä huomaa olevan tarvettakin.
Phenom X4 955BE | HD 5770 | 4GB DDR3 || #afterdawn.com @ QuakeNet
|
Junior Member
|
19. marraskuuta 2008 @ 17:19 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Miksi, Quiote, kehotat pysymään erossa Pixmaniasta? Itse ostin sieltä aikoinaan videokameran, eikä ollut mitään ongelmia.
Tosiaan, akku ja laturihan ovat vakiovarusteita; vara-akku varmaan kannattaa kuitenkin ostaa.
Tee sitä, mikä saa sinut heräämään eloon.
|
|
Mainos
|
|
|
Moderator
14 tuotearviota
|
19. marraskuuta 2008 @ 23:27 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No voihan sieltä ostaa tuotteita, mutta koitappas palauttaa jos niihin jotain vikaa tulee. Siinä tilanteessa on sopivaa toivoa että suomalainen merkkihuolto ottaa laitteen korjaukseen takuun puitteissa ( ei välttämättä onnistu).
Phenom X4 955BE | HD 5770 | 4GB DDR3 || #afterdawn.com @ QuakeNet
|
|
