|
|
|
Keskustelualueet
Keskustelualueet
|
|
|
Järkkärin valinta hintaluokassa 600 ?
|
|
Junior Member
|
20. marraskuuta 2008 @ 09:37 |
Linkki tähän viestiin
|
Onko muillakin huonoja kokemuksia Pixmaniasta? Siellä kuitenkin on hinnat halvimmasta päästä, hyviä pakettitarjouksia ja kahden vuoden takuu, mitä ei taideta juuri muualla tarjota. Oletko, Quiote, sitä mieltä, ettei netistä ylipäänsä kannata tilata? Itse olen ostellut netin kautta kaikenlaista elektroniikkaa, enkä ole joutunut hankaluuksiin, ainakaan tähän mennessä.
Tuolla näyttää Rajalassa olevan kiinnostava pakettitarjous Sony a300:sta (599 e). Pakettiin kuuluu kaksi objektiivia
300 + DT 18-70/3.5-5.6 + SIGMA 70-300/4-5.6 DG MACRO. Onko kellään kokemuksia tai mielipiteitä tuosta Sigman teleputkesta? Kiinnostaisi saada pakettiin toinenkin objektiivi, koska sen ostaminen erikseen taitaa olla aika lailla hinnakkaampaa. Onko ihan surkea? Minkälaisia kokemuksia Rajalasta ostamisesta teillä on?
Tee sitä, mikä saa sinut heräämään eloon.
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
20. marraskuuta 2008 @ 17:17 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Benares:
Miksi, Quiote, kehotat pysymään erossa Pixmaniasta? Itse ostin sieltä aikoinaan videokameran, eikä ollut mitään ongelmia.
Tosiaan, akku ja laturihan ovat vakiovarusteita; vara-akku varmaan kannattaa kuitenkin ostaa.
Vara-akku on varamsti hyvä ostos ja erittäin kannattava. Tunnen pari tyyppiä, jolla on molemmilla ristiriitaisia kokemuksia. Toinen kehuu taivaisiin, toinen taas haukkuu maan tasalle... Mutta taitaa tuo olla yleistä verkkokaupoille? Sen kummemin en osaa Pixamaniasta sanoa.
Kurkkaa kuitenkin sivu www.kaupat.com.
- - -
Rajalassa perushinnat ovat välillä/usein aika korkealla, mutta ainakin myymälässä asiakaspalvelu on hyvää. Tinkaamisvaraa on myös ihan mukavasti, jos siellä myymälissä pyörii. Kuitenkin myyjät eivät ole aina ammattitaidoltaan parhaita, välillä tullut naurettaviakin tapauksia vastaan.
Tuosta Sigman teleobjektiivista on käyttäjäkokemuksia täällä. Kannattaa lukea koko arvostelut, koska vaikkei kyseinen henkilö suosittele objektiivia, hän voi mainita sen silti olevan hintansa arvoinen.
Ja itse Sony A300 pitäisi olla kelpokamera ja eroja A200 suhteellisen vähän. Ainakin kääntyvä näyttö kuuluu A200 verrattuna etuihin, muita ei nyt tule heti mieleen. Pärjäsi Mikrobitin testissäkin hyvin.
|
|
mali99
Member
|
20. marraskuuta 2008 @ 18:59 |
Linkki tähän viestiin
|
Yhden kameran olen Pixmaniasta ostanut, eikä ollut mitään ongelmaa.
Ei onneksi tarvinnut testata takuuhuollon toimivuutta, se voi olla vaikeampaa kuin kotimaisten kauppojen kanssa.
Itse säästin Pixmaniasta tilatessani n.100 euroa verrattuna Suomen hintoihin, mutta siitä on jo yli kolme vuotta. Viimeaikoina on Pixmanian hinnat olleet mielestäni aika korkeita ja usein Suomesta saa halvemmalla.
Mielestäni Rajalan tarjoukset ovat olleet viimeaikoina aika hyviä. Eipä sitä asiantuntemusta usein nettikaupoistakaan saa.
Kun ostin Sigman objektiivin Rajalasta, olisi Verkkokaupan hinta ollut aika tarkkaan sama, mutta takuuta oli Rajalassa kaksi vuotta enemmän (3v).
Se vähän ärsytti, kun myyjä koitti väkisin kaupata yli 60 euron UV-suodinta ja pelotteli vielä päälle, että hyvä vaan jos en osta, niin myyvät sitten taas uuden objektiivin rikkoutuneen tilalle.
Rajalan 599 pakettitarjous on mielestäni aika hyvä, kun tuo Sigma 70-300 maksaa halvimmillaankin kai n.130 euroa ja esim. Pixmaniassa 158 euroa.
Jos et itse tarvitse halpaa telezoomia, niin myy pois vaikka 90 eurolla, niin olet saanut kamerasi jo vähän halvemmalla kuin Pixmaniasta. Enemmän vaivaa tuosta tietysti tulee...
Sony A300 kit maksaa Verkkokaupassa 500,- mutta saatavuus on aika huono. Cyberphotosta saisi heti hintaan 518,-
|
Junior Member
|
20. marraskuuta 2008 @ 19:17 |
Linkki tähän viestiin
|
Kiitos jälleen ystävällisistä ja asiantuntevista neuvoista, Hentriz ja Mali!
Tuo Sony a300 on nyt tosiaan ruvennut kiinnostamaan vähän muita enemmän. Lcd-näyttö on sikälikin minulle hyvä, koska tarvitsen silmälaseja lähikuvauksessa.
Sitä olen pohtinut, kannattaako ostaa nyt vai vasta joulun jälkeen, jos silloin tulee huomattaviakin alennuksia. Toisaalta tietysti olisi makeaa kuvata jouluna uudella kameralla...
Anttilassakin on ollut hyviä tarjouksia Sonysta ja muistakin kameroista viime aikoina, joten se olisi yksi mahdollinen ostopaikka.
Ehkäpä tuo halpa Sigma kannattaisi todellakin ostaa harjoittelukäyttöön, kun ei oikein raatsi heti sijoittaa parempaan teleputkeen. Ovat niin järkyttävän hintaisia! Mutta jos saisi jostain käytettynä paremman - mistähän niitä hyviä käytettyjä voi löytää?
Tee sitä, mikä saa sinut heräämään eloon.
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
20. marraskuuta 2008 @ 19:54 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Benares:
Kiitos jälleen ystävällisistä ja asiantuntevista neuvoista, Hentriz ja Mali!
Tuo Sony a300 on nyt tosiaan ruvennut kiinnostamaan vähän muita enemmän. Lcd-näyttö on sikälikin minulle hyvä, koska tarvitsen silmälaseja lähikuvauksessa.
Sitä olen pohtinut, kannattaako ostaa nyt vai vasta joulun jälkeen, jos silloin tulee huomattaviakin alennuksia. Toisaalta tietysti olisi makeaa kuvata jouluna uudella kameralla...
Eipä mitään :-)
Tosiaan, Sony A300 on varmaanki parempi ostos kuin A200... Vaikkakin A200:kin olisi mainio = A300 varmasti hintansa värtti.
Nyt vai joulun jälkeen? Eipä paljoa kameroiden alennusmyyntejä tule joulunkaan jälkeen, koska ylensä hinnat putoavat vain uuden mallin tilalle tulon takia. Nytkään en ole täysin varma, mutta ainakin minusta etenkään järkkäreitä ei saa joulualennusmyynneistä.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Benares:
Ehkäpä tuo halpa Sigma kannattaisi todellakin ostaa harjoittelukäyttöön, kun ei oikein raatsi heti sijoittaa parempaan teleputkeen. Ovat niin järkyttävän hintaisia! Mutta jos saisi jostain käytettynä paremman - mistähän niitä hyviä käytettyjä voi löytää?
Käytettyjä on ainakin Huuto.netissä, Digicamera.netissä (vaatii rekistöröitymisen foorumille!) ja ihan Rajalan netti- sekä kivijalkakaupastakin. Rajala (ja muut fotoliikkeet) ovat suhteellisen turvallisia. Varmasti netistä käytettynä ostetut ovat myös (ja ylensä?) hyviä.
Itse ainakin sanoisin, että tuo Sigma olisi mainio harjoitusputki. Sitten kun se ei enää tahdo riittää, osta laadukkaampi ja valovoimaisempi. Uskon kuitenkin, että pokkarilla (siis jos olit) kuvanneelle riittää sen kuvanlaatu - ainakin alkuun.
|
Junior Member
|
21. marraskuuta 2008 @ 13:59 |
Linkki tähän viestiin
|
Nälkä kasvaa syödessä... Olen katsellut vähän parempia telezoomeja ja löysin tällaisen: Sony DT 55-200 mm F4-5.6, joka näyttää tulleen markkinoille viime syksynä ja jota Pixmania myy paketin osana. Anttilassa sitä näkyy myytävän erikseen hintaan 299 euroa. Paketin osana hinta jäänee alle 200 euron.
Tuosta putkesta teillä ei liene vielä kokemuksia, mutta miltä se asiantuntijoista vaikuttaa? Onko yhtään paremoi kuin aiemmin puheena ollut SIGMA 70-300/4-5.6 DG MACRO?
Tee sitä, mikä saa sinut heräämään eloon.
|
|
mali99
Member
|
25. marraskuuta 2008 @ 08:51 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
Junior Member
|
26. marraskuuta 2008 @ 20:11 |
Linkki tähän viestiin
|
Paljon kiitoksia, Mali! Luin tuon antamasi arvostelun ja se selvitti asiaa. Taidanpa hankkia tuon objektiivin, jos Sony a300:n ostan, niin kuin tällä hetkellä näyttää.
Kävin tänään Gigantissa hipelöimässä tuota Sonya ja täytyy sanoa, että se tuntui istuvan omaan käteeni tosi hyvin - selvästi paremmin kuin esimerkiksi Canon EOS 450 tai Nikon D 60. Pentaxia Gigantti ei myy.
Gigantin hinta paketista, joka sisälsi rungon ja Sonyn DT 18-70 linsssin oli vain 466 euroa (nettikaupoissakin on kalliimpaa). Heiltä ei kuitenkaan saanut tuota Sonyn 55-200 mm objektiivia. Niinpä kaupat jäi vielä tekemättä. Erikseen ostettuna objektiiville tulee kuitenkin hintaa n. 250 euroa.
Tee sitä, mikä saa sinut heräämään eloon.
|
|
mali99
Member
|
26. marraskuuta 2008 @ 20:36 |
Linkki tähän viestiin
|
Harkitse tuota Tamronin 55-200mm objektiivia jos budjetti on tiukilla.
Sony on nettiarvostelujen mukaan muuten täysin sama, mutta siinä isompi etulinssi ja parannettu automaattitarkennus.
Kuvanlaatu on kuitenkin käsittääkseni aika tarkkaan sama molemmissa.
|
Junior Member
|
27. marraskuuta 2008 @ 10:16 |
Linkki tähän viestiin
|
Niin, Mali, varsin paljon yhtäläisyyksiä noilla Sonyn ja Tamronin putkilla näyttää tosiaan olevan. Ihmettelen vain sitä, miksi Tamronin putken sanotaan olevan yhteensopiva Sony a100:aan mutta ei 300:aan.
Tee sitä, mikä saa sinut heräämään eloon.
|
|
mali99
Member
|
27. marraskuuta 2008 @ 12:36 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jos olet katsonut Verkkokauppa.comin sivulta, niin siellä lukee Esim. a100, eli ei ole lueteltu kaikkia yhteensopivia malleja.
Aika halpisputkihan tuokin on, Cyberphoto.fi kauppaa samaa objektiivia 104 eurolla.
|
Junior Member
|
27. marraskuuta 2008 @ 15:32 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Joo, hintaero Sonyn ja Tamronin välillä on melkoinen. Merkistä saa maksaa - ja ulkonäöstäkin, sillä kyllä tuo Sonyn putki on tyylikkäämpi.
Tee sitä, mikä saa sinut heräämään eloon.
|
|
Sinna100
Newbie
|
29. marraskuuta 2008 @ 14:21 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Toivottavasti aloittaja ei pahastu kun tungen kysymyksineni tähän samaan.
Itselläkin on suunnilleen sama hintaluokka ja digijärkkäri hakusessa. Tiedän, että -55 päättyvä putki ei tule minulle riittämään, joten joku muu pitää (lisäksi?) saada. (Kuvauskohteet vilkkaasti liikkuvia eläimiä, jotka yleensä ovat kauempana.)
Runkokin on hakusessa, kameraliikkeissä suositteliva pääasiassa Nikonin D60 ja Sonyn A200. Katsoin Rajalan paketteja ja hintoja, ja totesin hintojen olevan selvästi paikallisia kauppoja halvempia.
Itsellä vaan ei ole tietotaitoa niin paljoa, että ymmärtäisi näiden pakettien päälle...
Heitetään tähän yksi kysymys: Miten toimivat 18-200 putket, voiko niissä olla jotain hankaluutta kun väli on noin pitkä?
Kuten joku totesi niin tieto lisää tuskaa. Mitä enemmän luen, sitä enemmän tulee epävarmuutta sekä kysymyksiä - kohta vaan tekisi mieli painaltaa kauppaan ja "pyytää sopivat". ;)
|
|
heinez
Newbie
1 tuotearvio
|
29. marraskuuta 2008 @ 17:14 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Itse kiertäisin Sonyn ainakin kaukaa, lähinnä lisävarusteiden ja optiikan saatavuuden takia. Ja väittäisin, että kuvanvakaaja ei ole niin tärkeä että kamera kannattaisi valita sen perusteella.
Sinuna ostaisin sinuna vähän käytetyn, suhteellisen uuden kameran. Saat halvemmalla ja rahaa jää optiikkaan. Kuitenkin itse suosittelen vahvasti näitä valtavirtakameroita, Nikonia ja Canonia. Paljon tarviketta tarjolla ja yleensä halvempaa kuin muille merkeille.
in the end we're just dust & bones
|
Junior Member
|
29. marraskuuta 2008 @ 21:28 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Toivottavasti aloittaja ei pahastu kun tungen kysymyksineni tähän samaan.
Itselläkin on suunnilleen sama hintaluokka ja digijärkkäri hakusessa.
Hienoa Sinna, etta tulet keskusteluun mukaan! Mukava kuulla kohtalotoverista: kameran osto on ihan hauskaa puuhaa, ja se kannattaa tehda huolella ja harkiten... Pelkka vertailukin on mukavaa.
Itse kylla pidan edelleen Sony 300:aa parhaimpana vaihtoehtona enka osaa pelata lisavarusteiden puutett, silla nayttaahan noita olevan tarjolla ainakin minulle vallan riittavasti.
Yhden vaihtoehdon haluan viela ainakin tsekata, nimittain Pentax k-m, joka on uusi tuote ja melko edullinen. Jos se on jokseenkin sama tuote kuin K200, niin lienee hyva laadultaan (tiedan kylla etta siita puuttuu saasuojaus, joka K200:ssa on).
Olen parhaillaan ulkomailla ja kirjoittelen koneella, josta puuttuvat suomen aakkoset, mutta saanette selvaa.
Tee sitä, mikä saa sinut heräämään eloon.
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
29. marraskuuta 2008 @ 21:47 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sinna100:
Toivottavasti aloittaja ei pahastu kun tungen kysymyksineni tähän samaan.
Minun käsittääkseni Afterdawnin ylläpito ja moderaattorit kannustavat tähän, eli jos on sama aihe niin ainahan voi tulla kyselemään :-) Jos tulee laajempia kysymyksiäni, niin sitten kannattaa se oma aihe järkätä - apua tulee vähän enemmän omaan tarpeeseen ja saa "henkilökohtaista avustusta :-P
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sinna100:
Tiedän, että -55 päättyvä putki ei tule minulle riittämään, joten joku muu pitää (lisäksi?) saada. Runkokin on hakusessa, kameraliikkeissä suositteliva pääasiassa Nikonin D60 ja Sonyn A200. Itsellä vaan ei ole tietotaitoa niin paljoa, että ymmärtäisi näiden pakettien päälle...
Heitetään tähän yksi kysymys: Miten toimivat 18-200 putket, voiko niissä olla jotain hankaluutta kun väli on noin pitkä?
Ylensä monet kaipaavat "kittiputken" kumppaniksi seuraavaksi jotain teleä, harvemmin jotain kiintepolttovälistä tai kalansilmää.
Runkoksi suosittelen Sonyn A300 A200:n sijasta. Kuvanlaatu pitäisi olla sama, joten jos A300 lisäominaisuudet kiinnostaa, ottaisin sen. Nikonkaan ei ole paha, jos aikaa vaikka joskus hankkia D3:n tai sen seuraajia. Sitten olisi tuttu alusta, vaikkakin putket menisivät vaihtoon. Kuitenkin itse suosittelen A300:sta noista.
Lähes poikkeuksetta zoomit ovat huonompilaatuisia, kuin kiintepolttoväliset (jos ollaan samassa hintaluokassa). Nuo 18-200 telet ovat valmasti ihan hyviä aloittelijalle ainakin ja miksei harrastajallekkin, mutta veikkaan että kuvanlaadullisesti esim. Nikonin puolelta olisi 18-105 ja sen kummpaniksi joku 100millstä 200 milliin.
Miksi sitten ne ovat huonompia? Ylensä niiden terävyys on huonompi ja valovoimaia on pienempi. Toki valovoimaisiakin zoomeja on, mutta hinta aina nousee. Kuitenkin aloittajalle kuvanlaatu on riittävä!
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sinna100:
Kuten joku totesi niin tieto lisää tuskaa. Mitä enemmän luen, sitä enemmän tulee epävarmuutta sekä kysymyksiä - kohta vaan tekisi mieli painaltaa kauppaan ja "pyytää sopivat". ;)
Vaikka tekisi mieli kuinka kovin, niin ainakin itsä on yritetty pompottaa Rajalan myymälässä johonkin aivan väärään suntaan. Siis verrattuna siihen, miten täällä ja muualla on opetettu. Tiedä sitten, oletan että tuo oli heitetty läpällä mutta kuitenkin pieni, oma mielipiteeni.
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti heinez:
Itse kiertäisin Sonyn ainakin kaukaa, lähinnä lisävarusteiden ja optiikan saatavuuden takia. Ja väittäisin, että kuvanvakaaja ei ole niin tärkeä että kamera kannattaisi valita sen perusteella.
Sinuna ostaisin sinuna vähän käytetyn, suhteellisen uuden kameran. Saat halvemmalla ja rahaa jää optiikkaan. Kuitenkin itse suosittelen vahvasti näitä valtavirtakameroita, Nikonia ja Canonia. Paljon tarviketta tarjolla ja yleensä halvempaa kuin muille merkeille.
Olen erimieltä. Sonyyn saa kaikki tarpeelliset lisävarusteet, vaikkakin erikoinen salamakenkä on jonkin verran miinusta. Toisaalta Olympukseen ja muihin samaa kenno-tyyliä käyttävillä on vaikeampi saada objektiiveja käytettynä, kuin muilla.
Kuitenkin Sonyyn saa esimerkiksi objektiiveja ihan tarpeeksi hyvin ja kyse on vielä aloittelijasta. Sonyn "lippulaivamallikin" jää Canonin 1Ds Mark III ja Nikon D3:sta jälkeen, eri Sony ei ole niin kovan luokan kameravalmistaja.
Vai että Canon halpa? Pah, (todella) hyvää jälkeä ne kamerat tekevät, mutta Canoneissa maksaa kyllä se Canon-logo ja sitten rahaa kerätään ties mistä. Esimerkiksi vastavalosuojat pitää ostaa erikseen... Eli eipä Canon välttämättä tule halvemmaksi.
Tarkoitus ei ole haukkua mitenkään lyttyyn sinua Heinez, mutta olen lähes kaikissa mainitsemastasi (jotka lainasin) väittämissä eri mieltä. Kuitenkin sinulla on oma näkemys, joka on erilainen kuin minun, joten ei se vääräkään ole. Silti olen vieläkin erimieltä ja minusta on turha kiertää Sonya.
|
|
heinez
Newbie
1 tuotearvio
|
29. marraskuuta 2008 @ 23:23 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti hentriz:
Vai että Canon halpa? Pah, (todella) hyvää jälkeä ne kamerat tekevät, mutta Canoneissa maksaa kyllä se Canon-logo ja sitten rahaa kerätään ties mistä. Esimerkiksi vastavalosuojat pitää ostaa erikseen... Eli eipä Canon välttämättä tule halvemmaksi.
Nojaa, Canonin kamerat eivät ole aina mitään halpoja mutta kyllä niitäkin löytää ja uskaltaisin väittää että Canonille löytyy paljon enemmän objektiiveja ynnä muita lisätarvikkeita pienemmällä hinnalla, käytettyjäkin tavaroita on enemmän myynnissä.
Hyh, mitä tekstiä nikonistilta..
in the end we're just dust & bones
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
30. marraskuuta 2008 @ 11:38 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti heinez:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti hentriz:
Vai että Canon halpa? Pah, (todella) hyvää jälkeä ne kamerat tekevät, mutta Canoneissa maksaa kyllä se Canon-logo ja sitten rahaa kerätään ties mistä. Esimerkiksi vastavalosuojat pitää ostaa erikseen... Eli eipä Canon välttämättä tule halvemmaksi.
Nojaa, Canonin kamerat eivät ole aina mitään halpoja mutta kyllä niitäkin löytää ja uskaltaisin väittää että Canonille löytyy paljon enemmän objektiiveja ynnä muita lisätarvikkeita pienemmällä hinnalla, käytettyjäkin tavaroita on enemmän myynnissä.
Hyh, mitä tekstiä nikonistilta..
Pahoittelen, en ole Nikonisti. Canoin EOS 50D:tä olen ostamassa :-) Canonin rungot ovat lähes poikkeuksetta kilpailijoihinsa kalliimpia, mutta tuskin koskaan huonompiakaan -> Väh. samantasoisia
Luin väärin. Kyllä Canoniin ja Nikoniin löytyy enemmän objektiiveja ym. lisävarusteita etenkin käytettynä, mutta myös uusina. Mutta jos on kyseessä aloittelijasta, joka ei välttämättä halua nousta rungon kanssa esimerkiksi kinokoon runkoihin (Tosin Sonylla on sellainenkin).
Jos myös toisen valmistajan rungot/runko sopii paremmin käteen, niin eiköhän ole parempi ottaa se, mikä sopii parhaiten käteen. Kuitenkin objektiiveilla on suurempi painoarvo kuvanlaadussa ja aloittelijarungoissa ei paljon rungoilla eroa ole kuvanlaadun suhteen.
Mutta jos jätetään tämä kina tähän ja keskitytään itse aiheeseen?
|
|
heinez
Newbie
1 tuotearvio
|
30. marraskuuta 2008 @ 12:36 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti hentriz:
Pahoittelen, en ole Nikonisti.
Tarkoitin itseäni tuolla nikonistilla :)
in the end we're just dust & bones
|
|
Sinna100
Newbie
|
30. marraskuuta 2008 @ 16:18 |
Linkki tähän viestiin
|
Ajattelinkin ettei ole kovin pahan tunkea samaan ketjuun. Yleinen toivehan kaikkialla foorumeissa on, että ei samasta asiasta monia ketjuja.
Käytettyjä kameroita ja putkia mietin, mutta kun niitä ei täällä paikan päällä ole saatavilla ja en ole innokas netin kautta hankkimaan niin taidan päätyä uuteen.
Moni on antanut vinkiksi "se mikä sopii omaan käteen", joten olen käynyt kaupoissa hypistelemässä mm. Nikon D60, Sony Alpha 200 ja Canon EOS450D -kameroita. Toki liikkeissä ei saa testailtua sen kummemmmin, mutta kyllä niissä tuntuu eroa ihan näin aloittelinjankin mielestä. (Tuo Canon EOS 450 jäänee laskuista ihan hintansa takia.)
Jos nyt otan kameran, jossa ei ole vakaajaa rungossa niin kuinka erotan siihen sopivat putket? Tiedän, että IS merkkaa vakaajaa, mutta onko jotain muuta helppoa vinkkiä? Kaikissahan ei tosiaan tuota lue = eikö niissä sitten ole vakaajaa? Onko jotain sivustoa, mistä löytäisin kirjainyhdistelmien selityksiä?
(Ainahan voi googlettaa, mutta jossain vaiheessa se alkaa ärsyttämään.)
Otetaan esimerkiksi tämmöiset paketit (otettu ensimmäiset mitkä silmiin osui):
Nikon D60 +AF-S DX 18-55/3.5-5.6G EDII +AF-S DX 55-200/4.5.6G ED
tai Nikon D60 +AF-S DX VR 18-55/3.5-5.6G +SIGMA 70-300/4-5.6 DG MACRO
|
|
hentriz
Account closed as per user's own request
|
30. marraskuuta 2008 @ 17:13 |
Linkki tähän viestiin
|
Kieltämättä merkeissä menee sekaisin, pelkästään jo välillä mallinumeroissakin. Esimerkiksi Canon 40D, Nikon D40, Canon D60, Nikon D60, Canon 50D, Nikon D50 jne...
Tosin osa noista on jo vanhempaa mallistoa, eli ei mene enää niin helposti sekaisin. Poistettu EOS-nimike Canoneista.
Mutta niihin muihin lyhenteisiin:
Ainakin Canon käyttää kuvanvakaajaksta termiä IS, mutta esim. Nikon käyttää VR-lyhennettä. Eli lyhenne vaihtelee merkeittäin. Tässäpä lista, mitä itse olen kuullut -> Korjatkaa, jos olen väärässä
Kuvanvakaaja:
IS = Canon
VR = Nikon
OS = Sigma
VS = Tamron
Ultraäänimoottori
USM = Canon
SWM = Nikon
HSM = Sigma
SSM = Sony
SWD = Olympus
Yllätys yllätys, Pentax tai Olympus ei minun käsittääkseni valmista kuvanvakaajalisia objektiiveja, koska niiden mallien rungoissa on ylensä vakaaja. Ylensä, koska esim. Olympuksen E-420 ei sisällä vakaajaa ja 3/4-kennosysteemissä vakaajalliset objektiivit ovat harvinaisia. Leicalla taitaa olla ainakin yksi, mutta ei sitten ole mikään halpa.
Jos et vielä tiedä, mikä idea ultraäänitarkennuksella on, niin se nopeuttaa tarkennusta. Jos vertaat perinteisiin sähkömoottoreihin, niihin verrattuna ulrtaäänimoottorit ovat lähes äänettömiä. Mitään radikaalia eroa ei ole, vaikkakin ultraäänimoottorit tarkentavat nopeammin.
Jos tarkennuksen nopeudella ei ole väliä, turha alkaa sijoittamaan ultraäänitarkennuskella varustettuihin objektiiveihin. Eivät kylläkään ole mitäänkään erityisesti kalliimpia, mutta kalliimpia kuitenkin. Joistakin objektiiveista voi olla sekä kalliimpi ultraäänimoottorilla varustettu malli sekä perinteisellä sähkömoottorilla varustetut. Samoin voi olla myös IS:llä varustettu tai ilman oleva malli.
Nuo muut ovat ylensä jotain merkintöjä, mutta minusta nuo kuvanvakaajan merkit ja ultraäänen merkit ovat tärkeimmät. Esimerkiksi Canonin L-sarjan putket ovat kalliita, ammattikuvaajien (tai aktiiviharrastajan) putkia ja hintakin sen mukainen. Kuvanlaatu on lähes poikkeuksetta erinomainen.
Ainakin Wikipediassa on Sigman merkinnöistä lista, muista merkeistä en sitten tiedä.
EDIT: Typoja ihan mukavasti, joten niitä korjailtu :-)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 30. marraskuuta 2008 @ 20:43
|
|
heinez
Newbie
1 tuotearvio
|
30. marraskuuta 2008 @ 18:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Sinna100:
Käytettyjä kameroita ja putkia mietin, mutta kun niitä ei täällä paikan päällä ole saatavilla ja en ole innokas netin kautta hankkimaan niin taidan päätyä uuteen.
Moni on antanut vinkiksi "se mikä sopii omaan käteen", joten olen käynyt kaupoissa hypistelemässä mm. Nikon D60, Sony Alpha 200 ja Canon EOS450D -kameroita. Toki liikkeissä ei saa testailtua sen kummemmmin, mutta kyllä niissä tuntuu eroa ihan näin aloittelinjankin mielestä. (Tuo Canon EOS 450 jäänee laskuista ihan hintansa takia.)
Jos nyt otan kameran, jossa ei ole vakaajaa rungossa niin kuinka erotan siihen sopivat objektiivit?
Oletko katsonut mainitsemaani digicamera.netin myydään palstaa? Missäpäin Suomea asut? Kyllä valokuvausliikkeissä saa kokeilla kummemminkin niitä kameroita, pyydät vaikka apua myyjältä. Gigantin tyyppisissä halpahalleissa on apu tosin usein pelkkä vitsi, olen kuullut myyjän väittävän että 400D on videokuvaus -toimintoa jne..
Tuohon vakaajakysymykseen: Tietääkseni vakaajallinen objektiivi sopii sekä vakaajalliseen sekä vakaajattomaan kameraan(?). Nikonin D60 ja D40 ovat tosin sellaisia missä kaikkien objektiivien tarkennusmoottori ei toimi ja tämän takia joudut sitten ite tarkentelemaan manuaalisesti.
in the end we're just dust & bones
|
|
Sinna100
Newbie
|
30. marraskuuta 2008 @ 19:45 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kiitokset lyhenteiden avusta!
Ultraäänimoottoriin en osaa sanoa mitään kun ei ole paljoa kokemusta järkkäreistä. Tuokin asia oli kyllä kiva tietää. :)
Kävin pintapuolisesti digikamera.net'in myynti-palstalla. Mitään ei suoraan haaviin tarttunut.
Kyllä kamerakaupassa sai testata kameraa, mutta ei tietenkään siihen käyttöön mihin se tulee. (No siis kuvaukseenhan se tulee, mutta niitä mun pääasiallisia kuvauksen kohteita kun ei vilistä niin...)
Testailin millainen ero on -55, -105 ja -200 objektiiveilla (älkää niistä sen enempää kysykö kun en tiedä) ja kyllähän se ylttävyysero oli huima!
|
Junior Member
|
30. marraskuuta 2008 @ 19:50 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kiinnostaisi tietaa, Sinna, mika kamera sinusta tuntui kasikopelolta parhaalta? Ja mika oli mielestasi fiksuimman nakoinen? Estetiikallakin on oma merkitykensa valinnass - ainakin omasta mielestani.
Tee sitä, mikä saa sinut heräämään eloon.
|
|
Mainos
|
|
|
|
eerica
Newbie
|
1. joulukuuta 2008 @ 23:38 |
Linkki tähän viestiin
|
Olen haaveillut järkkäristä viimeiset kymmenen vuotta. Nyt koulusta valmisttuani ajattelin palkita pitkäaikaisen unelmani.Viimeiset pari vuotta olen seuraillut digijärkkäreiden kehitystä ja tänään illalla sitten tein päätöksen.
Päätöksentekoa edes auttoi Gigantin uusi tarjous: Sony a200 jonka mukana tulee 18 - 70 mm ja 75-300 mm objektiivit sekä nettitilaajalle 8 GB nopea muistikortti! Hinta vain 498;-! Olin jo päättänyt että tuo malli on minulle oikea, koska alfa300 ei kuitenkaan niin huimasti uusia ominaisuuksia. Tein siis tilauksen ja viimeistään ylihuomenna olen kameran onnellinen (toivottavasti) omistaja.
Seuraavana unelmana onkin sitten Espanjaan muutto (ehkä joskus ennen eläkeikää...)
|
|
