|
Paras objektiivi maisemakuvaukseen?
|
|
Junior Member
|
5. tammikuuta 2009 @ 14:40 |
Linkki tähän viestiin
|
Rekkarit kirjoitti:
Lainaus:
Tamron 17-55mm f-2.8. Omaa kohtaisen hyvän valovoiman mutta kaipaanko sitä f-lukua ulkokäytössä ? Sisä / ulko sekalinssinä varmaan ihan ok.
Jätän vastaamisen muilta osin kokeneempien tehtäväksi, mutta tarkoitit varmaan Tamron 17-50-millistä linssiä, joka minullakin siis on. Edellä olen sitä jo kehunut - ja tarvittaessa kehun lisää. Valovoimaa linssissä on mielestäni tarpeeksi kaikkiin tavanomaisiin kuvaustilanteisiin, ilman salamaa hämärähköissäkin oloissa.
Itse kysyisin vielä noista telejatkeista. Onko niin, kuin näyttää olevan, että Sonyn 55-500/4-5,6-putkessa ei ole kylliksi valovoimaa, että siinä kannattaisi käyttää telejatketta. Sonylle näyttäisi kyllä sopivan ainakin Kenkon, Sigman ja Soligorin jatkeet. Eikö 1,4-kertoiminen jatke kuitenkin vielä toimisi kelvollisesti?
Entäs makroilussa sitten nuo lähilinssit, kuten esimerkiksi Hoyan mallit, jotka eivät maksa paljon mitään (n 15 euroa); olisiko niistä hyötyä. Nehän eivät vähentäne valovoimaa. - Loittorensasarjan aion joka tapuksessa hankkia.
Tee sitä, mikä saa sinut heräämään eloon.
|
|
mali99
Member
|
5. tammikuuta 2009 @ 15:08 |
Linkki tähän viestiin
|
En ostaisi 18-250mm objektiivia, jos vaihtoehtona on tuo Tamron 17-50mm. Noin iso zoomi ei voi tehdä hyvää kuvalle, ja valovoimakin on telepäässä aika heikko.
Jättäisin myös telejatkeen kaupan hyllylle. Se tiputtaa 55-200mm objektiivin valovoiman niin huonoksi, että tarkennuskaan tuskin toimii automaattisesti. Samoin kuvanlaatu heikkenee.
Samoin jättäisin halvan lähilinssin kauppaan, niillä on myöskin taipumus heikentää kuvaa aikalailla.
Jos haluat käyttää lähilinssiä, niin sen pitäisi mieluusti olla akromaattinen, eli sen pitää koostua kahdesta linssistä ja hinta on sen johdosta kalliimpi.
Esim. digitarvikkeesta löytyy halpojen lisäksi myöskin parempia lähilinssejä, vaikkapa tämä: http://www.digitarvike.fi/product_details.php?p=1126
|
|
Hmmmh
Senior Member
|
5. tammikuuta 2009 @ 16:30 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tota 1.4x telejatketta voisi harkita sen 55-200mm kanssa, jos kohteena on esim. se vuori ja kuvanlaatu on valmiiksi kohtuu hyvää. Siinä ei se valovoiman väheneminen välttämättä haittaa niin paljoa ja kuvanlaatu voisi pysyä siedettävänä. Kyllä se varmaan aurinkoisena päivänä tarkentelee automaattisestikin, mutta senkään toimimattomuudesta ei ainakaan sen vuoren kuvaamisessa ole haittaa. Tosin se telejatke ei todennäköisesti ole tolla yhdistelmällä kovin yleiskäyttöinen, mali99:n mainitsemien valovoiman ja kuvanlaadun tippumisen takia.
18-250mm linssissä on jo valmiiksi niin heikko kuvanlaatu, etten suosittelisi enää ainakaan heikentämään sitä. En muutenkaan välttämättä suosittelisi koko linssiä sen heikon valovoiman ja kuvanlaadun takia.
Akromaattinen lähilinssi tuli ihan uutena juttuna minulle. Totahan voisi joskus huvikseen kokeilla. En usko, että siitä oikeasti on mihinkään kunnnon kuvaamiseen, mutta kiinnostaisi tietää mihin tuollaisella pystyy. Normaalit lähilinssit on huttua ja sen takia niiden tutkiminen on jäänyt aika vähiin.
Noi loitot ja telejatkeet kannattaa sitten ostaa sellaisesta paikasta, että ne voi tarpeen vaatiessa palauttaa, tai testata paikanpäällä. Niiden pitää kuljettaa kaikki sähköinen tieto rungosta sinne objektiiville ja noissa voi joissain harvinaisissa tapauksissa olla ongelmia. Lähinnä jos loittojen/telejatkeiden, rungon ja objektiivien ikäeroissa on suuria eroja.
|
|
Rekkarit
Newbie
2 tuotearviota
|
5. tammikuuta 2009 @ 17:51 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Jees kiitos puolestani hyvistä selventävistä vastauksista. Kun 500 ? joutuu latomaan myyjän pöytään niin ihan kiva on, että saa aiheeseen perehtyneiltä tietoa ja vielä kun täällä ei olla mitään tiukkapipoja nirppoja "OFF tobikeista" niinkuin jossain muualla hyvä niin.
Myyjä myy vaikka mitä jos ei ole perehtynyt asiaan, kun huomaa tekeneensä satojen ? virhehankinnan niin pistää vi..tamaan.
Ostan nyt tuon 18-50mm maisema yleis linssiksi ja kattelen isompia "laadukkaita" tsuumeja sitten joskus 100mm poltosta ylöspäin sitten joskus myöhemmin. Kiitos
|
Junior Member
|
5. tammikuuta 2009 @ 18:18 |
Linkki tähän viestiin
|
Hmmmh:
Lainaus:
Akromaattinen lähilinssi tuli ihan uutena juttuna minulle. Totahan voisi joskus huvikseen kokeilla. En usko, että siitä oikeasti on mihinkään kunnnon kuvaamiseen, mutta kiinnostaisi tietää mihin tuollaisella pystyy.
Miksi suhtaudut tähän näin varauksella. Linssiä myyvät kehuvat sen olevan parasta ,mitä lähilinsseistä on tarjolla: ei heijastuksia, reunojen pehmntymistä...
Minkähänlaista kuvaa saisi, kun panisi loitot ja tuon akromaattisen lähilinssin samaan putkeen. Luulisi näin saatavan aikaan kunnon makroa.
Tee sitä, mikä saa sinut heräämään eloon.
|
|
Hmmmh
Senior Member
|
5. tammikuuta 2009 @ 19:41 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Benares:
Miksi suhtaudut tähän näin varauksella. Linssiä myyvät kehuvat sen olevan parasta ,mitä lähilinsseistä on tarjolla: ei heijastuksia, reunojen pehmntymistä...
1. Myyjän sanaan ei välttämättä ole aina luottamista. Sellaista linssiä ei ole vielä keksitty, mikä ei vaikuttaisi mitenkään valon kulkuun. Aina kun laitat jotain lasista valmistettua kennon eteen, niin sillä on aina vaikutusta. Tämä vaikutuksen määrä sitten vaihtelee linssin laadun mukaan.
2. Miksi käyttää lähilinssiä, jos samaan tulokseen pääsee loitolla, jotka varmasti tuottavat hyvän kuvanlaadun? Loiton hyvä puoli kun on se, että siinä ei ola mitään optiikkaa, vaan se on oikeasti vain tyhjä putki. Ainoaksi selitykseksi mielestäni kelpaa kamerat, joissa ei ole vaihdettavaa optiikkaa, jolloin ainoa vaihtoehto on lisätä jotain linssin eteen.
3. Tuttuina aika monia luontokuvauksen ammattilaisia, joista kukaan ei ole koskaan maininnut lähilinsseistä mitään hyvää, eikä kukaan niistä käytä niitä. Uskoisin heidän olevan kuitenkin tietoisia näistä akromaattisistakin. Täytyy kysellä kun parin viikon päästä käydään kuvaamassa...
|
Junior Member
|
5. tammikuuta 2009 @ 20:07 |
Linkki tähän viestiin
|
|
No, se oli vakuuttavaa tekstiä lähilinsseista, Hmmh. Enpä käy kinaamaan. Ja kyllä kai noilla loitoilla pääsee jo ihan riittävän lähelle. Jostain syystä minusta vain tuo makrokuvaus tuntuu kiehtovalta...
Tee sitä, mikä saa sinut heräämään eloon.
|
|
mali99
Member
|
5. tammikuuta 2009 @ 20:29 |
Linkki tähän viestiin
|
Joskus omistin halvan lähilinssin pokkarissa ja se oli kyllä aivan kelvoton. Siitä varmaankin kaikki lähilinssit ovat huonon maineensa saaneet.
Järkkäriin en ole hankkinut mitään makroiluun liittyvää, mutta aina joskus tulee leikittyä piirtoheittimestä otetulla linssillä, joka käsittääkseni on akromaattinen.
Siinä kuvanlaatu on jo toista luokkaa kuin halvassa lähilinssissä, tosin se on kovin hankala käyttää. Kun syväterävyys on vain muutamia millejä, niin kamera pitäisi olla jalustalla ja kohteen täysin liikkumatta.
Täältä löytyy aika hyvin selvitystä eri makroilun apuvälineistä: http://personal.inet.fi/koti/sanppa/Makroilu/
|
|
Hmmmh
Senior Member
|
5. tammikuuta 2009 @ 20:35 |
Linkki tähän viestiin
|
Makroillessa käytetään yleensä hyvin pientä syvyysterävyyttä, jolloin kameran liikahtaminen 5mm eteen tai taakse tekee kohteesta sumean. Eli kannattaa käyttää jalustaa, vaikka olisi kuinta valoisaa.
Jos innostut maksroilemaan enemmänkin, niin bokeh alkaa olemaan se asia mikä vie tililtä viimeisetkin rahat. Eli se millä tavalla kuvan tausta sumenee tietyllä objektiivilla. Alkuun kannattaa kuitenkin vain keskittyä siihen, että se sumea tausta olisi nätin värinen. Sävyiltään melko tasainen, mutta ei liian yksitoikkoinen. Ota vaikka tosta mallia:
http://www.vuodenluontokuva.fi/Default.asp?V_DOC_ID=4212
Edit: Turhaan näköjään höpisin tuosta jalustasta, kun mali99 ehti kirjoitella samaan aikaan... Kiitti linkistä, toi herkkuhetki oli aika villi. :)
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 5. tammikuuta 2009 @ 20:50
|
Junior Member
|
5. tammikuuta 2009 @ 21:45 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kiitos, Mali, erinomaisesta makrosivustolinkistä! Siinä on havainnollisesti esitetty makrokuvauksen eri puolia. Jännä juttu, että (akromaattisista)lähilinsseistäkin annettiin varsin hyvä kuva.
Niin, Hmmmh, tuon syväterävyyden kanssa pitää olla tosiaan tarkkana. On muuten huikea vuoden luontokuva! Ei ole bokehissakaan valittamista.
Tee sitä, mikä saa sinut heräämään eloon.
|
|
SigfridK
Newbie
|
6. tammikuuta 2009 @ 01:14 |
Linkki tähän viestiin
|
|
mali99:n linkissä arvostetaan "oikeat" macro-objektiivit korkeimmalle.
Siinä objektiivissa joka minulla on, 60mm, on lähin tarkennusetäisyys 20 sm. Mittasin vastavalosuojan olevan n. 50 mm:n etäisyydellä tarkennustasosta. Olisi saanut olla pitempi polttoväli. Vielä vähän historiaa: ennen sanottiin suurempaa kuin 1:1 kuvausta mikrokuvaukseksi.
Oli myös kääntörenkaita, joilla objektiivi käännettiin niin, että takimmainen linssi oli päin kuvattavaa kohdetta. Niin saatiin aikaiseksi suuria suurennuksia. Mahtaako vielä löytyä?
|
|
Hmmmh
Senior Member
|
6. tammikuuta 2009 @ 03:32 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti SigfridK:
Oli myös kääntörenkaita, joilla objektiivi käännettiin niin, että takimmainen linssi oli päin kuvattavaa kohdetta. Niin saatiin aikaiseksi suuria suurennuksia. Mahtaako vielä löytyä?
Noitahan pidettiin käsin kamerassa kiinni väärinpäin, ilman mitään kääntörenkaitakin. ;) Muistaakseni niistä ei tainnut olla edes jotenkin käyttökelpoista tavaraa kuin pieni osa kuvan keskustasta. En ole digiaikana enää kokeillut tai kuullut kenenkään harrastavan tuota. Osasyynä voi olla se, että noilla tempuilla saa kennon aika roskaiseksi, kun kääntää sen objektiivin taas oikein. Aikaisemminhan tollasta ongelmaa ei ollut, kun "kenno" (filmin ruutu) vaihtui uuteen jokaisen kuvan jälkeen.
Edit: Makroiluun tarkoitettu laadukas objektiivi ilman mitään lisäjuttuja on tosiaan aina paras vaihtoehto. Hyvä objektiivi loitoilla on kuitenkin parempi kuin huono makro-objektiivi ilman mitään. Nämä on myös vähän makukysymyksiä, haluaako ostaa erikseen makroiluun tehdyn objektiivin, vai käyttää jotain jo hankittua laadukasta objektiiviä loittojen kanssa.
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 6. tammikuuta 2009 @ 03:36
|
|
akimuson
Newbie
2 tuotearviota
|
6. tammikuuta 2009 @ 10:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Itselläni on Nikon D70 ja 50 mm(1.8f) linssin kanssa olen käyttänyt kääntörengasta. Halpa keino päästä lähikuvauksen pariin.
Hauskaa mutta vaikeaa. Linssihän on tuolloin värinpäin, joten mitään tietoa ei linssistä kulje kameraan. Tarkennus tehdään liikuttamalla kameraa lähemmäksi/kauemmaksi kohteesta.
Kuvatessa kannattaa käyttää pieniä aukkoja, jotta edes kohtuullinen alue olisi tarkkana. Tällöin kuitenkin tarkennus vaikeutuu, kun ei voida käyttää suurinta aukkoa tarkentaessa ja etsimen kuva on melkoisen pimeä. Ensin kannattaakin etsiä oikea tarkennusetäisyys suuremmalla aukolla ja sitten etäisyyttä muuttamatta ottaa kuva pienemmällä aukolla.
Kääntörenkaan haittapuolena on mahdollisuus lian pääsyyn kennoon. Itselläni en ole vielä havainnut moista, en tosin ole hirveästi kuvaillutkaan sillä.
Teknofokuksesta ostin omani:
http://www.teknofokus.fi/Foto/renkaat/rengasrev.htm
Ilmeisesti ei kuitenkaan kovin montaa kokoa ole tarjolla. Kai ne tarvittaessa tekevät haluttua, mutta en tiedä miten se vaikuttaa hintaan. Kannattaa kysyä. Ainakin itse sain hyvää asiakaspalvelua.
Tuolta taisin hommata myös polarisaatiosuotimen (saattoi olla myös maitolaituri.tv, jossa myös kivasti kameratarvikkeita), jota kannattanee harkita. Voisin kuvitella sillä saavan mukavaa jälkeä Uudessa-Seelannissa. Käyttöä tietty kannattaa harjoitella ennen lähtöä, jos vaan vihreät kelit ehtivät ennen lähtöäsi. Ja mallina pyöröpolarisaatio. Itse ostin piheyksissäni lineaaripolan (mielestäni maksoin huomattavasti vähemmän, kuin nuo nykyiset hinnat), joka ei sitten aina tarkenna oikein. Usein kyllä, mutta ei aina. Toki senkin toimivuus on ilmeisesti (kameran) merkkikohtaista.
Jalusta on myös kiva keksintö (en tiedä onko ketjun aloittaneella moista), valoisuutta saa mukavasti lisää, kuten myös painoa... Tosin voihan sitä ostaa, kuten itse tein, jonkin halvan jalustan. Ei muuten ainakaan halpaa kannata pitää kävelytukena...
|
|
MissBlue
Senior Member
3 tuotearviota
|
6. tammikuuta 2009 @ 10:52 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti SigfridK:
Oli myös kääntörenkaita, joilla objektiivi käännettiin niin, että takimmainen linssi oli päin kuvattavaa kohdetta. Niin saatiin aikaiseksi suuria suurennuksia. Mahtaako vielä löytyä?
http://www.teknofokus.fi/Foto/renkaat/rengasrev.htm
Ei noita käyttämällä kenno sen enempää pölyty kuin normaalistikaan objektiivia vaihtamalla. Itse olen yli 3v kuvaillut digijärkällä ja tähän mennessä kenno on pitänyt puhdistaa kerran, vaikka objektiivia kohtuu-usein vaihtelenkin.
Teknofokukselta löytyy myös kääntörenkaita, joilla objektiivit saa kiinni toisiinsa nenut vastakkain, jolloin suurennussuhde alkaa muuttua helposti kokolailla huimaksi.
|
Junior Member
|
6. tammikuuta 2009 @ 14:31 |
Linkki tähän viestiin
|
akimuson kirjoitti:
Lainaus:
Tuolta taisin hommata myös polarisaatiosuotimen (saattoi olla myös maitolaituri.tv, jossa myös kivasti kameratarvikkeita), jota kannattanee harkita. Voisin kuvitella sillä saavan mukavaa jälkeä Uudessa-Seelannissa. Käyttöä tietty kannattaa harjoitella ennen lähtöä, jos vaan vihreät kelit ehtivät ennen lähtöäsi. Ja mallina pyöröpolarisaatio.
Kun ostin Tamron 17-50-millisen objektiivin, samassa pakettitarjouksessa tuli tuollainen suodin: Dörr UV 67mm Digital high grade. Olen pitänyt sitä koko ajan Tamronin nokalla. Suosittelisitteko muitakin suotimia? Miksi?
Uudessa Seelannissa on aina vihreä keli, mutta minä aion matkustaa sinne sikäläisittäin alkukeväästä (Suomen syksyllä, luultavasti lokakuussa). Ehdin siis ennen lähtöä oppia vielä paljon valokuvauksesta. Ja harjoitella ahkerasti. Halu oppia uutta on kova.
Hmmmh kirjoitti:
Lainaus:
Makroiluun tarkoitettu laadukas objektiivi ilman mitään lisäjuttuja on tosiaan aina paras vaihtoehto.
Tässä ketjussa viitattiin aiemmin Sony makrolinssiin AF 100 f2,8 (SAL-100M28). Se on saanut aivan loistavat arvostelut esimerkiksi täällä: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=307
Tuo objektiivi on ilmeisesti täysin sama kuin vanhempi Minoltan AF 100 F2.8 Macro 2581-100, mitä yhtä kaikki on ylistetty samaisilla sivuilla.
Tuo obiska olisi varmaan se, jonka ennen muuta haluisin ostaa primelinssiksi. Jos olen ymmärtänyt oikein, se on monikäyttöinen: voi kuvata potretteja ja makroja läheltä mutta sitä voi käyttää myös teleobjektiivina, etenkin jos siihen hankkii telejatkeen. Siihen voisi kai liittää huoletta 2-kertoimisen valovoiman merkittävästi kärsimättä.
Tämä on siis haavelistallani; juuri nyt en raatsi sitä ostaa, mutta jos sattuisi saamaan käytettynä, niin sitten voisi harkita.
Mitä etuja teidän mielestänne tuollaisessa 100-millisessä makrossa on verrattuna lyhemmän polttovälin makrolinsseihin (esim. 50/f2,8). Entä mitä puutteita?
Tee sitä, mikä saa sinut heräämään eloon.
|
|
SigfridK
Newbie
|
6. tammikuuta 2009 @ 14:34 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ostin 70-luvulla Minoltaan 50:mm macron. Siihen tuli mukana kaksi loittorangasta ja tämä kääntörengas. Nähtävästi tehtaalla oli yhdistelmä suunniteltu niin että kuva oli täysin käyttökelpoinen laidasta laitaan. Tarkennus muuttui tarkennusrenkaasta, työntyihän objektiivi kauemmaks rungosta. Suuri suurennussuhde teki kuvaamisen vaikeaksi. Tuulisella säällä ei kannattanut yrittääkään. Sama pätee kai yhä.
|
|
akimuson
Newbie
2 tuotearviota
|
6. tammikuuta 2009 @ 19:51 |
Linkki tähän viestiin
|
SigfridK:
Toimiihan se noin tarkentavasti, jos linssiliikkuu (luulisin ainakin ja kun niin sanot, niin en voi kieltääkään). Mutta omassa objektiivissani etäisyys ei muutu, joten tarkennus pitää tehdä itse kameraa liikuttaen.
Joillain objektiiveilla tarkennusta voi siis tehdä myös rajoitetusti muutenkin.
Benares:
Polarisaatiosuodinta suositteleisin. Sillä saa mukavasti lisää väriä ja tarvittaessa poistettua (osan) heijasteistä, veden ja ikkunoiden.
tuolla juttua ja pari vertailukuvaa:
http://www.maitolaituri.tv/article_info.php?articles_id=10
tuolla juttua sivun puolivälin jälkeen ja pari kuvaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suodin_(valokuvaus)
|
|
Mainos
|
|
|
|
SigfridK
Newbie
|
8. tammikuuta 2009 @ 11:15 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Akimusin on oikeassa. Tarkennus ei muutu. Tarkistin, kokeilin.
|
