|
Onko missään Apple vs peruskone vertailua?
|
|
|
Zeikko
Member
|
10. huhtikuuta 2009 @ 21:05 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Nii onkos missää ku kaverini väittää että iMac on parempi tehoiltaan kun peruskone, ja sit ku sain sen puhuttuu ympäri nii sano et se 2499 euroo maksava ( kallein iMac)on vaa noin 100 euroo huonompi ( en osaa sanoo :P ) tai siis et peruskoneen jos on sen imacin tehot on vaa 100 euroo halvempi...
|
Member
4 tuotearviota
|
10. huhtikuuta 2009 @ 22:13 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tässähän muodostuu ongelma peruskoneen määritelmästä :)
Onhan se ilmiselvää että joku alle 1000? PC on tehoiltaan heikompi kun 2500:en euron macci. Mutta koska macceja myydään ainoastaa Applen kasaamina ja helvetin kovalla brändi katteelle, niin maccien hinta/teho suhde on aina huonompi kuin PC:eiden.
Jos lähdetään sitten hakemaan vain sitä tehoa ilman hintakattoja, niin kyllä PC menee tehoissa helposti macin ohi koska siihen voi valita markkinoiden sen hetken tehokkaimmat osat kun taas mac tyytyy Applen sen hetken kokoonpanoon jota uudistetaan silloin kun sille tulee tarvetta.
Ja sitten tietenkin tuossa teho kysymyksessä pitäisi kai jossain määrin ottaa huomioon käyttöjärjestelmäkin joka on PC:issä yleensä Windows jos puhutaan peruskäyttäjän koneesta ja macissa OS X. Jos tykkää pelailla pelejä, pääsee Windows yksinoikeutettuun ykkösasemaan koska pelit on sille yleensä tehty. Mutta loppujen lopuksi käyttöjärjestelmien paremmuus on pitkälti mielipide kysymys.
|
|
Zeikko
Member
|
10. huhtikuuta 2009 @ 22:19 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Noh... kyllä 1200? pc saa paremma kuin 2500 ? iMac... mutta jos jossain olisi teho-vertailuja
|
Member
4 tuotearviota
|
10. huhtikuuta 2009 @ 22:23 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
kyllä 1200? pc saa paremma kuin 2500 ? iMac...
Jos sais vähän selvennystä... Ei ymmärrä.
Ei niitä tehovertailuja löydy koska
a) sekä PC:itä että Macceja on niin paljon erilaisia, että mitähän niistä pitäis vertailla?
b) tehovertailu... Mitähän tehoa sitä pitäis vertailla? Pelitehoa, kuvankäsittelyä, mallinnusta, liukulukulaskentaa, vai jotain ihan muuta?
|
|
juggeli
Member
|
10. huhtikuuta 2009 @ 22:30 |
Linkki tähän viestiin
|
Aika typerää verrata keskenään kahta täysin eri käyttöön tarkoitettua konetta enivei...
PC koneissa yleensä panostetaan pelkkään tehoon ja jätetään kaikki muut asiat täysin taka alalle kun taas Apple koneissa on panostettu moneen muuhunkin asiaan kun tehoon. Monasti on muropaketin puolella verrattu Mac Pro:ta johonkin Dell:in vastaavaan niin ei siinä kyllä älyttömästi hintaeroa tule.
Powered by Apple
|
|
Zeikko
Member
|
10. huhtikuuta 2009 @ 22:34 |
Linkki tähän viestiin
|
No mitäs menet ostamaan Dellin pakettikoneita... kasaa ite nii kyllä tulee hintaeroa... Jos mac pron 2500 euroa maksavassa on intel xeon 2.66 neliydin prossu ja gt 120 näyttis...
|
|
juggeli
Member
|
10. huhtikuuta 2009 @ 22:40 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Zeikko:
No mitäs menet ostamaan Dellin pakettikoneita... kasaa ite nii kyllä tulee hintaeroa... Jos mac pron 2500 euroa maksavassa on intel xeon 2.66 neliydin prossu ja gt 120 näyttis...
Niin siksipä juuri kaikki yrityksetkin kasaavat erinäisistä komponenteista omat koneensa koska on helppoa ja halpaa. Eikäku... Käyttäjästä ja käyttötarkoituksistahan tuo on kiinni että minkälaista konetta sitä lähtee ostamaan. On myös niitä joita ei räpeltäminen ja armoton säätäminen kiinnosta pätkääkään ja heitä varten on sitten valmiit pakettikoneet.
Powered by Apple
|
Member
16 tuotearviota
|
10. huhtikuuta 2009 @ 23:08 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti juggeli:
On myös niitä joita ei räpeltäminen ja armoton säätäminen kiinnosta pätkääkään ja heitä varten on sitten valmiit pakettikoneet.
Mikä ihmeen räpeltäminen ja armoton säätäminen? Koskaan ole tarvinnut itsekootuissa koneissa moista harrastaa. Se kokoaminen on helpompaa, kuin heinänteko (olen koonnut sekä koneita, että "tehnyt heiniä", aka seivästänyt heiniä, paalannut, kärrännyt...)
Enemmän noita mainitsemiasi "askareita" olen joutunut kokemaan pakettikoneiden kanssa.
Pääkone : CM ATCS840 | Asus Rampage II Extreme | Ci7 975 | 6Gb G-Skill 1600MHz DDR3 (@ 1440MHz) | ASUS GTX580 DCU | 120GB OCZ, 3x1TB Samsung, 750GB Samsung |
|
|
juggeli
Member
|
10. huhtikuuta 2009 @ 23:17 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti kaz3kag3:
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti juggeli:
On myös niitä joita ei räpeltäminen ja armoton säätäminen kiinnosta pätkääkään ja heitä varten on sitten valmiit pakettikoneet.
Mikä ihmeen räpeltäminen ja armoton säätäminen? Koskaan ole tarvinnut itsekootuissa koneissa moista harrastaa. Se kokoaminen on helpompaa, kuin heinänteko (olen koonnut sekä koneita, että "tehnyt heiniä", aka seivästänyt heiniä, paalannut, kärrännyt...)
Enemmän noita mainitsemiasi "askareita" olen joutunut kokemaan pakettikoneiden kanssa.
No hyvä jos olet noin helpolla päässyt koneiden kanssa. Itse olen n. 8 vuotta kasannut ja säätänyt omat, porukoiden ja kavereiden koneet niin nyt on kyllä alkanut jo pikkuhiljaa kyrsimään tuo homma. Ennen sitä teki suurella innolla kaikki hommat mutta nyt joku muistinkin lisääminen aiheuttaa suurta vitutusta. Seuraavaksi koneeksi tulee luultavasti joku Applen vehe jonka voi nostaa suoraan paketista pöydälle ja alkaa käyttämään. Ja jos menee rikki niin voi lähettää jollekkin aivan muulle korjattavaksi eikä tarvi ite alkaa säätämään.
Powered by Apple
|
|
BforeDusk
AfterDawn Addict
|
11. huhtikuuta 2009 @ 11:51 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pxhza:
Ei niitä tehovertailuja löydy koska
a) sekä PC:itä että Macceja on niin paljon erilaisia, että mitähän niistä pitäis vertailla?
b) tehovertailu... Mitähän tehoa sitä pitäis vertailla? Pelitehoa, kuvankäsittelyä, mallinnusta, liukulukulaskentaa, vai jotain ihan muuta?
a)Verrataan 2:ta suunnilleen saman raudan konetta tai 2:ta samanhintaista.
b)Mitä nyt yleensä tehovertailuissa testataan. Edes jotain niistä
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti juggeli:
Aika typerää verrata keskenään kahta täysin eri käyttöön tarkoitettua konetta enivei...
Säkin vielä tohon ikiaikaiseen propagandaan uskot.? Mac on ammatikseen ääni tai video/kuvaa tekevien kone, PC on toimistokäyttöön.
Kiesus sentään PC:lle on aina ollut enemmän vaihtoehtoja ohjelmiksi kuin Macille. Ja paljon on laillisesti ilmaistakin. Isolla rahalla on saannut samat sovellukset kuin Macissä. Yks tykkää tyttärestä toinen äidistä. Joten parhaan sovelluksen määrittely johonkin hommaan on mahdotonta.
Vertailua löytyy
Milenkiintoista tossa on, että vista toimii macissä paremmin, kuin noissa pc:ssä.
Tehovertailuna tuo on kyseenalainen.
Kuka käskee laittamaan PC:hen käyttikseksi kusta ja sitten mittailee tehoja?
Bill Gates: 'Tehdään siitä kuin Mac'
Silmäkarkkia jos haluaa työpöydän täyteen, niin laittaa (rinnalle) linuxin.
Suolanen hinta tolla Gateway One PC:llä. Mutta kuka käskee ostamaan Mac kopion (firmalla ei ole tuotantolinjat vielä maksettu asiakkaiden kukkarosta), jos se ohut muotilu on tärkeetä.
Tosta näkee ja varmaan muualtakin, mitkä on Macin sisuskalut. Vastaavat tehot ostaen ja kasaten itse. Paljonko säästää hinnassa?
Macissä on varmaan etuna se, että osaavat valita keskenään hyvin toimivaa rautaa, joten "samat osat" erillisinä ostettuna, emo etupäässä, tekee sen, että se Mac nakutta parempaa tulosta. Onnekas valmistajavalinta osiin voi mennä toistepäin.
Pannaan kukkaroon 1.5 kertainen summa ja ostetaan sillä tehokaampaa rautaa tuskin pesee Mac enään PC:tä. Ja hinta on vielä PC:n etu.
Mielenkiinoista olisi jos joku saitti menis testaamaan itsekasattu PC, johon lyödään Mac OS, miten se pärjää samanhintaisen Macin kanssa.
Tehoistahan tän ketjun kysymys on.
Ei kieltämättä ammattilaisten tekemästä desing:sta Maceissä ja osissa. (Josta voi olla kahta mieltä, kaunis vai ruma.)
Osta paskaa, saat 2kk kaupan päälle.
- Zz Topelius -
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 11. huhtikuuta 2009 @ 11:54
|
|
Zeikko
Member
|
11. huhtikuuta 2009 @ 17:14 |
Linkki tähän viestiin
|
Siis no toi on tommone intergroitu näyttöön kone, kun hain "peruskonetta". ja onkohan se hp touchsmart parempi kuin toi gatewayn?
|
|
Mainos
|
|
|
|
BforeDusk
AfterDawn Addict
|
11. huhtikuuta 2009 @ 20:35 |
Linkki tähän viestiin
|
Tossa jo aiemmin oli mitä Bill Gates sanoi vistan suunnittelijoille: 'Tehdään siitä kuin Mac.'
On näköjään tullut kone valmistajia 'Tehdään vistalle kone joka näyttää maciltä. Hevimiehet tykkää mustasta, joten ei valkoista tai alumiiniä, vaikka metallia onkin.'
Ovat koittaneet keskenään hyvin yhteensopivat osat kerätä jne.
Tuo testi on 'pöytäkoneet joissa kone on ympätty näyttöön. Koneet nille, jotka ei halua mitään opetella säätämään vaan paketista sovellukset käyttöön, kiitos'
Ton mukaan tulos sanoo, että macissä vista toimii paremmin. Osien valinta tms. ei ole onnistunut.
Lue macin tuotetiedoista prossu, muisti, näyttis jne.
Kasaa vastaava PC.
Tai etsi semmoisen PC:n benchmark tuloksia.
Etsi Macille "vastaavia" benchmark testejä (macille on kotietu, koska rauta on macissä aina mac rautaa, ei miljoona variaatiota, joka hankaloittaa yhteensopivan ohjelman koodausta)
Paljon on propellihattujen sivuja, joissa tutkivat mikä prossu toimiin missäkin emossa parhaiten, missä emossa mikäkin näyttis antaa parhaat tulokset jne.
Ei se vaikuta tehoon, että kone on kasattu näytön kanssa samaan koteloon.
Ainoa huomioitava siinä on, ettei niisä varmaankaan ole järeitä flektejä. Eli vähävirtaista konetta pitäis samalle viivalle macin kanssa panna. Hiljaiset kotiteatteri PC:t on läheelle samaa.
Mutta eihän semmoinen ole "peruskone".Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti pxhza:
Tässähän muodostuu ongelma peruskoneen määritelmästä :)
Aika selviö on mitä ajatella kaverisi väiteestä, että 2399 euroo pitää käyttää rahaa, jotta saa kalleimman iMacin tehot PC:stä.
Vai lasketaanko pistepuntariin iMacin pienempi tilan tarve tehoksi? Tai sähköverkosta otettu sähköteho, paljonko sähkölaskua?
Macissä on se hyvää, että käyttis ja rauta tulee samasta firmasta.
Helpottaa sen vakaan käyttiksen suunnittelun.
Eikä muutenkaan alkuun IBM:n ja Bill Gatesin tyhjät päät kolahtaneet yhteen: 'Kenelläkään ei koskaan tule olemaan käyttöä henkilökohtaisessa tietokoneessa enempään RAM muistia kuin 640MB.' 'Kukaan ei koskaan tule tarvitsemaan PC:ssä ääniä.'
PC:ssä taas on monet muut hyvät puolensa.
Koko tehomittaukset, benchmarkit, mitä niillä on merkitystä montako pojoa niissä tulee. Sitäkö varten sä koneen oot hankkinu?
Se mitä sillä haluaa ja tarvii tehdä, rauta sen mukaan. Kuin myös ne sovellukset, mitä ominaisuuksia itse tarvii. Sit voi vertailla kauanko meni aikaan jonkun asian tekemiseen.
Bencmarkit on vähän sama kuin lyödään auto tuulitunneliin ja simuloidaan bensankulutusta, ja missä nopeudessa se alkaa ravistaa tai ujeltaa hormeissa hulluna yms.
Hiekkalaatikolla kuultua: 'Mun isä voittaa sun isän.'
Osta paskaa, saat 2kk kaupan päälle.
- Zz Topelius -
|
