|
Resoluution parantaminen
|
|
|
lanninki
Junior Member
|
25. heinäkuuta 2009 @ 19:11 |
Linkki tähän viestiin
|
Onko mitenkään mahdollista muuttaa kuvankäsittelyohjelmassa (picasa3) resoluutiota, joka nyt on 480x360 vähintään 800x600. Kysymys siksi, kun olen tilaamassa kuvia ja ifolorin ohjelma ilmoittaa, ettei resoluutio riitä. Mitä voisin tehdä?
|
Member
1 tuotearvio
|
25. heinäkuuta 2009 @ 19:16 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus:
Mitä voisin tehdä?
Ainoa vaihtoehto on ottaa kuva uudestaan paremmalla resoluutiolla (/paremmalla kameralla). Tai jos ei ole itsesi ottama niin löytää alkuperäinen kuva
|
|
lanninki
Junior Member
|
25. heinäkuuta 2009 @ 19:23 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kiitos. Tätä minä vähän epäilin. Olen saanut kuvat sähköpostilla, joten asia ei onnistu. Hyvä kun kysyin, enkä turhaan kuluttanut aikaani.
|
Senior Member
5 tuotearviota
|
25. heinäkuuta 2009 @ 20:12 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kyllähän sitä kuvan resoluutiota saa nostettua, mutta silloin kuvanlaatu heikkenee. Eli kuvat kannattaakin aina ottaa mahdollisimman suurella resoluutiolla, vaikkei tuota isoa resoluutiota juuri nyt tarvitsisi - pienentäminen onnistuu aina laadun kärsimättä.
|
|
lanninki
Junior Member
|
25. heinäkuuta 2009 @ 20:53 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Niin, nyt on vaan sellainen juttu, että olen saanut ko. kuvat sähköpostin välityksellä, enkä ole niitä itse ottanut. Siksi haluan neuvoja siihen miten saan korjattua saamani kuvat.
|
Senior Member
5 tuotearviota
|
25. heinäkuuta 2009 @ 21:08 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Tuo nyt olikin vain yleispätevä vinkki. Kuka tampio noin ylipäätään ottaa kuvia resoluutiolla jolle postimerkkikin nauraa? Picasaa en käytä, mutta luulisi sielläkin olevan joku kuvan kokoa muuttava ominaisuus olemassa.
|
Member
1 tuotearvio
|
25. heinäkuuta 2009 @ 21:16 |
Linkki tähän viestiin
|
Niin siis pointti oli varmaan että ifolor ei suostu teettämään kuvia koska niissä on liian huono resoluutio jolloin kuvista tulee paskoja. Se että ohjelmallisesti suurennat resoluutiota ainoastaan huonontaa asiaa. Jos toi ifolorin systeemi on joku automaatti, niin kyllä se sitten varmaan hyväksyy kuvat kun ne muutat, mutta se jälki on karseeta
|
|
lanninki
Junior Member
|
26. heinäkuuta 2009 @ 00:44 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Ihan vaan itselleni opiksi, kysyisin: miten tuota resoluutiota voi tuolla Picasassa muuttaa?
|
Newbie
2 tuotearviota
|
26. heinäkuuta 2009 @ 04:29 |
Linkki tähän viestiin
|
|
En tiedä Picasa:sta mutta PIXresizer on ihan yleispätevä ohjelma kuvien resoluution muokkaamiseen.
"Yrittäminen on ensimmäinen askel epäonnistumiseen,joten älä koskaan yritä"
|
Senior Member
5 tuotearviota
|
26. heinäkuuta 2009 @ 09:31 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti BaldAngel:
Niin siis pointti oli varmaan että ifolor ei suostu teettämään kuvia koska niissä on liian huono resoluutio jolloin kuvista tulee paskoja.
Ensimmäisessä viestissä puhuttiin ohjelmasta (stand-alone,nettisivu etc.) jotka katsovat pelkästään kuvan resoluution, eivät sitä sisältöä analysoi mitenkään.
Lainaus:
Se että ohjelmallisesti suurennat resoluutiota ainoastaan huonontaa asiaa.
Näin sanoin jo ensimmäisessä lauseessani.
|
Member
|
26. heinäkuuta 2009 @ 11:52 |
Linkki tähän viestiin
|
|
|
Hmmmh
Senior Member
|
26. heinäkuuta 2009 @ 12:28 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Kasavuori:
Kapuloita rattaisiin. Kuvan terävyyden ja/tai resoluution parantaminen/lisääminen on mahdollista. Käytetään apuna matematiikkaa ja sieltä haaraa nimeltä interpolointi.
Ei tuossa mikään matematiikka auta kun kuvan pikselimäärä pitäisi nostaa 172800 -> 480000. Tai siis voihan sen pikselimäärän nostaa vaikka lisäämällä täysin satunnaisia pikseleitä, mutta kuvasta ei ole enää mitään järkevää jäljellä.
|
|
lanninki
Junior Member
|
26. heinäkuuta 2009 @ 12:34 |
Linkki tähän viestiin
|
|
Kokeilin PIXresizer-ohjelmalla nostaa pixelimäärää 800x600.Tosiasia on että kuvat eivät todellankkan ole hyviä vaan epäselviä ja rakeisia.
|
|
vaino666
Suspended due to non-functional email address
|
26. heinäkuuta 2009 @ 13:42 |
Linkki tähän viestiin
|
Interpolointia käyttävät esim. halvat skannerit. Kun optinen tarkkuus loppuu, interpoloidaan esitteeseen paremmat lukemat. Sama on monissa web-kameroissa, joilla voi ottaa vaikkapa 8 Mpix kuvan. Kennon tarkkuus on jotain 1.3 tai 2 Mpix. Kuvat kannattaa tietnkin ottaa kennon tarkkuudella.
Hyvin tehtynä interpolointi ole välttämättä kovin huono.
|
Member
|
26. heinäkuuta 2009 @ 13:45 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Hmmmh:
Ei tuossa mikään matematiikka auta kun kuvan pikselimäärä pitäisi nostaa 172800 -> 480000. Tai siis voihan sen pikselimäärän nostaa vaikka lisäämällä täysin satunnaisia pikseleitä, mutta kuvasta ei ole enää mitään järkevää jäljellä.
Eihän tuo "172800 -> 480000" ole edes kolminkertainen suurennos. Eli helppo nakki. Satunnaisuudella ei tässä asiassa ole lainkaan sijaa, mikä on nähtävissä vaikkapa tässä Photoshopin esimerkissä:
http://help.adobe.com/fi_FI/Photoshop/10...1ab64-793c.html
Tietysti hyvä alkuperäinen kuva on kaiken a ja o, mutta on kuitenkin kovin rajoittunutta jäädä siihen ajatteluun, ettei mitään olisi tehtävissä. Se onko lopputulos hyvä tai huono on kuitenkin loppujen lopuksi makuasia.
Edit: Matematiikassa ei interpolointia ole vain yhtä lajia. Lineaarinen interpolointi on vain se versio mitä ehkä yleisimmin käytetään. Valokuvien käyttöön se ei ehkä ole paras mahdollinen, kuten "vaino666" :n skannereiden kohdalla huomioi. Muistaakseni Gimp:ssä on käytössä useampia eri versioita interpoloinnista, joista voi valikoida käyttötarkoitukseensa sopivimman.
Edit 2:
tässä kuva tältä sivulta 16 X 16 nyt 128 X 128 interpolointuna
Ilman interpolointia
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 27. heinäkuuta 2009 @ 13:51
|
Newbie
2 tuotearviota
|
26. heinäkuuta 2009 @ 13:48 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti lanninki:
Kokeilin PIXresizer-ohjelmalla nostaa pixelimäärää 800x600.Tosiasia on että kuvat eivät todellankkan ole hyviä vaan epäselviä ja rakeisia.
No sehän on nyt selvä niinkuin Dreamlore sen asian jo selittikin.
Itse olen käyttänyt sitä lähinnä resoluution pienentämiseen ja tiedosto muodon vaihtamiseen, jotta saisin 3Mb tiedostot 200kt.
Helpompi nääs uppia kuvia nettiin hitaammalla yhteydellä laadun sen pahemmin kärsimättä.
"Yrittäminen on ensimmäinen askel epäonnistumiseen,joten älä koskaan yritä"
|
|
Hmmmh
Senior Member
|
26. heinäkuuta 2009 @ 23:17 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Kasavuori:
Eihän tuo "172800 -> 480000" ole edes kolminkertainen suurennos. Eli helppo nakki. Satunnaisuudella ei tässä asiassa ole lainkaan sijaa, mikä on nähtävissä vaikkapa tässä Photoshopin esimerkissä:
http://help.adobe.com/fi_FI/Photoshop/10...1ab64-793c.html
Tietysti hyvä alkuperäinen kuva on kaiken a ja o, mutta on kuitenkin kovin rajoittunutta jäädä siihen ajatteluun, ettei mitään olisi tehtävissä. Se onko lopputulos hyvä tai huono on kuitenkin loppujen lopuksi makuasia.
No on todellakin makuasia, jos tuon esimerkkisi tarkoitus oli jotain muuta kuin näyttää ettei noin suurella interpoloinnilla saa mitään järkevää aikaiseksi. Kyllähän tuo muistuttaa alkuperäistä, mutta mitä käyttöä noin huonolle kuvalle voi keksiä? Kokeile vaikka interpoloida kuva kaksinkertaiseksi ja sitten takaisin alkuperäiseen kokoonsa ja vertaa alkuperäiseen. Tuo ongelma ei ole ratkaistavissa perinteisillä algoritmeilla, koska se vaatii koneelta jonkinlaista ymmärrystä siitä mitä kuva esittää, tai ainakin siitä miten ihminen sen havaitsee.
30-50% kasvatus voi mielestäni olla realistinen tavoite jos haluaa kuvan säilyvän tulostukelpoisena ja silloinkin kannattaa tehdä homma pienissä askelissa.
|
|
Mainos
|
|
|
Member
|
27. heinäkuuta 2009 @ 12:41 |
Linkki tähän viestiin
|
Lainaus, alkuperäisen viestin kirjoitti Hmmmh:
No on todellakin makuasia, jos tuon esimerkkisi tarkoitus oli jotain muuta kuin näyttää ettei noin suurella interpoloinnilla saa mitään järkevää aikaiseksi. Kyllähän tuo muistuttaa alkuperäistä, mutta mitä käyttöä noin huonolle kuvalle voi keksiä? Kokeile vaikka interpoloida kuva kaksinkertaiseksi ja sitten takaisin alkuperäiseen kokoonsa ja vertaa alkuperäiseen. Tuo ongelma ei ole ratkaistavissa perinteisillä algoritmeilla, koska se vaatii koneelta jonkinlaista ymmärrystä siitä mitä kuva esittää, tai ainakin siitä miten ihminen sen havaitsee.
30-50% kasvatus voi mielestäni olla realistinen tavoite jos haluaa kuvan säilyvän tulostukelpoisena ja silloinkin kannattaa tehdä homma pienissä askelissa.
O sancta simplicitas!
Ei, tarkoituksenani ei ollut todellakaan mikään muu.
Tyhmyydellä ja älykkyydellä ei ole muuta eroa kuin se, että vain älykkyydellä on yläraja. - Albert Einstein
Viestiä on muokattu lähettämisen jälkeen. Viimeisin muokkaus 27. heinäkuuta 2009 @ 13:39
|
